Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А70-7761/2020

1147/2022-86285(1)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

А70-7761/2020
28 декабря 2022 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14921/2022) общества с ограниченной ответственностью «Август» на определение от 07.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу

№ А70-7761/2020 (судья Бадрызлова М.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Август» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Август» - предстатель не подключился к веб- конференции;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился; от индивидуального предпринимателя ФИО3 - посредством веб-конференции ФИО4, по доверенности № 04 от 01.09.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 07.11 2022 Арбитражный суд Тюменской области, не усмотрев оснований для восстановления процессуального срока, заявление ООО «Август» возвратил на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Август» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 07.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7761/2020, восстановить срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) в представленном суду отзыве в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 позицию, изложенную в отзыве, поддержал, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя ИП ФИО3, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением от 15.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования ООО «Август» удовлетворены частично. Суд обязал ИП ФИО3 и ФИО2 восстановить плиту перекрытия в помещении № 53 первого этажа и помещения № 17 подвала, расположенных в административном здании по адресу: <...> либо провести компенсационные мероприятия (усиление) с разработкой проектной и рабочей документации. Выполнить разборку дверного проема эвакуационного выхода, ведущего из помещения № 52 первого этажа на лестничную клетку в административном здании по адресу: <...>, демонтаж перегородки между помещениями первого этажа в административном здании по адресу: <...> путем установления дверного блока, обеспечивающего открывание двери в автоматическом режиме при срабатывании охранно-пожарной сигнализации. Восстановить пути эвакуации через помещение № 52 первого этажа в административном здании по адресу: <...> путем открывания двери при срабатывании охранно-пожарной сигнализации. С ИП ФИО3 и ФИО2, солидарно в пользу ООО «Август» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 04.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено и изложено в иной редакции, в соответствии с которой суд обязал ИП ФИО3 восстановить плиту перекрытия в помещении № 53 первого этажа и помещения № 17 подвала, расположенных в административном здании по адресу: <...> либо провести компенсационные мероприятия (усиление) с разработкой проектной и рабочей документации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 11.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановлением от 04.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7761/2020 оставлено без изменения.

ООО «Август» 20.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, которое было возвращено определением от 24.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства на его восстановление.

28.10.2022 ООО «Август» повторно обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении судебных расходов, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что в штате ООО «Август» отсутствует юрист; постановление от 11.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа поступило в адрес общества 25.08.2022; ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в предпоследние дни срока в силу чего ООО «Август» полагало, что стороны не будут предъявлять друг другу взаимных претензий; заявление ответчика о взыскании судебных расходов поступило в адрес общества 18.10.2022, когда представитель общества находился в отпуске за пределами города Тюмени.

Определением от 07.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление возвращено ООО «Август», причины, на которые указывало общество, признаны судом необоснованными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой, в обоснование доводов которой общество приводит аналогичные обстоятельства, изложенные в заявлении.

Оснований для признания причин пропуска процессуального срока на подачу заявления уважительными и наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание следующее.


В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае последним судебным актом в связи с рассмотрением спора по настоящему делу является постановление от 11.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, следовательно, обращение с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов могло последовать не позднее 11.10.2022.

ООО «Август» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением 20.10.2022, а в последующем 28.10.2022, то есть с пропуском срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

В абзаце втором части 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В данном случае о судебных разбирательствах по настоящему делу истец извещен надлежащим образом, в том числе о принятом судебном акте в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, о чем свидетельствует участие представителя общества в заседании арбитражного суда кассационной инстанции 05.07.2022.

Доводы подателя жалобы о получении копии постановления от 11.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа лишь 25.08.2022 не соответствуют представленным самим обществом в материалы дела доказательствам, согласно которым отправление с почтовым идентификатором 62501070121928 в адрес ООО «Август» прибыло 20.07.2022 и вручено адресату 25.07.2022.

Кроме того, в силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

В данном случае постановление от 11.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в установленном законом порядке опубликовано в сети Интернет 12.07.2022, что следует из картотеки арбитражных дел «Мой Арбитр».

В этой связи доводы подателя жалобы о позднем, по его мнению, получении копии постановления арбитражного кассационного суда не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в штате юриста и нахождении представителя общества в отпуске в период подачи заявления о взыскании судебных расходов со стороны ответчика, также подлежат отклонению, поскольку как указано в абзаце пятом пункта 15 постановления № 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке


(отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Оснований полагать, что обращение ответчика в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в предпоследние дни срока является злоупотреблением правом, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обращение последовало в установленный законом срок, при этом заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о достигнутом между сторонами спора соглашения по вопросу отсутствия взаимных претензий в части распределения судебных расходов.

В свою очередь, в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока являются правильными, оснований для иных выводов, исходя из доводов жалобы и представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Поскольку наличие уважительных причина для восстановления процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не установлено, то основания для принятия заявления в целях его дальнейшего рассмотрения по существу у суда первой инстанции отсутствовали в связи с чем суд первой инстанции применительно к части 2 статьи 115, статьи 129 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.Б. Краецкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2022 8:32:00

Кому выдана Краецкая Елена Борисовна