Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А55-40851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 апреля 2024 года

Дело №

А55-40851/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ИФК "Пионер-Инвест"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

к ГУ ФССП России по Самарской области

к ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО ИФК «Пионер», ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, АО Банк «РКБ»

о признании незаконным постановление

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от заинтересованных лиц – не явился, извещён

от третьего лица – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ИФК "Пионер-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

2.Приостановить исполнительное производство №223934/23/63028-ИП от 21.08.2023 №223934/23/63028-СД, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.06.2023 г Серия ФС №039912284, выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ООО ИФК «Пионер» в конкурсную массу ООО ИФК «Пионер-Инвест» денежные средства в размере 24 382 500 рублей в части реализации арестованного имущества должника нежилое помещение, площадь объекта 295,50 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101179:556, адрес <...>.

3.Признать незаконным постановление о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 ФИО2 от 03.11.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 17-23С от 17.09.2023 об оценке арестованного имущества земельный участок, расположенный по адресу нежилое помещение, площадь объекта 295,50 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101179:556, адрес <...>.

4.Признать недостоверным отчет об оценке № 17-23 С от 17.09.2023 об оценке арестованного имущества земельный участок, расположенный по адресу нежилое помещение, площадь объекта 295,50 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101179:556, адрес <...>, стоимость которого составила 5 984 166,67 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ИФК «Пионер», ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, АО Банк «РКБ».

Арбитражным судом было удовлетворено письменное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока обращения в суд, поскольку суд счёл доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, обоснованными, а причины пропуска срока – уважительными.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 (дата оглашения резолютивной части) по делу А55-36591/2019 общество с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» (юридический адрес: 445039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 443071, г. Самара, а/я 190), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Ассоциация «МСРО АУ», юридический адрес: 344011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2023 определено взыскать с ООО ИФК «Пионер» в конкурсную массу ООО ИФК «Пионер-Инвест» денежные средства в размере 24 3 82 5 00 рублей.

На основании указанного определения, Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист от 27.06.2023 г. Серия ФС №039912284.

ОСП Автозаводского района № 1 возбуждено исполнительное производство №223934/23/63028-ИП от 21.08.2023 №223934/23/63028-СД в отношении ООО ИФК «Пионер-инвест».

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем арестовано имущество: нежилое помещение, площадь объекта 295,50 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0101179:556, адрес: <...>.

Постановлением о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 ФИО2 от 03.11.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 17-23С от 17.09.2023 об оценке арестованного имущества: земельный участок, расположенный по адресу нежилое помещение, площадь объекта 295,50 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0101179:556, адрес: <...>, стоимость которого составила 5 984 166,67 руб.

ООО ИФК «Пионер-инвест» считает принятые судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО2 постановления о принятии результатов оценки от 03.11.2023 незаконными, а вывод произведенной оценки недостоверным, нарушающие права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В рассматриваемом деле стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №223934/23/63028-ИП от 21.08.2023 №223934/23/63028-СД в отношении ООО ИФК «Пионер- инвест», в том числе, отчет ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» №17-23С от 17.09.2023 года об оценке арестованного имущества (т.1 л.д.40-41).

При таких обстоятельствах оценка законности оспариваемого постановления произведена судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 ФИО2 от 03.11.2023 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 17-23С от 17.09.2023 об оценке арестованного имущества: земельный участок, расположенный по адресу нежилое помещение, площадь объекта 295,50 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0101179:556, адрес: <...>, стоимость которого составила 5 984 166,67 руб.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8). В заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (статья 25).

Согласно пункту 2 федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)" (приложение N 6), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. N 200, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований):

1) в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки;

2) существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников;

3) отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.

В соответствии с п.7 ФСО VI в соответствии со статьей 11 Федерального закона и настоящим федеральным стандартом оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения:

3) информация, содержащаяся в задании на оценку;

4) сведения об оценщике (оценщиках), проводившем (проводивших) оценку, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков (регистрационный номер в саморегулируемой организации оценщиков, а также наименование и адрес саморегулируемой организации оценщиков);

9) указание на стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, методические рекомендации по оценке, разработанные в целях развития положений утвержденных федеральных стандартов оценки и одобренные советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития России, или обоснование неиспользования указанных методических рекомендаций;

10) точное описание объекта оценки с указанием количественных и качественных характеристик объекта оценки, включая права на объект оценки, перечень документов, устанавливающих такие характеристики, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу - реквизиты юридического лица (полное и (или) сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер или иной регистрационный номер юридического лица, место нахождения) и (при наличии) балансовая стоимость данного объекта оценки;

11) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения и ограничения оценки в соответствии с пунктами 6 и 8 федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, в том числе не отраженные в задании на оценку;

12) анализ рынка объекта оценки, внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки;

13) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, включая:

последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов; отказ от использования подхода к оценке следует прокомментировать;

процесс определения стоимости объекта оценки каждым из примененных методов оценки и соответствующие им расчеты;

согласование результатов при применении различных подходов и методов оценки;

15) перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно п.8 ФСО VI подтверждение полученной из внешних источников информации, указанной в подпункте 2 пункта 2 настоящего федерального стандарта оценки, должно быть выполнено следующим образом:

в виде ссылок на источники информации, позволяющих идентифицировать источник информации и определить дату ее появления (публикации) или подготовки. В частности, в отчет об оценке включаются прямые ссылки на страницы сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещена информация, а также реквизиты используемых документов и материалов (например, источник, название издания, название статьи, сведения об авторе и дата или период опубликования);

в виде материалов и копий документов, информационных источников, которые с высокой вероятностью недоступны или могут быть в будущем недоступны, в частности, по причине изменения этой информации или адреса страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отсутствия информации в открытом доступе (например, информация, предоставленная заказчиком оценки) либо доступ к которым происходит на платной основе; такое раскрытие информации делается с учетом ограничений, связанных с конфиденциальностью информации.

К раскрытию источников информации применимы положения пунктов 9 и 10 настоящего федерального стандарта оценки.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;

ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования.

Арбитражный суд пришел к выводу, что представленный заинтересованным лицом в материалы арбитражного дела отчет ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» №17-23С от 17.09.2023 года об оценке арестованного имущества (т.1 л.д.40-41) не соответствует вышеперечисленным требованиям нормативных правовых актов – ФСО 6 и 7 и Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по причине отсутствия необходимой информации в отчете.

Изложенное не позволяет в полной мере убедиться в объективности представленных оценщиком выводов, в связи с чем суд считает недостоверным отчет об оценке № 17-23С от 17.09.2023 об оценке арестованного имущества: доля 1474/2955 в нежилом помещении, площадь объекта 295,50 кв.м., этаж № 21, адрес: Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д. 40, кадастровый номер 63:09:0101179:556, в сумме без НДС 5984166,67 руб.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на постановление от 09.02.2024г. об отмене постановления о принятии результатов оценки (т.1 л.д.57) отклоняется судом как необоснованная.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Однако указанная норма касается только постановлений, вынесенных Федеральной службой судебных приставов.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов - ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2023 N Ф06-8586/2023 по делу N А57-21987/2022.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что оценка имущества должника произведена судебным приставом-исполнителем не по рыночной цене, что не соответствует требованиям части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления деятельности по реализации имущества по рыночным ценам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что следует обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения повторной оценки имущества: доля 1474/2955 в нежилом помещении, площадь объекта 295,50 кв.м., этаж № 21, адрес: Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д. 40, кадастровый номер 63:09:0101179:556.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 от 03.11.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 17-23С от 17.09.2023 об оценке арестованного имущества: нежилое помещение, площадь объекта 295,50 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101179:556, адрес: <...>, в сумме без НДС 5984166,67 руб.

Признать недостоверным отчет об оценке № 17-23С от 17.09.2023 об оценке арестованного имущества: доля 1474/2955 в нежилом помещении, площадь объекта 295,50 кв.м., этаж № 21, адрес: Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д. 40, кадастровый номер 63:09:0101179:556, в сумме без НДС 5984166,67 руб.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения повторной оценки имущества: доля 1474/2955 в нежилом помещении, площадь объекта 295,50 кв.м., этаж № 21, адрес: Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д. 40, кадастровый номер 63:09:0101179:556.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1