Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А41-34695/2014

016/2020-3173(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-23913/2019

Дело № А41-34695/14
23 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от Компании Перейр Трейдинг – ФИО2, представитель по нотариально заверенной доверенности от 18.11.2019, диплом;

от конкурсного управляющего должника ООО «Загородный дом «Раздолье» ФИО3 – представитель не явился, извещен;

ФИО4 (кредитор) – лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Перейр Трейдинг Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019г по делу № А41-34695/14 по требованию компании Pereire Trading Limited к ООО «Загородный клуб «Раздолье» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 7 624 390,96 руб. курсовой разницы, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Загородный клуб «Раздолье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 г. в отношении ООО «Загородный клуб «Раздолье» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 г. требование компании Pereire Trading Limited (далее – кредитор) в размере 2 970 000 руб. основного долга, 1 541 556,06 руб. процентов за пользование займом и 3 386 453,24 руб. пени были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Основанием для включения данной суммы задолженности в реестр являлось неисполнение должником взятых на себя обязательств по договору займа № 01/06/2012 от 14.06.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2016 г. ООО «Загородный клуб «Раздолье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение было опубликовано 03 сентября 2016 г.

02 ноября 2016 г. кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 7 624 390,96 руб. в виде курсовой разницы.

Впоследствии заявитель уточнил требование и просил включить в реестр требований кредиторов 1 576 026,16 руб. - задолженности по заемному обязательству, 818 024,40 руб. – процентов по займу, и 1 797 104,99 руб. – штрафных санкций, как требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и применению иных штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019г. по делу во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания Перейр Трейдинг Лимитед подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Загородный дом «Раздолье» ФИО3 представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Компании Перейр Трейдинг поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Кредитор ФИО4 также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 и пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре конкурсного производства направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия

разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, основанием для включения определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 г. суммы задолженности в размере 2 970 000 руб. основного долга, 1 541 556,06 руб. процентов за пользование займом и 3 386 453,24 руб. пени в реестр требований кредиторов являлось неисполнение должником перед Компанией Перейр Трейдинг Лимитед взятых на себя обязательств по договору займа № 01/06/2012 от 14.06.2012.

Пунктом 2.3 указанного соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08 июля 2013 г.) установлено, что, если по истечении сроков возврата денежных

средств, но до окончания взаимных расчетов между сторонами, курс доллара США к рублю, установленный ЦБ РФ, более чем на 50 процентов превысит курс доллара США к рублю, установленный ЦБ РФ на дату подписания дополнительного соглашения № 1 от 08 июля 2013 г., то основная сумма займа считается выданной в рублях в сумме, эквивалентной 91 304 долларов США, а вся подлежащая уплате в рублях сумма задолженности по договору займа будет определяться по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 08 июля 2013 г. (дату заключения дополнительного соглашения № 3) составлял 33,2247 руб. за 1 доллар США.

Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 22 августа 2016 г. (дату признания должника банкротом) составил 63,9391 руб. за 1 доллар США.

Компания Pereire Trading Limited считает, что, поскольку курс доллара США к рублю на дату признания должника банкротом более чем на 50 процентов превысил курс доллара США к рублю на дату подписания дополнительного соглашения № 1 от 08 июля 2013 г., то задолженность по договору займа подлежит учету, исходя из суммы займа в размере 91 304 долларов США.

Обращаясь в суд с первоначальным требованием о включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, кредитор не ссылался на дополнительное соглашение № 1 от 08 июля 2013 г.

При разрешении настоящего спора арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

При этом перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр требований кредиторов на стадии одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи со сменой процедуры и изменением курса иностранной валюты, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что требования компании Pereire Trading Limited о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника изначально были заявлены в процедуре наблюдения в рублях, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для изменения включенных в реестр требований кредиторов требований в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства и изменением курса доллара США на дату введения этой процедуры, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Компании Перейр Трейдинг Лимитед, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по

курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

При этом перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр требований кредиторов на стадии одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи со сменой процедуры и изменением курса иностранной валюты, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Поскольку требования Компании Перейр Трейдинг заявлены в процедуре наблюдения исходя из курса доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату введения в отношении ООО «Загородный клуб «Раздолье» процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение, оснований для изменения включенных в реестр требований кредиторов требований должника в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства и изменением курса доллара США на дату введения этой процедуры, не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнительное соглашение № 1 от 08.07.2013 также отклонена арбитражным апелляционным судом.

Обращаясь в арбитражный суд с первоначальным требованием о включении задолженности по договору займа № 01/06/2012 от 14.06.2012 в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, кредитор не представлял и не ссылался на дополнительное соглашение № 1 от 08.07.2013.

При разрешении требования Компании Перейр Трейдинг о включении требований в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения арбитражный суд не исследовал и не давал оценку дополнительному соглашению № 1 от 08.07.2013.

Заявив в рамках настоящего спора требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 624 390,96 руб. в виде курсовой разницы с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2013, Компания Перейр Трейдинг фактически просит пересмотреть вступившее в законную силу определение от 23 декабря 2015 г. о включении требований компании размере 2 970 000 руб. основного долга, 1 541 556,06 руб. процентов за пользование займом и 3 386 453,24 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019г. по делу № А41-34695/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Мизяк Судьи С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин