Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А41-85023/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14719/2022

Дело № А41-85023/21
25 августа 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации СРО "Стройкорпорация" – ФИО2, представитель по доверенности № 3-д от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Гидротехническое специальное строительство П" – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гидротехническое специальное строительство П" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 по делу № А41-85023/21 по иску Ассоциации СРО "Стройкорпорация"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Гидроспецстрой П"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 163 366 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация СРО "Стройкорпорация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "Гидроспецстрой П" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 153 466 руб. 90 коп., задолженности по уплате целевых взносов в размере 11 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 961 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Гидроспецстрой П"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации СРО "Стройкорпорация"(ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 153 466 руб. 90 коп., задолженность по уплате целевых взносов в размере 11 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961 руб. 01 коп.

Ассоциации СРО "Стройкорпорация"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 945 руб. 99 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 456 от 17.11.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гидротехническое специальное строительство П" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Гидротехническое специальное строительство П" (далее - "Гидроспецстрой П") принято в члены Ассоциации СРО "Стройкорпорация" (далее Ассоциация) решением Совета Ассоциации от 29.06.2017 (протокол N 305) и до настоящего времени является действующим членом Ассоциации. В заявлении о приеме в члены Ассоциации ООО "Гидроспецстрой П" указало, что с Уставом и внутренними документами Ассоциации ознакомлено и изложенные в них требования обязалось выполнять.

Решениями Общего членов Ассоциации от 22.03.2018 (протокол N 27), от 01.03.2019 (протокол N 28) минимальный годовой членский взнос с 1 января 2018 г. составил 115000 руб., а для членов Ассоциации, заявивших о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, - 135000 руб. Для ООО "Гидроспецстрой П" годовой членский взнос составил 115000 руб.

По состоянию на 01.01.2020 у ООО "Гидроспецстрой П" имелась переплата членских взносов в размере 47916.66 руб. В 2020 году членские взносы не уплачены, в результате чего образовался долг 67083,34 руб. В соответствии с решением Общего собрания членов Ассоциации от 22.01.2018 (протокол N 27) годовой членский взнос уплачивается единовременно в течении 30 дней с начала платежного года, под которым понимается промежуток времени, равный по продолжительности календарному году и исчисляемый для каждою члена Ассоциации с первого дня месяца того года, в котором решения о приеме в члены Ассоциации вступило в силу. Для ООО "Гидроспецстрой П" платежный год наступает 1 июня текущего года. Соответственно срок уплаты годового членского взноса за платежный год 01.06.2021 - 31.05.2022 в размере 115000 руб. наступил 30 июня 2021 года. За период с 1 января до 1 июня 2021 года начислен к уплате взнос в размере 47916,67 руб. (115000 руб. * 5/12). Ответчик в 2021 году уплатил 45000 руб. Задолженность по взносам увеличилась па 117916,67 руб. и составила 185000 руб. Кроме того ООО "Гидроспецстрой П" не уплатило целевые взносы на общую сумму 11900 руб.

Целевой взнос для аккумулирования взноса Ассоциации на нужды Ассоциации "Национальное объединение строи гелей" предусмотрен пунктом 10.4 Устава Размер годового взноса для каждой саморегулируемой организации из расчета 5000 руб. на одного члена саморегулируемой организации был установлен решением XVI Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц. осуществляющих строительство, от 26.11.2018. а ранее решениями XIV Всероссийскою съезда от 18.12.2017, I съезда - от 10.11.2009. 6800 руб. с 01.07.2021 - решением XIX съезда от 11.09.2020. В 2021 году взнос составил 5900 руб. (1/2*5000 руб. + 1/2*6800 руб.). В 2020 году ООО "Гидроспецстрой П" не уплатило весь взнос 5000 руб., а в 2021 год) уплатило 5000 руб. из 5900 руб. Таким образом долг ООО "Гидроспецстрой П" по целевым взносам на нужды Ассоциации "Национальное объединение строителей" составил 5900 руб. Также ООО "Гидроспецстрой П" не внесло 6000 руб. целевой взнос, который установлен для каждого члена Ассоциации решением Общего собрания членов Ассоциации от 11.03.2021 (протокол N 31) для аккумулирования страховой премии Ассоциации по договору коллективного страхования гражданской ответственности членов Ассоциации от 21.05.2021 N 0346R/906/0000003/21 и подлежащим уплате в Ассоциацию до 1 мая 2021 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членские взносы являются источником формирования имущества саморегулируемой организации.

В соответствии со статьей 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления.

Как член Ассоциации СРО "Стройкорпорация" обязано уплачивать членские взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, добровольное волеизъявление является основанием возникновения обязательства.

При этом следует обратить особое внимание на то, что в период членства в Ассоциации истец нес солидарную ответственность с ответчиком, в том числе за причинение вреда третьим лицам (глава 8 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ).

Гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на то, что его членство прекращено 01.02.2021 на основании заявления, поданного в электронном виде на адрес электронной почты info@sro-stroycorp.ru, ввиду чего сам истец является должником ответчика на сумму 36083. 31 руб.

В заявлении об уменьшении размера исковых требований истец указал, что корпоративным доменным именем адресов электронной почты всех работников Ассоциации СРО "Стройкорпорация" является stroycorp.com. Проведенная проверка показала, что адрес электронной почты info@sro-stroycorp.ru является личным почтовым ящиком ФИО4, который с 03.07.2017 был назначен на должность заместителя начальника Административно-организационного отдела. В силу ряда обстоятельств адрес электронной почты с доменным именем stroycorp.com у него отсутствует. Соответственно вся переписка по личному адресу ФИО4 info@sro-stroycorp.ru ИТ-службой Ассоциации не контролируется и подтвердить утверждения ответчика о содержании такой переписки не представляется возможным.

Как указал ответчик, и с чем согласен истец, документами Ассоциации СРО "Стройкорпорация" не регламентировано, в какой форме должно подаваться уведомление о добровольном прекращении членства. Согласно пункту 6.2 Положения о членства в Ассоциации СРО "Стройкорпорация" СТО-4-2016 членство в Ассоциации прекращается со дня поступления в Ассоциацию подписанного уполномоченным лицом заявления члена Ассоциации о добровольном прекращении членства в Ассоциации или с даты, указанной в таком заявлении. Такая дата не может быть указана "задним" числом, поскольку реестр членов Ассоциации СТО "Стройкорпорация" размещается в сети "Интернет", ввиду чего ведется в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций, который администрирует Ассоциация "Национальное объединение строителей" (часть 1 статьи 55.17. пункт 8 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Также необходимо учитывать, что согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом иными правовыми актами и учредительным документом. Поступление в Ассоциацию заявления о прекращении членства влечет прекращение членских правоотношений между заявителем и Ассоциацией и соответственно действительная воля заявителя, подпись уполномоченного лица должны быть достоверно установлены, чего скан-копия заявления сделать не позволяет. Подписант заявления ФИО5 в должности исполнительного директора, даже в случае подачи заявления в бумажном виде, не является лицом, уполномоченным решать вопрос о прекращении членства в Ассоциации. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 33 и в силу статьи 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций является компетенцией общего собрания участников общества (единственного участника общества), но может быть отнесено к компетенции иных органов общества. Исполнительный директор органом ООО "Гидротехническое специальное строительство П" не является. В деле ООО "Гидротехническое специальное строительство П", который хранится в Ассоциации, содержатся выданные ФИО5 доверенности от 11.01.2016 N 1/16, N 1/16 от 15.01.2019 г. сроком на три года.

Кроме того, суд отмечает, что из содержания представленных ответчиком в материалы дела доверенностей N 1/16 от 11.01.2016г, N 1/16 от 15.01.2019 г. не следует, что ФИО5 наделен полномочиями на подписание и подачу заявления о выходе Общества из членства Ассоциации.

В соответствии со ст. 333 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. п. 8.1., 8.3. Устава ООО "Гидротехническое специальное строительство П" органами управления общества является генеральный директор, к исключительной компетенции которого, в том числе, относится принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях, коммерческих организациях. В данном случае этим лицом является единственный участник общества (она же генеральный директор) ФИО6, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Суд, также отмечает, что заявление о приеме в члены Ассоциации также было подписано ФИО6 (т. 1 л.д. 38).

Несостоятелен довод ответчика о том, что ФИО4, на электронный адрес которого ответчиком было направлено уведомление о выходе из Ассоциации, является уполномоченным по решению вопроса об исключении из членства Ассоциации, поскольку данный довод противоречит Уставу Ассоциации (раздел 6 Органы Ассоциации), Положению о членстве в Ассоциации работодателей "Саморегулируемая организация "Объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" СТО - 4 - 2016 (п. 6.4. Положения).

Довод ответчика со ссылкой на то, что неуплата взносов является автоматическим основанием для исключения из членства Ассоциации, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку исключение из Ассоциации является правом, а не обязанностью Ассоциации.

Ответчик приводит в апелляционной жалобе норму статьи 55.7 Кодекса в редакции, действовавшей до 1 июля 2017 г.

Согласно части 2 статьи 55.7 Кодекса в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЭ саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также:

при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства;

в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации.

Ответчик утверждает, что в период с 01.06.2017 по 22.02.2022 им были уплачены Ассоциации членские взносы в размере 562893,33 руб. без указания о том, что в эту сумму включены вступительный взнос 50000 руб. и взнос в компенсационный фонд 100000 руб.


Уплата членских взносов Уплата целевых взносов


Дата

Номер



Дата

Номер


Сумма, руб.

платежа

документа


Сумма, руб.

платежа

документа


6916,67

10.07.2017

878334


5700

10.07.2017

878343


6916,67

24.07.2017

890400


6460

02.04.2018

97


6916,67

17.08.2017

69


6400

14.08.2018

214


13833,34

11.10.2017

78


7000

05.04.2019

119


13834,00

06.12.2017

120


5000

19.08.2019

239


13834,00

13.03.2018

58


6000

10.04.2020

52


19166,66

29.05.2018

142


5000

04.02.2021

20


14916,00

29.05.2018

141



39413,32

14.09.2018

286



27669,34

19.11.2018

429



28750,00

18.02.2019

41



19166,66

12.04.2019

138



115000,00

06.06.2019

192



45000,00

09.03.2021

27



ИТОГО: 371333,33 руб.


ИТОГО : 41560 руб.


Всего уплачено членских и целевых взносов 412893,33 руб.

Таким образом, действительно ООО «ГИДРОСПЕЦСТРОЙ П» уплатило всех взносов в сумме 562893,33 руб. (412893,33 руб. + 50000 руб. + 100000 руб.). Вместе с тем за тот же период ответчику начислено к уплате :

в 2017 году 204116,67 руб., в том числе 48416,67 руб. - членские взносы за время членства в этом году, 5700 руб. - целевые взносы, 50000 руб. - вступительный взнос, 100000 руб. - взнос в компенсационный фонд;

в 2018 году 127860 руб., в том числе 115000 руб. - годовой членский взнос, 6460 руб. и 6400 руб. - целевые взносы;

в 2019 году 127000 руб., в том числе 115000 руб. - годовой членский взнос, 7000 руб. и 5000 руб. - целевые взносы;

в 2020 году 126000 руб., в том числе 115000 руб. - годовой членский взнос. 6000 руб. и 5000 руб. - целевые взносы;

в 2021 году 126900 руб., в том числе 115000 руб. - годовой членский взнос, 6000 руб. и 5900 руб. - целевые взносы;

в 2022 году 19166,67 руб. - членский взнос за время членства в январе и феврале этого года.

Общая сумма начислений всех взносов составила 731043,34 руб., а разница между начисленной и уплаченной суммой всех взносов составила 168150,01 руб. Расхождение между итоговой суммой долга ответчика 168150,01 руб. и присужденной суммой 165366,90 руб. объясняется тем, что при расчете иска не учтены дни с 22 по 28 февраля 2022 года, когда ответчик уже не состоял членом Ассоциации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских и целевого взносов ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел, что требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 153 466 руб. 90 коп., задолженности по уплате целевых взносов в размере 11 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 по делу № А41-85023/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


М.Б. Беспалов



Судьи:


Л.Н. Иванова


М.В. Игнахина