Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А65-22183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22183/2018

Дата принятия решения – 17 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 318169000129381, ИНН <***>), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании недействительным разрешения на реконструкцию здания по ул. Тэцевская, 1А, кадастровый номер земельного участка 16:50:210401:657 от 29.01.2016 №16RU16301000-10-2016, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, как несоответствующее требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.12.2007 №324-ФЗ, а действия ответчика по выдаче ООО «ТрансАвтоКазань» разрешения на реконструкцию незаконными, обязании ответчика устранить допущенные Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани нарушения прав заявителя,

- о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию здания по ул. Тэцевская, 1А, кадастровый номер земельного участка 16:50:210401:657 от 06.06.2018. №16-RU16301000-79-2018, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, как несоответствующее требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.12.2007 №324-ФЗ, а действия ответчика по выдаче ООО «ТрансАвтоКазань» разрешения на реконструкцию незаконными, обязать ответчика устранить допущенные Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани нарушения прав заявителя,

с участием представителей:

от заявителя: до перерыва – не явился, извещен; после перерыва – ФИО2, паспорт, лично, ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2018;

от ответчика: до перерыва – не явился, извещен; после перерыва – ФИО4, представитель по доверенности от 24.06.2019 №6039/ИК;

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоКазань»): до перерыва – не явился, извещен; после перерыва – ФИО5, представитель по доверенности от 12.09.2018, ФИО6, представитель по доверенности от 12.09.2018;

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик):

- о признании недействительным разрешения на реконструкцию здания по ул. Тэцевская, 1А, кадастровый номер земельного участка 16:50:210401:657 от 29.01.2016 №16RU16301000-10-2016, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, как несоответствующее требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.12.2007 №324-ФЗ, а действия ответчика по выдаче ООО «ТрансАвтоКазань» разрешения на реконструкцию незаконными, обязании ответчика устранить допущенные Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани нарушения прав заявителя,

- о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию здания по ул. Тэцевская, 1А, кадастровый номер земельного участка 16:50:210401:657 от 06.06.2018. №16-RU16301000-79-2018, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, как несоответствующее требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.12.2007 №324-ФЗ, а действия ответчика по выдаче ООО «ТрансАвтоКазань» разрешения на реконструкцию незаконными, обязать ответчика устранить допущенные Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоКазань» (определение от 27.08.2018), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (определение от 03.09.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-26895/2018. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением от 31.01.2020 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 03.06.2020, стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 03.06.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 09.06.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон и третьего лица – ООО «ТрансАвтоКазань».

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных правовых позициях по делу, настаивали на том, что разрешение на реконструкцию здания АБК-3 по ул. Тэцевская, 1А, принадлежащего третьему лицу – ООО «ТрансАвтоКазань» от 29.01.2016 №16RU16301000-10-2016, а также последующее разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию реконструированного здания от 06.06.2018. №16-RU16301000-79-2018 выданы ответчиком с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации без соответствующего разрешения предпринимателя, являющегося собственником нежилого помещения – гаража №11 общей площадью 39,4 кв.м., надстройка над которым осуществлена в соответствии с выданной третьему лицу оспариваемой разрешительной документацией.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, указала, что оспариваемое разрешение на строительство от 29.01.2016 №16RU16301000-10-2016 было выдано на реконструкцию надстройки 3-го этажа здания АБК по ул. Тэцевская, 1А. Сослалась на судебные акты по делу №А65-26895/2018 и №А65-32116/2018, которыми было установлено, что реконструкцией здания АБК-3 не нарушены права и законные интересы заявителя, гараж №11, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, не является частью реконструированного здания, а лишь примыкает одной стеной к нему. В связи с чем указала, что Исполнительный комитет при выдаче оспариваемых ненормативных актов действовал в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и его действия не могут быть признаны незаконными.

Представители третьего лица поддержали позицию ответчика, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву на заявление от 05.03.2020 и дополнениях к отзыву от 01.06.2020, которые вместе с приложенными к нему документами (копиями судебных актов по делу №А65-26895/2018 и №А65-32116/2018) просили приобщить к материалам дела.

Суд на основании ст.159 АПК РФ приобщил дополнения к отзыву от 01.06.2020 и приложенные к ним документы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании решения Авиастроительного района г. Казани от 03.05.2012 по договору передачи имущества от 14.08.2017, заключенному с ФИО7, приобрел недвижимое имущество – гараж №11, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер 16:50:01:01517:002, расположенный по адресу: <...>. Право собственности заявителя на указанный объект недвижимости зарегистрировано 21.09.2017 за №16:50:200404:759-16/001/2017-4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-22 т.1).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоКазань» является собственником здания Административно-бытового корпуса АБК-3, а также земельного участка с кадастровым номером №16:50:210401:29 по адресу: <...> общей площадью 2 173 кв.м. Указанное имущество приобретено третьим лицом у ООО «Дамани» по договору купли-продажи №10/12 от 22.10.2012. Согласно договора купли-продажи и технической документации были приобретены помещения двухэтажного здания с подвалом, общей площадью 770,9 кв.м. (л.д.129-133 т.1).

25.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:29 площадью 2 173 кв.м. по решению собственника объединен в земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:657 площадью 3 010 кв.м. (л.д.134-137 т.1).

На указанном земельном участке расположены, в том числе, здание Административно-бытового корпуса №3 (далее – АБК-3) и Г-образно примыкающие к нему одноэтажные гаражи №1-11, в том числе, принадлежащий заявителю гараж №11, непосредственно примыкающий к зданию АБК-3.

Как указывает зявитель, 11 мая 2018 года комиссией по проведению осмотра зданий, сооружений Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани, созданной на основании Распоряжение главы Администрации от 19.08.2015 №1057-р, во исполнение решения Казанской городской думы от 14.03.2013 №12-21 «О порядке проведения осмотра зданий, сооружений», с выездом на место членами комиссии в ходе визуального осмотра установлено, что над гаражом №11, принадлежащем на праве собственности ФИО2, имеется надстройка 2-го этажа, также имеется надстройка 3-го этажа, ведется эксплуатация указанных надстроек. В надстройке над гаражом на втором этаже имеется организация входного узла в данное помещение.

По информации Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета г. Казани на основании заявления и документов, представленных в соответствии со ст.51 ГрК РФ, в том числе положительного заключения экспертизы проектной документации №4-1-1-0215-15 ООО «Центр Экспертиз», Исполнительным комитетом г. Казани третьему лицу – ООО «ТрансАвтоКазань» выдано разрешение на реконструкцию здания по ул. Тэцевская, д. 1а Авиастроительного района г. Казани сроком действия до 31.12.2016 №16- RU16301000-10-2016.

Заявитель полагает, что комиссией по проведению осмотра зданий, сооружений Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани подтвержден факт самовольного строительства пристроя к зданию АКБ-3, который размещен на крыше гаража №11, принадлежащего заявителю, и незаконной выдачи Исполнительным комитетом г. Казани в адрес ООО «ТрансАвтоКазань» разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, в части надстройки без согласия собственника спорного имущества.

При этом предприниматель в заявлении указывает, что при возведении террасы 3 этажа над хозяйственным помещением гаража была заложена стена между боксом и хоз. помещением заявителя, у хозяйственного помещения сломали несущую стену и организовали входной узел в хоз. помещения гаража №11 через помещение 12 первого этажа АБК.

Заявитель считает, что Исполком г. Казани, выдавая разрешение ООО «ТрансАвтоКазань» на реконструкцию объекта, фактически разрешил частичный переход права собственности на имущество, принадлежащее предпринимателю, а также помимо воли собственника гаража разрешил надстроить на его крыше 2 и 3 этажи.

О выдаче ООО «ТрансАвтоКазань» разрешения на реконструкцию здания по ул. Тэцевская, 1а №16-RU16301000-10-2016 от 29.01.2016 заявителю стало известно из письма Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани от 15.05.2018.

Как указывает заявитель, выдача разрешения на реконструкцию без согласия одного из правообладателей объекта капитального строительства нарушает требования п.6 ч.7 ст.51 ГрК РФ, и является основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.

Согласно ответу УГР Исполкома г. Казани от 29.06.2018 №05-18/141, 06 июня 2018 года ООО «ТраснАвтоКазань» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного административного здания по ул. Тэцевская, 1а г. Казани №16-RU16301000-79-2018.

По мнению заявителя, Исполком г. Казани, выдавая разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, не совершил необходимых действий, предусмотренных ч.11 ст.51 ГрК РФ, по проверке представленных документов и в нарушение требований ч.13 ст.51, ч.6 ст.55 ГрК РФ выдал ООО «ТрансАвтоКазань» оспариваемые разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию, что свидетельствует о незаконности таких действий.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о признании разрешения на реконструкцию здания от 29.01.2016 №16RU16301000-10-2016 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 06.06.2018 №16-RU16301000-79-2018 недействительными, а действий ответчика по их выдаче незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и третьего лица (ООО «ТрансАвтоКазань»), исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), возлагается на орган, принявший данный акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу пункта 15 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Казани, отнесена к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов.

Следовательно, в результате реконструкции происходит изменение технико-экономических параметров объекта и возникновение новых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.4 этой же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; материалы проектной документации, в том числе, пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса и другие документы.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в частности следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании выданных ООО «ТрансАвтоКазань» разрешения на реконструкцию здания АБК-3 от 29.01.2016 №16RU16301000-10-2016 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 06.06.2018 №16-RU16301000-79-2018 недействительными, заявитель указывает, что в результате указанной реконструкции над принадлежащим ему гаражом №11 имеется надстройка в виде второго этажа, а внутри изменено устройство гаража с установкой внутренней стены (перегородки) в гараже, заливом смотровой ямы, организацией входного узла из здания ООО «ТрансАвтоКазань», что повлекло изменение площади гаража. Однако, данные строительные работы не были предусмотрены проектной документацией, положительным заключением экспертизы и разрешением на реконструкцию существующего здания ООО «ТрансАвтоКазань» в виде надстройки третьего этажа по адресу: <...>.

Как установлено судом, по результатам проведенной реконструкции объекта капитального строительства третьему лицу (ООО «ТрансАвтоКазань») Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция Госстройнадзора РТ) было выдано заключение №37р о соответствии реконструированного объекта капитального строительства: здания АБК-3 кадастровый номер 16:50:210401:200 площадью 770, 9 кв.м. по адресу: Татарстан, <...> а, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Судом также установлено, что правомерность выдачи третьему лицу указанного заключения была оспорена заявителем в судебном порядке, соответствующие действия Инспекции Госстройнадзора РТ по выдаче спорного заключения, а также бездействия, выраженные в не проведении проверки и расследования по его обращениям явились предметом рассмотрения по делу №А65-32116/2018.

При рассмотрении указанного дела судами трех инстанций было установлено, что государственный строительный надзор Инспекцией на объекте «реконструкция здания по адресу: <...>» в 2016-2017 в соответствии со статьей 54 ГрК РФ осуществлялся надлежащим образом по извещениям застройщика (ООО «ТрансАвтоКазань»), с выдачей предписаний об устранении нарушений, и с выдачей заключения, предусмотренного пунктом 9 частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

При этом суды указали, что доказательств, что надстройка в виде второго этажа над гаражом №11, принадлежащем заявителю, и изменение внутри гаража были выполнены в процессе выполнения работ именно по реконструкции здания АБК-3, в материалах дела нет и сторонами не представлено.

Из объяснений самого заявителя следует, что надстройка над гаражом второго этажа уже существовала при приобретении им гаража.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что выданное Инспекцией Госстройнадзора РТ 03.03.2017 ООО «ТрансАвтоКазань» заключение №37р о соответствии реконструированного объекта капитального строительства: здания АБК-3, кадастровый номер 16:50:210401:200, площадью 770,9 кв.м. по адресу: <...> а, в составе «надстройка 3-го этажа существующего административного здания» требованиям технических регламентов и проектной документации, является законным и отказали заявителю в удовлетворении его требований в данной части.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего спора заявителем также не были представлены доказательства того, что надстройка над зданием гаража №11 и изменения внутри гаража произведены в соответствии с выданным разрешением на реконструкцию здания АБК-3 от 29.01.2016 №16RU16301000-10-2016.

Проектная документация на реконструкцию здания АБК-3, а также выданное Исполнительным комитетом г. Казани 29.01.2016 разрешение на строительство №16-RU16301000-10-2016 предусматривали исключительно реконструкцию в виде надстройки третьего этажа здания АБК-3. Доказательств иного заявителем не представлено.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.07.2019 по делу №А65-32116/2018 указал, что выданное Инспекцией Госстройнадзора РТ ООО «ТрансАвтоКазань» заключение 03.03.2017 №37р о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации реконструированного объекта капитального строительства – здания АБК-3 по адресу <...>, касается исключительно реконструкции здания в составе «надстройка 3-го этажа существующего административного здания», что прямо следует из текста заключения. Данное заключение не устанавливает, не изменяет, не отменяет, не регулирует какие-либо площади на 1-ом этаже как самого здания АБК-3, так и примыкающего к нему одноэтажного гаража №11.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу №А65-26895/2018, также установлено, что работы по реконструкции здания АБК-3 осуществлены ООО «ТрансАвтоКазань» в соответствии с проектом и заключались лишь в надстройке третьего мансардного этажа, при этом площади первого и второго этажа здания АБК-3 остались неизменными. В указанной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 оставлено без изменения.

Указанные выводы судов нашли также свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2019 №306-ЭС19-14906 по делу №А65-32116/2018, от 23.03.2020 №306-ЭС20-1438 по делу №А65-26895/2018 и от 26.05.2020 №306-ЭС19-14906 по делу №А65-32116/2018.

При рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях заявитель неоднократно пояснял суду, что здание гаража №11, находящееся в его собственности, является самостоятельным объектом недвижимости, не входит в состав здания АБК-3, принадлежащего на праве собственности третьему лицу – ООО «ТрансАвтоКазань», и не является какой-либо его частью, на реконструкцию которого (в части надстройки третьего этажа) ответчиком было выдано оспариваемое разрешение №16-RU16301000-10-2016 от 29.01.2016. Документальных доказательств того, что спорные объекты недвижимости являются единым зданием, а не самостоятельными объектами недвижимости в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А65-26895/2018 и №А65-32116/2018, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что оспариваемое разрешение на реконструкцию здания АБК-З, принадлежащего ООО «ТрансАвтоКазань» на праве собственности, было выдано на основании представленного указанным лицом в Исполнительный комитет г. Казани комплекта документов, предусмотренного ч.7 ст.51 ГрК РФ, исключительно на реконструкцию здания АБК-3 в составе надстройки третьего этажа существующего административного здания, и выданного в последующем на основании заключения Инспекции Госстройнадзора РТ разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, которым никоим образом не затронуто помещение гаража №11, принадлежащее заявителю, суд приходит к выводу, что выдачей оспариваемых ненормативных актов и проведенной на их основании реконструкцией здания АБК-3 в виде надстройки третьего этажа не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания выданного разрешения на реконструкцию здания от 29.01.2016 №16RU16301000-10-2016 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 06.06.2018 №16-RU16301000-79-2018 недействительными, а соответствующих действий ответчика по их выдаче незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.09.2018, отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина