Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А25-247/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-247/2023
г. Ессентуки
15 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 по делу № А25-247/2023 об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (доверенность от 13.01.2023),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,




УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее - РГБУЗ «КЦГРБ», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФК по КЧР, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными акта от 21.10.2022 по результатам внеплановой выездной проверки осуществления расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета, а также выданного по результатам проверки представления от 27.12.2022 № 32.

22.03.2023 РГБУЗ «КЦГРБ» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления УФК по КЧР от 27.12.2022 № 32 до рассмотрения судом заявления учреждения по существу.

Определением от 23.03.2023 суд первой инстанции приостановил до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения спора по делу №А25-247/2023 действие представления УФК по КЧР от 27.12.2022 № 32. Суд исходил из того, что характер возлагаемых на заявителя обязанностей, приведенных в представлении управления от 27.12.2022 № 32, в том числе обеспечить возврат средств ТФОМС КЧР в размере 3 587 618 руб. 33 коп., исполнение представления, по сути, означает бесспорное разрешение материально-правового требования, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается законность и обоснованность данного представления, а значит и законность требования о возврате денежных средств и посчитал, что действие представления в период судебного разбирательства по вопросу о законности данного ненормативного правового акта, при том, что исполнение этого представления обеспечивается возможностью привлечения к административной ответственности и иных мер государственного принуждения за его неисполнение, может повлечь для заявителя негативные последствия, в том числе в виде ухудшения имущественного положения, а также необходимости восстановления (возможно длительного) своего прежнего положения (в случае удовлетворения требования по существу спора).

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционной жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебным акт, которым отказать в удовлетворении заявления учреждения. Апеллянт указывает, что при принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель УФК по КЧР поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 по делу № А25-247/2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В Постановлении от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственного органа.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Суд апелляционной инстанции установил, что представление № 32 было выдано 27.12.2022.

Согласно пунктам 1-3 резолютивной части, срок выполнения требований представления установлен до 01.03.2023.

Пунктом 3 представления указано на возможность продления срока его исполнения в соответствии с пунктами 19-22 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований».

В материалы дела не представлены доказательства о том, что срок исполнения представления УФК по КЧР был продлен, сведений о том, что РГБУЗ «КЦГРБ» обращалось с таким ходатайством в УФК по КЧР материалы дела также не содержат, что свидетельствует о том, что учреждение не предприняло в самостоятельном порядке действия, направленные на продление срока исполнения представления, а после истечения срока его исполнения обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Приостановление действия обжалуемого представления после истечения указанного в нем срока не повлечет продление срока исполнения представления.

Таким образом, отсутствует возможность приостановления исполнения ненормативного правового акта, сроки исполнения которого истекли.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2022 по делу № А32-28064/2022.

С учетом изложенного, следует признать то обстоятельство, что учреждением не доказано, что непринятие обеспечительных мер в настоящем случае может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Потенциальная возможность привлечения РГБУЗ «КЦГРБ» к административной ответственности за неисполнение оспариваемого представления сама по себе не является достаточным основанием для приостановления его действия; заявленная обеспечительная мера не направлена на предотвращение ущерба заявителю и на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения требований, что в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления УФК по КЧР от 27.12.2022 № 32 не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 по делу № А25-247/2023, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 по делу № А25-247/2023 отменить.

В удовлетворении заявления Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» о принятии обеспечительных мер по делу № А25-247/2023 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.Н. Егорченко