Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А32-10930/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10930/2020
город Ростов-на-Дону
30 октября 2025 года
15АП-9926/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Димитриева М.А., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на определение (резолютивная часть от 14.07.2025) Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 по делу № А32-10930/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЖСК «Вита-Нова» – ФИО2 (от 03.09.2021) к ФИО3 и ФИО3 о признании сделок недействительными и применения последствий признания сделок недействительными, судом первой инстанции рассмотрено заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд Краснодарского края определением (резолютивная часть от 14.07.2025) от 14.07.2025 по делу № А32-10930/2020, взыскал с Жилищно-строительного кооператива «Вита Нова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Вишневка Вишневского р-на Целиноградской обл. Каз. ССР) денежные средства размере 97 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскал с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Дзержинск Горьковской области) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Вишневка Вишневского р-на Целиноградской обл. Каз. ССР) денежные средства размере 97 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскал с Жилищно-строительного кооператива «Вита Нова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Вишневка Вишневского р-на Целиноградской обл. Каз. ССР) денежные средства размере 67 305 руб. на оплату услуг за рецензирование судебного экспертного заключения № 2023/07-51 от 04.08.2023.

Взыскал с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Дзержинск Горьковской области) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Вишневка Вишневского р-на Целиноградской обл. Каз. ССР) денежные средства размере 67 305 руб. на оплату услуг за рецензирование судебного экспертного заключения № 2023/07-51 от 04.08.2023.

ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.

В возражение на апелляционную жалобу ФИО3 просила судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

При рассмотрении обособленных споров в порядке, установленном настоящим пунктом, арбитражный суд вправе по своей инициативе или по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из системного толкования положений части 5 статьи 3, статей 10, 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и

направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что определение суда от 14.07.2025 в виде резолютивной части вынесено судьей Черноусовой А.В., полномочия которой прекращены. Полный текст судебного акта (мотивированное определение суда) судьей Черноусовой А.В. не изготовлен.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления N 10, руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 (резолютивная часть определения) по делу № А32-10930/2020 отменить.

Направить обособленный спор по делу № А32-10930/2020 в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.А. Димитриев