Постановление от 5 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60535/2025

Дело № А40-108752/25
г. Москва
06 февраля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НерудСнаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-108752/25,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НерудСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НерудСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 267 400 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 29.09.2025 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 29.09.2025 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и АО "Волгауралтранс" (подрядчик) заключен договор оказания услуг от 20.07.2018г. №7295 (далее – договор оказания услуг), по которому исполнитель обязан оказывать услуги по организации перевозок, дополнительной маневровой работе и др.

В п. 2.2 договора оказания услуг на исполнителя возложена обязанность оказывать услуги по организации перевозки груза и оформлению необходимых документов, связанных с перевозкой ОАО «РЖД» грузов заказчика, согласно протоколу стоимости услуг.

В п. 6.8 договора оказания услуг указано, что уборка вагонов с мест погрузки, выгрузки производится локомотивом исполнителя по мере его освобождения в соответствии с технологическим процессом работы.

В адрес истца от владельца вагонов ООО «МодумТранс» поступило требование об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которое основано на договоре №МТ-ОПВ-1380 от 01.01.2022 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Как указывает истец, в июле 2023года заказчику (ООО «НерудСнаб») предоставлены вагоны под погрузку, которые простаивали на станции выгрузки Ульяновск-3 в количестве 142 суток, что подтверждается актами общей формы, составленными перевозчиком и АО «Волгауралтранс».

В связи с допущенным ответчиком в июле 2023 года сверхнормативным простоем вагонов на станции выгрузки, истец понес расходы в виде уплаты штрафа собственнику подвижного состава в размере 267 400 руб.

В адрес ответчика были выставлены претензии, которые последним не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов документально не подтвержден, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Между тем, для определения точного времени начала и окончания пользования вагонами грузополучателем к исковому заявлению, кроме памяток приемосдатчика должны быть приложены документы, подтверждающие ответственность перевозчика за несвоевременное выполнение своих обязательств, а именно: железнодорожная транспортная накладная, уведомление о завершении грузовой операции, ведомость подачи и уборки вагонов, акты общей формы.

Истец не представил доказательства прибытия спорных вагонов на станцию Ульяновск, а именно железнодорожные транспортные накладные.

По железнодорожным транспортным накладным можно увидеть номера вагонов и фактическую дату прибытия вагонов на станцию назначения.

При этом истцом железнодорожные транспортные накладные с отметками о прибытии не представлены в материалы дела.

Таким образом, без наличия железнодорожных транспортных накладных невозможно достоверно установить фактическую дату прибытия вагонов на станцию и, соответственно, произвести расчет убытков. Представленные в суд первой инстанции памятки приемосдатчика не подписаны со стороны ОАО «РЖД», следовательно, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Истец безосновательно полагает, что представленные в материалы дела акты общей формы, которые всесторонне исследованы судом первой инстанции, составлены в одностороннем порядке и не подтверждают факт занятости путей.

Перевозчик освобождается от ответственности, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла, например, в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Вместе с тем, актами общей формы зафиксирован лишь факт занятости выставочных путей, однако, не содержат описания причин образовавшейся занятости; анализ занятости путей в материалы дела также не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2025 года по делу № А40-108752/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Захарова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00