Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А73-4318/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4318/2020
г. Хабаровск
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на постановление 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 28.02.2020 № 119/2019/18 по делу об административном правонарушении,

с участием третьего лица – военной прокуратуры Хабаровского гарнизона

В заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 12.05.2020 № 30;

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 25.02.2019 № 197/119/158;

от военной прокуратуры – помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО4, действующий по служебному удостоверению.

Сущность спора: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», ФКП «УЗКС МО РФ», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – 119 Отдел ГАСН, Отдел, административный орган) от 28.02.2020 №119/2019/18, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура Хабаровского гарнизона (далее –прокуратура, третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель прокуратуры поддержал позицию административного органа.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации» зарегистрировано 03.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Министерство обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (Генподрядчик) заключили государственный контракт № 1818187376202554164000000 от 04.05.2018 на разработку проектной документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство военных городков № 6, 23 п. Князе-Волконское, Хабаровский край. Казармы№ 1.1, № 1.2, №196» (далее - Контракт).

В силу п. 2.5. Контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России».

Военной прокуратурой Хабаровского гарнизона на основании решения от 02.12.2019 № 747/2 проведена проверка на предмет соблюдения ФКП «УЗКС МО РФ» требований градостроительного законодательства на объекте «Обустройство военных городков № 6, 23, п. Князе-Волконское, Хабаровский край. Казармы №1.1, №1.2, №196».

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение в рамках исполнения Контракта строительно-монтажных работ на указанном объекте в период с 17.01.2019 по 25.11.2019 осуществлялось при отсутствии разрешения на строительство, что зафиксировано актом проверки № 149/49 от 08.11.2019 и материалами прокурорской проверки.

23.12.2019 заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО5 в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», в присутствии представителя предприятия ФИО6, действующего по доверенности от 24.05.2017 № 52/1, вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

Материалы прокурорской проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в 119 Отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России для принятия решения.

Определением 119 Отдела ГАСН от 30.12.2019 рассмотрение дела №119/2019/18 об административном правонарушении назначено на 11.02.2020. Определением от 11.02.2020 рассмотрение дела отложено на 28.02.2020 в 15-00 по адресу: <...>, каб. 313.

28.02.2020г. начальником 119 Отдела ГАСН ФИО7 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя предприятия ФИО2, действующего по доверенности от 24.05.2017 № 52/2, вынесено постановление № 119/2019/18, которым ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Субъектом данного правонарушения являются лица, на которых возложены соответствующие публично-правовые обязанности в сфере капитального строительства и реконструкции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (Генподрядчик) заключен государственный контракт №1818187376202554164000000 на разработку проектной документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство военных городков № 6, 23 п. Князе - Волконское, Хабаровский край, Казармы № 1.1, № 1.2, № 196» (шифр объекта П-33/12).

Согласно п. 2.5 государственного контракта Государственный заказчик передал ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее - Заказчик) исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, в целях обеспечения выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, генеральный подрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для разработки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в т.ч. раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).

В соответствии с п. 1.14 раздела 23 Контракта, в обязательство генподрядчика входит осуществление реконструкции казармы № 1.2 на 400 человек, 3-х этажное здание, общей площадью не менее 5 595 кв.м. - 1 здание.

В соответствии с п. 8.1.3 Контракта, генподрядчик имеет право привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков (третьих лиц). Невыполнение субподрядчиком (третьим лицом) обязательств перед генподрядчиком не освобождает последнего от выполнения Контракта.

Согласно п. 8.2.5 Контракта, генподрядчик обязан согласовать у заказчика и утвердить в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Довод ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» о том, что оно не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку не является стороной заключенного между Минобороны России и ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» государственного контракта № 1818187376202554164000000 от 04.05.2018 и, следовательно, не несет по нему обязательств, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ определено, что технический заказчик -физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 №290-р, а также согласно пункту 1 Устава ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», Предприятие учреждено в ведении Минобороны России в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и государства, с осуществлением в т.ч. и обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении капитального строительства и реконструкции объектов Минобороны России.

Согласно п. 10 Устава ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно п. 11 Устава для достижения цели, указанной в п. 10 Устава, предприятие в установленном законодательством РФ порядке осуществляет следующие виды деятельности:

- разработка проектов конкурсной (аукционной) документации для размещения государственных заказов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту;

- контроль за исполнением размещенных государственных заказов на приобретением квартир и долевое участие в строительстве жилья для нужд военнослужащих;

- обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства;

- обеспечение ввода объектов строительства в эксплуатацию;

- контроль за исполнением государственных контрактов навыполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава, Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

В соответствии с пунктом 4.4 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781 (ред. от 26.08.2016) (далее - СП 48.13330.2011) к базовым функциям застройщика отнесено, в том числе получение разрешения на строительство.

Пунктом 4.5 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что застройщик для осуществления своих функций может в соответствии с действующим законодательством привлечь технического заказчика - физическое лицо, действующего на профессиональной основе, или юридическое лицо.

Технический заказчик, уполномоченный застройщиком, от его имени заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает технические задания на выполнение указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1.14 государственного контракта №1818187376202554164000000 от 04.05.2018 - ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» привлечено государственным заказчиком, как заказчик в целях осуществления контроля и надзора за производством работ, на основании данного государственного контракта.

Таким образом, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» фактически исполняет требования государственного контракта в качестве заказчика-застройщика и приняло на себя обязательства заказчика-застройщика, предусмотренные разделом 7 Контракта, в том числе по получению разрешения на строительство.

При этом распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №272-р ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Выполняя полномочия заказчика-застройщика и оказывая на основании п. 10 Устава услуги в сфере организации строительства объектов ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» должно принять меры, исключающие возможность строительства без получения на то соответствующего разрешения на подведомственных ему объектах.

Разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительных работ. Все строительные работы на объекте капитального строительства можно осуществлять только при наличии соответствующего разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что на день проведения проверки разрешение на строительство объекта получено не было. Согласно разделу 3 общего журнала работ №1 по объекту: «Обустройство военных городков «6, 23, п. Князе-Волконское, Хабаровский край. Казармы №1.1, №1.2, №196» (Строительство казармы №1.2) выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте производилось без разрешения на строительство в период с 17.01.2019 года по 25.11.2019 года.

25.11.2019 Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на строительство № 27-27517309-1556-2019-153.

Таким образом, факт выполнения работ на объекте в указанный период, а равно факт осведомленности предприятия о проводимых на объекте работах нашел свое подтверждение в судебном заседании и заявителем не оспаривается.

При этом для установления объективной стороны вмененного предприятию административного правонарушения достаточно установления факта выполнения работ на строящемся объекте в отсутствие действующего разрешения на строительство, поэтому на основании положений пункта 16 статьи 1, частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ, с учетом условий государственного контракта от 04.05.2018, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» является субъектом рассматриваемого правонарушения, вне зависимости от объема действий государственного заказчика и генерального подрядчика в рамках действия указанного контракта, в том числе по получению разрешения на строительство.

В силу ч. 2 ст. 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также положений раздела 7 государственного контракта ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» как заказчик на объекте должен осуществлять контроль за генеральным подрядчиком, действующим на основании государственного контракта.

Следовательно, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», как юридическое лицо, действующее на профессиональной основе по оказанию возмездных услуг заказчика (технического заказчика) выступает самостоятельным субъектом административной ответственности при осуществлении определённых видов строительной деятельности.

Кроме того, документарным подтверждением того, что именно ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» от имени Государственного заказчика (Минобороны России) фактически осуществляет функции заказчика (застройщика) при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства являются сведения в разрешении на строительство от 25.11.2019 года № 27-27517309-1556-2019-153 (в графе наименование застройщика указано Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»), а также издание Предприятием соответствующих организационно распорядительных документов.

Таким образом, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», как субъект, специально созданный для достижения соответствующих целей и призванный реализовать ряд значимых договорных условий, фактически исполняющий требования (условия) названного Контракта и принявший на себя все предусмотренные этим Контрактом обязательства, является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Государственный заказчик, передавая часть своих функций третьему лицу, не являющемуся стороной контракта, принимает на себя исключительно гражданско-правовую ответственность за его действия (бездействие) перед Генеральным подрядчиком в рамках гражданско-правовых отношений, возникающих между ними после подписания договора об оказании работ, услуг на условиях заключённого договора.

В то же время, совершенное предприятием административное правонарушение, нарушает установленный законом порядок разрешительной системы при осуществлении градостроительной деятельности, сферой правового регулирования которой являются охраняемые общественные отношения в области строительства, возникающие при выполнении определенных законодательством видов работ, в результате которых создается объект капитального строительства.

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не выполнены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязывающие осуществлять строительство объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Факт рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» выражается в нарушении требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязывающей заказчика-застройщика, субподрядчика осуществлять строительство объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство. Предприятие не обеспечило должный контроль со своей стороны к недопущению выявленных нарушений.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у организации реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации, что свидетельствует о виновности предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Направление в адрес генерального подрядчика писем от 12.10.2018, от 31.10.2018, от 19.11.2018, от 03.12.2018, от 11.01.2019, от 14.02.2019, от 11.03.2019, от 08.08.2019, от 27.08.2019, от 25.10.2019, от 21.11.2019 о выполнении условий Контракта с указанием на замечания, выявленные в ходе строительства объекта шифр П-33/12, не является доказательством принятия исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, поскольку разрешение на строительство должно было быть передано генеральному подрядчику до начала строительно-монтажных работ, более того, указанные письма не содержат понуждения на прекращение строительно-монтажных работ на объекте.

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются доказанными, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного предприятию административного штрафа, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению от 28.02.2020 №119/2019/18 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей, установленного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

Изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, принятие предприятием ряда мер, направленных на устранение правонарушения, а также, учитывая факт устранения допущенного нарушения на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении путем получения соответствующего разрешения на строительство, в то же время, учитывая, что ранее предприятие уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного административного штрафа до 350 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 28.02.2020 № 119/2019/18 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации», изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 350 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак