Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А47-6285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2080/23

Екатеринбург

29 мая 2023 г.


Дело № А47-6285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Оренбургавтодор» (далее – общество «Оренбургавтодор», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2022 по делу№ А47-6285/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А47-6285/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа,не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «Каркас» (далее – общество «Каркас», истец) поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Каркас» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества «Оренбургавтодор»5 534 336 руб. 10 коп. задолженности по договору субподряда от 28.10.2021 № ОАД/289/СУБ/2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и встречному искам привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Яик».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2022исковые требования общества «Каркас» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 31.01.2023, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества «Оренбургавтодор», решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу,общество «Оренбургавтодор» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить в части удовлетворения требований на сумму 3 542 532 руб. по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска на указанную сумму отказать.

Заявитель жалобы полагает необоснованным взыскание с него в пользу истца стоимости работ, отраженных в акте о приемке выполненных работот 10.01.2022 № 3 на сумму 3 542 532 руб., настаивая на том, что обозначенные работы выполнены некачественно, а именно: субподрядчик сформировал конус на ОП-4 не проектной геометрии как в ширину, таки в высоту, также грунт конусов на ОП-0 и на ОП-4 не уплотнил с проектным коэффициентом, что привело к его усадке и, как следствие, тротуарная плитка на ОП 4 (слева) произвела просадку. Заявитель при этом указываетна условие пункта 4.10 спорного договора, в силу которого субподрядчик обязан переделать работы ненадлежащего качества, а также на условие пункта 6.3.3 договора, в силу которого подрядчику (заказчику работ) предоставлено право отказаться от оплаты работ до устранения субподрядчиком замечаний к их качеству, что судами не было принятово внимание. В подтверждение реализации своих прав как заказчика работ заявитель ссылается на уведомление от 28.04.2022 № 222/2022, содержащее требование об устранении выявленных недостатков работ. По мнению заявителя, он в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать соразмерного уменьшения стоимости подлежащих оплате, поскольку субподрядчик отклонилсяот требований проектно-сметной документации и отказался от исправления указанных недостатков работ.

Дополнительно представленное обществом «Оренбургавтодор» доказательство по делу в обоснование доводов кассационной жалобы (требование об устранении недостатков от 28.04.2022 № 222/2022) судом округа не принято, к материалам дела не приобщено, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Данный документ подлежит возвращению заявителю.

Общество «Каркас» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Оренбургавтодор» (подрядчик) и обществом «Каркас» (субподрядчик) заключен договор от 28.10.2021 № ОАД/289/СУБ/2021 (далее также – договор), по условиям субподрядчик взял на себя обязательствопо выполнению работ по реконструкции путепровода через железнодорожные пути по ул. Конституции СССР в г. Оренбурге (далее – работы) в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, расчетом стоимости работ (приложение № 1 к договору), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение работ№ 2 договору) и сдать их результат генеральному подрядчик; объем, содержание работ определяются расчетом стоимости работ, проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательствпо договору, при котором цена договора (цена работ) составляет11 477 623 руб., том числе НДС (20%) 1 912 937 руб. 17 коп.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата результатов выполненных по договору работ производится поэтапно исходя из объема работ, подтвержденных актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Предусмотрен следующий порядок оплаты:

«6.3.1. Аванс в размере 30% от цены договора на основании выставленного счета не позднее 3 (трех) дней после получения счета подрядчиком.

6.3.2. Первый промежуточный платеж в размере 25% от цены договора – по выполнению 30 (тридцати) процентов объема работ, указанных в расчете стоимости работ (приложение №1), подтвержденного подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2и справками о выполненных работах по форме КС-3. Оплата производится не позднее 5 (пяти) дней после подписания актов выполненных работпо форме КС-2 и справок о выполненных работах по форме КС-3.

Второй промежуточный платеж в размере 25% от цены договора – по выполнению 60 (шестидесяти) процентов объема работ, указанных в расчете стоимости работ (приложение №1), подтвержденного подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2и справками о выполненных работах по форме КС-3. Оплата производитсяне позднее 5 (пяти) дней после подписания актов выполненных работпо форме КС-2 и справок о выполненных работах по форме КС-3.

6.3.3. Окончательный расчет в размере стоимости выполненных подрядчиком работ, подтвержденных актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), за вычетом авансовых платежей. Производится после окончания субподрядчиком работ по настоящему договору в срок не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты принятия заказчиком выполненных субподрядчиком работ».

В обоснование исковых требований истец пояснил, что исполнил обязательства в рамках договора субподряда от 28.10.202№ ОАД/289/СУБ/2021 по реконструкции путепровода через железнодорожные пути по ул. Конституции СССР в г. Оренбурге, указанные работы были выполнены в соответствии с условиями договора на общую сумму 11 477 623 руб., в том числе НДС 1 912 937 руб. 17 коп.

По факту выполнения работ составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2021 № 1 за период с 28.10.2021 по 29.11.2021, акт о приемке выполненных работ от 29.11.2021 № 1 за период с 28.10.2021 по 29.11.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2021 № 2 за период с 17.12.2021 по 21.12.2021, акт о приемке выполненных работ от 21.12.2021 № 2 за период с 17.12.2021 по 21.12.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2022 № 3 за период с 30.11.2021 по 16.12.2021, акт о приемке выполненных работ от 10.01.2022 № 3 за период с 30.11.2021 по 16.12.2021.

Указанные акты, справки направлены в адрес ответчика для принятия выполненных работ и их подписания.

Вместе с тем акты и справки от 21.12.2021 № 2, от 10.01.2022 № 3 со стороны ответчика не подписаны и не оплачены. Ответчиком произведена оплата по акту от 29.11.2021 № 1 на общую сумму 5 943 286 руб. 90 коп. платежными поручениями от 10.11.2021 № 1659, от 10.11.2021 № 1660, от 19.11.2021 № 1744, от 30.11.2021 № 1795, от 03.12.2021 № 1841, от 09.12.2021 № 1920.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 5 534 336 руб. 10 коп.

В адрес ответчика направлена претензия о добровольной оплате стоимости выполненных работ, оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не предоставил.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобыне усматривает.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условийне допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 28.10.2021 № ОАД/289/СУБ/2021, суды верно квалифицировали их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работуи сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектныхи изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуетсяв установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерациио подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоитиз двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата – основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судомна основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 28.10.2021 № ОАД/289/СУБ/2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ от 29.11.2021, 21.12.2021, 10.01.2022, платежные поручения на общую сумму 5 943 286 руб. 90 коп., установив, что истцом (субподрядчиком) выполнены работы на общую сумму11 477 623 руб., учитывая отсутствие в деле доказательств несоответствия качества работ условиям договора и оплаты работ в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки позиции заявителя жалобы, каких-либо обстоятельств, освобождающих общество «Оренбургавтодор» от оплаты выполненных подрядчиком в его пользу по договору работ, судами в ходе судебного разбирательства выявлено не было.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие,по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций ответчик доказательств в подтверждение представленных доводов о ненадлежащем качестве выполненных субподрядчиком работ не предоставил, ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской на предмет объема, качества выполненных работ, их стоимости не заявил.

Оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договоруи освобождении ответчика от оплаты выполненных истцом работ не имеется, соответствующие доводы общества «Оренбургавтодор» подлежат отклонению.

Ссылки заявителя жалобы на уведомление от 28.04.2022 № 222/2022, содержащее требование об устранении недостатков, судом округа такжене могут быть приняты во внимание, поскольку, как отмечено выше, сбори оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов, с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Из материалов дела следует, что указанное уведомление в суд первой инстанции ответчиком не было представлено, в суде апелляционной инстанции соответствующее ходатайство в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с обоснованием невозможности представления документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, такжене заявлено.

С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются в полном объеме как бездоказательные,не свидетельствующие о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Данные доводы в целом касаются доказательственной стороны спора и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласиес произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В связи с тем, что обществу «Оренбургавтодор» определением суда округа от 23.03.2023 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2022 по делу№ А47-6285/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургавтодор» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургавтодор» в доход федерального бюджета 3 000 руб. – государственную пошлину по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи С.В. Лазарев


М.В. Торопова