Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-44883/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44883/2023
03 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Аксис» ФИО2 (доверенность от 28.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 23261/2024) общества с ограниченной ответственностью «Аксис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-44883/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис»

о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аксис» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-групп» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (далее – истец, ООО «Строй-Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис» (далее – ответчик, ООО «Аксис») о взыскании:

- 1 860 164 руб. 50 коп. задолженности по договору от 03.08.2022 № сг-А-12022, 344 130 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 13.04.2023;

- 15 840 руб. задолженности по договору от 08.08.2022 № СГ-А-2-2022.

ООО «Аксис» обратилось к ООО «Строй-Групп» со встречным иском о взыскании 1 097 333 руб. неотработанного аванса по договору от 03.08.2022 № сг- А-1-2022, и 384 484 руб. неотработанного аванса по договору от 08.08.2022 № СГ- А-2-2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 первоначальное исковое заявление удовлетворено частично:

с ответчика в пользу истца взыскано 860 164 руб. 50 коп. задолженности, 325 528 руб. 79 коп. неустойки за период с 21.10.2022 по 13.04.2023, 15 840 руб. задолженности, 33 815 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по договорам на сумму исковых требований. Судом не дана оценка установленному пунктами 5.1. договора порядку поэтапной приемки работ и отсутствию в материалах дела доказательств его соблюдения истцом, что возлагает на него бремя доказывания факта выполнения работ по той части работ, которая оспаривается ответчиком. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 направленные истцом в адрес ответчика, сами по себе при несоблюдении поэтапного порядка приемки работ не могут доказывать факт выполнения работ, и кроме того, содержат формальные и содержательные недостатки

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Строй-Групп» (подрядчик) и ООО «Аксис» (заказчик) заключены договоры от 03.08.2022 № сг-А-12022 (далее – договор 1) , от 08.08.2022 № СГ-А-2-2022 (далее – договор 2).

Согласно пункту 2.1. и пункту 2.2.2. договора 1 стоимость работ составляет 4 984 995 руб., которая подлежит оплате в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 15% от общей суммы договора, указанной в пункте 2.1. договора, перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней с даты заключения договора и выставления счета на оплату;

- второй и последующие авансовые платежи в размере 50% от суммы выполняемого этапа, указанного в приложении № 1 к договору, перечисляется на расчетный счет подрядчика в течении 1 календарного дня с даты начала выполнения работ по этапу.

После выполнения всех этапов, предусмотренных приложением № 1, заказчик перечисляет подрядчику 25% от суммы договора в течение 1 календарного дня.

Согласно пункту 2.2.2. договора 1 окончательный платеж производится в течение 3 банковских дней после полного завершения работ по договору, подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 справки о стоимости работ по форме КС-3 и предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры. По окончании работ подрядчик формирует сводный акт по форме КС-2 справки о стоимости работ по форме КС-3.

Пунктом 3.1. договора 1 предусмотрен срок начала работ - с даты выплаты аванса; срок окончания работ - 31 календарный день.

Согласно пункту 3.2. договора 1 факт выполнения подрядчиком работ подтверждается подписанием обеими сторонами окончательного акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1. договора 1 заказчик принимает у подрядчика работы поэтапно (этапы перечислены в ведомости договорной цены), по факту выполнения каждого этапа работ.

Приемка работ производится в течение 1 рабочего дня после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика об их готовности.

По результатам приемки заказчик подписывает представленные подрядчиком акты либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Сторонами подписаны следующие акты:

- от 10.09.2022, подтверждающий выполнение работ в осях 1-9/К-С (этап 1);

- от 01.09.2022, подтверждающий выполнение работ в осях 9-17/К-С (этап 2);

- от 29.08.2022, подтверждающий выполнение работ в осях 17-27/К-С (этап 3).

ООО «Строй-Групп» 04.10.2022 направило ООО «Аксис» акт о приемке выполненных по договору работ от 30.09.2022 № 1 на сумму 4 984 995 руб.

Указанный акт ООО «Аксис» не подписало, мотивированных возражений не представило.

Согласно пункту 8.6. договора 1 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ указанных в пункте 2.2. настоящего договора, подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 2.1. договора 2 цена договора составляет 400 224 руб., которая подлежит оплате в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 80% от общей суммы договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 1 (одного) дня с даты заключения настоящего договора и выставления счета на оплату;

- окончательный платеж - в течение 3 банковских дней после полного завершения работ по договору, подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 и предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

ООО «Строй-Групп» 23.08.2022 направило ООО «Аксис» акт о приемке выполненных по договору работ от 19.08.2022 № 1 на сумму 400 224 руб.

Указанный акт ООО «Аксис» не подписало, мотивированных возражений не представило.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование встречного иска ООО «Аксис» ссылалось на невыполнение подрядчиком работ в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Презумпция достоверности одностороннего акта выполненных работ подлежит опровержению заказчиком (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Признавая обоснованными по праву требования по первоначальному иску, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ и предъявления истцом их к сдаче ответчику по односторонним актам, презумпция достоверности которых ответчиком не опровергнута, мотивированные возражения на акт не направлены.

Требования по первоначальному иску удовлетворены частично, поскольку расчет неустойки по договору № сг-А-1-2022 от 03.08.2022 произведен судом, исходя из установленных пунктом 2.2.2. договора сроков оплаты, с 21.10.2022.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу доказанности факта выполнения истцом работ по договорам на сумму исковых требований, так как истцом нарушен установленный пунктом 5.1. договора порядок поэтапной приемки работ, апелляционным судом отклоняются, поскольку, исходя из статьи 711 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является обстоятельство их фактического выполнения, и данное обстоятельство подтверждается подписанными актами от 10.09.2022 (этап 1), от 01.09.2022 (этап 2), от 29.08.2022 (этап 3), а также односторонними актами по форме КС-2 от 19.08.2022 № 1 и от 30.09.2022 № 1, достоверность которых ответчиком не опровергнута, мотивированный отказ от приемки работ не заявлен.

По тем же основаниям (в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ в сроки, установленные пунктом 5.1. договоров) отклоняются ссылки апеллянта на наличие в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 формальных и содержательных недостатков.

Ответчиком не раскрыты обстоятельства разумности своего поведения, поскольку при утверждаемом ответчиком факте невыполнения работ в сроки, установленные договором, ответчик не прекратил договорные отношения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и не заявлял иных возражений как по

факту, так и по срокам выполнения работ по момента настоящего судебного разбирательства.

Утверждения ответчика о том, что работы были завершены им самим хозяйственным способом, объективного подтверждения по материалам дела не находят.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт выполнения истца работ, ввиду чего взыскал их стоимость с ответчика в пользу истца, отказа в также в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-44883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Н.А. Бугорская

О.С. Пономарева