Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А35-4107/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4107/2016
город Воронеж
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейМиронцевой Н.Д.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2016 №25, выдана сроком от 31.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Благодатное»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» на решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2017 по делу № А35-4107/2016 (судья Левашов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения № 11-22/4 от 11.02.2016 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благодатное» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 11-22/4 от 11.02.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 623 870 руб., начисления пени в размере 439 506 руб. 10 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 262 387 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2017 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актам, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает, что уточненная налоговая декларация, поданная за период в пределах трехлетнего срока, не формирует положительной разницы между суммой вычетов и налога и не порождает право на возмещение положительной разницы из бюджета, а наоборот вводит дополнительные обязательства для налогоплательщика. Более того, уточненные налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2012 года поданы в установленные Налоговым кодекса Российской Федерации сроки с соблюдением правила о периодах, установленных пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего, Общество полагает, что правомерно заявило спорные налоговые вычеты в налоговых периодах, подвергнутых выездной налоговой проверке. По мнению Общества, налогоплательщик вправе заявить спорные налоговые вычеты в любом налоговом периоду в пределах трехлетнего срока.

В представленном отзыве суду апелляционной инстанции налоговый орган возражает относительно доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов (сборов), в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Итоги проверки отражены в акте проверки № 10-22/30 от 30.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на Акт проверки, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области было вынесено Решение № 11-22/4 от 11.02.2016 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу, наряду с другими налогами, был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2623870 руб. (в том числе: 67971 руб. за 1 квартал 2013 года; 1092280 руб. за 4 квартал 2013 года; 1463619 руб. за 2 квартал 2014 года), начислены пени в размере 439506,15 руб. за несвоевременную уплату указанной суммы налога.

Кроме того, ООО «Благодатное» было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 262387 руб. (2623870 руб. × 20% : 2). В связи с наличием смягчающих обстоятельств, на основании статей 112, 114 НК РФ размер штрафа был снижен Инспекцией в два раза.

Не согласившись с выводами налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, ООО «Благодатное» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области своим Решением № 96 от 22.04.2016 жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Полагая решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 11-22/4 от 11.02.2016 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций за неуплату данного налога, ООО «Благодатное» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Общество требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

Из изложенного следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и приняты на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, и оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты должны содержать достоверные и полные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Таким образом, право на применение налогового вычета у налогоплательщика возникает при условии получения счетов-фактур (регистрации в книге покупок) и оприходования товара, - в том налоговом периоде, в котором соблюдены названные условия. При этом на основании положений пункта 2 статьи 173 НК РФ указанным правом налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки Общества послужили установленные Инспекцией факты повторного заявления к вычету в проверенных налоговых периодах налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур ООО «Би-Тавр», ООО «Техстройкомплект» и ООО «Путь» в 2013-2014 гг. ООО «Благодатное», по которым ранее был заявлен налоговый вычет в 2012 году, а именно:

в 1 квартале 2013 года повторно заявлен налоговый вычет в размере 67970,62 руб. на основании счета-фактуры № 74 от 10.09.2012 выставленного ООО «Би-Тавр» (ранее был заявлен к вычету в 3 квартале 2012 года);

в 4 квартале 2013 года повторно заявлен налоговый вычет в размере 1092280 руб. на основании счета-фактуры № 124 от 25.09.2012 выставленного ООО «Техстройкомплект» (ранее был заявлен к вычету в 3 квартале 2012 года);

во 2 квартале 2014 года повторно заявлен налоговый вычет в размере 794349,67 руб. на основании счета-фактуры № 75 от 10.09.2012 выставленного ООО «Би-Тавр» (ранее был заявлен к вычету в 3 квартале 2012 года);

во 2 квартале 2014 года повторно заявлен налоговый вычет в размере 379984,84 руб. на основании счета-фактуры № 87 от 30.09.2012 выставленного ООО «Би-Тавр» (ранее был заявлен к вычету в 3 квартале 2012 года);

во 2 квартале 2014 года повторно заявлен налоговый вычет в размере 154969,02 руб. на основании счета-фактуры № 57 от 12.07.2012 выставленного ООО «Путь» (ранее был заявлен к вычету в 3 квартале 2012 года);

во 2 квартале 2014 года повторно заявлен налоговый вычет в размере 134316 руб. на основании счета-фактуры № 29 от 04.07.2012 выставленного ООО «Техстройкомплект» (ранее был заявлен к вычету в 3 квартале 2012 года);

во 2 квартале 2014 года повторно заявлен налоговый вычет в размере 115932,20 руб. на основании счета-фактуры № б/н от 25.12.2012 выставленного ООО «Техстройкомплект» (ранее был заявлен к вычету в 4 квартале 2012 года);

в 3 квартале 2014 года повторно заявлен налоговый вычет в размере 2341525,42 руб. на основании счета-фактуры № 00167 от 13.12.2012 выставленного ООО «ГарантСтрой» (ранее был заявлен к вычету в 4 квартале 2012 года);

в 4 квартале 2014 года повторно заявлен налоговый вычет в размере 2494068 руб. на основании счета-фактуры № 148 от 01.12.2012 выставленного ООО «Техстройкомплект» (ранее был заявлен к вычету в 4 квартале 2012 года).

Для устранения данной ошибки, после окончания выездной налоговой проверки (справка вручена 06.11.2015) ООО «Благодатное» представило в Инспекцию 01.12.2015 корректирующую налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, а 14.12.2015 представило корректирующую налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года.

В отношении корректирующей налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, так как уточнение произведено в течение трех лет с момента окончания корректируемого периода, поэтому оценка данной декларации не была отражена в оспариваемом Решении № 11-22/4 от 11.02.2016, принятом по итогам выездной проверки.

Согласно данным корректирующей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, и приложенной к ней книге покупок с дополнительным листом, ООО «Благодатное» исключило из состава вычетов по данной декларации налоговые вычеты в сумме 2623870 руб. ранее заявленные на основании счетов-фактур:

№ 74 от 10.09.2012 на сумму 445585,20 руб. в том числе НДС 67967,62 руб. выставлен ООО «Би-Тавр»;

№ 75 от 10.09.2012 на сумму 5207403,37 руб. в том числе НДС 794349,67 руб. выставлен ООО «Би-Тавр»;

№ 87 от 30.09.2012 на сумму 2491011,74 руб. в том числе НДС 379984,84 руб. выставлен ООО «Би-Тавр»;

№ 29 от 04.07.2012 на сумму 880516 руб. в том числе НДС 134316 руб. выставлен ООО «Техстройкомплект»;

№ 124 от 25.09.2012 на сумму 7160500 руб. в том числе НДС 1092280 руб. выставлен ООО «Техстройкомплект»;

№ 57 от 12.07.2012 на сумму 1015908 руб. в том числе НДС 154969,02 руб. выставлен ООО «Путь».

В тоже время, вместо указанных счетов-фактур, Обществом в состав налоговых вычетов в уточненной декларации был включен НДС на основании счетов-фактур выставленных ООО «Инвестиционные решения»:

№ 1/07-23 от 08.02.2011 на сумму 2829951 руб. в том числе НДС 431687,44 руб.;

№ 1/07-24 от 11.02.2011 на сумму 4376025 руб. в том числе НДС 667529,24 руб.;

№ 1/07-25 от 27.02.2011 на сумму 128853,50 руб. в том числе НДС 217960,70 руб.;

№ 1/07-27 от 05.03.2011 на сумму 2863014,30 руб. в том числе НДС 436730,99 руб.;

№ 1/07-28 от 14.03.2011 на сумму 1656788,40 руб. в том числе НДС 252730,43 руб.;

№ 1/07-43 от 09.06.2011 на сумму 32948837 руб. в том числе НДС 502602,25 руб.

Рассмотрев представленную корректирующую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, налоговый орган установил, что товары (работы, услуги) приобретенные у ООО «Инвестиционные решения» были получены, оплачены и поставлены на учет ООО «Благодатное» в 2011 году, счета-фактуры также получены в 2011 году. Следовательно, право на вычет по таким счетам-фактурам возникло в 1 и 2 кварталах 2011 года.

В связи с этим, налоговый орган посчитал, что, заявляя указанные налоговые вычеты только 01.12.2015 (на основании корректирующей декларации по НДС за 3 квартал 2012 года) Обществом пропущен трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, в течение которого у налогоплательщика имеется право на получение вычета после окончания налогового периода, когда такое право возникло.

Поскольку уточняемый период (3 квартал 2012 года) не входит в период выездной налоговой проверки, то данный вывод налогового органа не повлиял на результаты выездной проверки и не повлек каких либо доначислений налога.

Вместе с тем, исключение на основании корректирующей декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, из состава налоговых вычетов данного периода, вычетов заявленных на основании счетов-фактур ООО «Би-Тавр», ООО «Техстройкомплект» и ООО «Путь», напрямую было связано с налоговыми нарушениями, установленными в периоде выездной проверки. Поэтому в указанной части налоговым органом проводилась оценка корректирующей декларации.


В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что налоговые вычеты на основании счетов-фактур ООО «Путь», ООО «Би-Тавр» и ООО «Техстройкомплект» были правомерно заявлены ООО «Благодатное» именно в 3 квартале 2012 года, а в 2013-2014 гг. данные вычеты заявлены повторно, без каких либо оснований. В связи с этим, по мнению налогового органа, у Общества отсутствовали причины для исключения спорных налоговых вычетов из 3 квартала 2012 года, так как ошибка была допущена в 2013-2014 гг.

Инспекция указала, что налогоплательщик не может произвольно, уменьшить ранее заявленные к возмещению суммы НДС в одном налоговом периоде и предъявить те же суммы налога в другом налоговом периоде. Налоговый орган посчитал, что действия ООО «Благодатное» по корректировке налоговых вычетов за 3 квартал 2012 года были направлены на преодоление результатов выездной налоговой проверки.

Таким образом, Инспекция установила, что ООО «Благодатное» повторно в 1, 4 квартале 2013 года и 2 квартале 2014 года заявлены налоговые вычеты в сумме 2623870 руб. на основании счетов-фактур:

№ 74 от 10.09.2012 на сумму 445585,20 руб. в том числе НДС 67967,62 руб. выставлен ООО «Би-Тавр»;

№ 75 от 10.09.2012 на сумму 5207403,37 руб. в том числе НДС 794349,67 руб. выставлен ООО «Би-Тавр»;

№ 87 от 30.09.2012 на сумму 2491011,74 руб. в том числе НДС 379984,84 руб. выставлен ООО «Би-Тавр»;

№ 29 от 04.07.2012 на сумму 880516 руб. в том числе НДС 134316 руб. выставлен ООО «Техстройкомплект»;

№ 124 от 25.09.2012 на сумму 7160500 руб. в том числе НДС 1092280 руб. выставлен ООО «Техстройкомплект»;

№ 57 от 12.07.2012 на сумму 1015908 руб. в том числе НДС 154969,02 руб. выставлен ООО «Путь».

Поскольку налогоплательщик не имеет права повторно заявлять налоговый вычет по одним и тем же основаниям, то по итогам проверки Инспекция доначислила ООО «Благодатное» налог на добавленную стоимость в размере 2623870 руб. (в том числе: 67971 руб. - за 1 квартал 2013 года; 1092280 руб. - за 4 квартал 2013 года; 1463619 руб. - за 2 квартал 2014 года), а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Не соглашаясь с выводами налогового органа, ООО «Благодатное» со ссылкой на пункт 27 Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», указало, что налогоплательщик имеет право отразить налоговые вычеты в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

В связи с этим Общество полагало, что им правомерно, в соответствии со статьей 81 НК РФ, была устранена ошибка (повторное заявление налоговых вычетов) путем корректировки именно декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, а не соответствующих деклараций 2013-2014 гг., а налоговый орган необоснованно не провел камеральную проверку данной уточненной декларации и не принял произведенную корректировку.

Как следует из материалов дела, товары (работы, услуги) за которые были выставлены спорные счета-фактуры, были приобретены ООО «Благодатное» в 3 квартале 2012 года, приняты на учет заявителем в 3 квартале 2012 года, счета-фактуры получены и внесены в книгу покупок ООО «Благодатное» в 3 квартале 2012 года.

Спорные счета-фактуры у продавцов (ООО «Би-Тавр», ООО «Техстройкомплект» и ООО «Путь») были отражены в книгах продаж также за 3 квартал 2012 года.

Правомерность заявления налоговых вычетов в сумме 2623870 руб. на основании счетов-фактур ООО «Би-Тавр», ООО «Техстройкомплект» и ООО «Путь» именно в 3 квартале 2012 года была подтверждена также результатами предыдущей выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (Акт проверки № 10-22/6 от 24.01.2014, Решение № 10-22/6 от 28.02.2014).

Налоговый орган в ходе предыдущей выездной проверки не поставил под сомнение наличие у ООО «Благодатное» предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ документов, подтверждающих право на спорные вычеты по НДС в размере 2623870 руб. в 3 квартале 2012 года, налоговый орган не предъявлял претензии к их содержанию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность решения Инспекции, поскольку у налогоплательщика отсутствовали законные основания для повторного предъявления к налоговому вычету спорных сумм налога.

Отклоняя доводы налогоплательщика о наличии права на заявление налоговых вычетов в пределах трехлетнего периода и о возможности корректировки налоговых обязательств по НДС в рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

При неверном исчислении налоговой базы налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ производит перерасчет налоговых обязательств в период совершения ошибки. При этом согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налогоплательщик должен внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию за период, в котором допущена ошибка.

Поскольку спорные налоговые вычеты были правомерно заявлены в 3 квартале 2012 года, у ООО «Благодатное» отсутствовали какие либо основания, установленные статьей 81 НК РФ для уточнения налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, в части исключения спорных вычетов.

Доводы Общества о том, что корректировка налоговой декларации за 3 квартал 2012 года производилась потому, что спорные вычеты заявлены в связи с выполнением ООО «Би-Тавр», ООО «Техстройкомплект» и ООО «Путь» работ, связанных со строительством авто-заправочной станции (введена в эксплуатацию 10.10.2013) и железнодорожного пути (не введен в эксплуатацию), судом первой инстанции верно отклонены ввиду следующего.

В соответствии с нормами главы 21 НК РФ вычеты по НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ (на основании актов формы КС-2, справок формы КС-3, счетов-фактур), а не объекта в целом как основного средства.

Каких либо других доказательств, подтверждающих необходимость исключения спорных налоговых вычетов из 3 квартала 2012 года и включения в состав налоговых вычетов 1, 4 квартала 2013 года и 2 квартала 2014 года, заявителем не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки ООО «Благодатное» на пункт 27 Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, в котором указано, что налогоплательщик имеет право отразить налоговые вычеты в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Действительно, налогоплательщик вправе использовать налоговый вычет в любом налоговом периоде (в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ), но заявление вычета в декларации в конкретном налоговом периоде является однократным действием, после чего, налогоплательщик не может произвольно изменить период использования вычета.

Налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем получен и оприходован товар, однако это не означает произвольное, не имеющее документального и правового обоснования уменьшение ранее заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость в одном налоговом периоде (а в данном случае, если спорная сумма уже была заявлена в 3 квартале 2012 года, при наличии вступившего в силу Решения инспекции по итогам выездной налоговой проверки, которым подтверждено право общества на применение этого налогового вычета в 3 квартале 2012 года) и предъявление тех же сумм налога в других более поздних налоговых периодах.

Спорные налоговые вычеты на основании счетов-фактур ООО «Путь», ООО «Би-Тавр» и ООО «Техстройкомплект» были правомерно заявлены обществом именно в 3 квартале 2012 года, а в 2013-2014 гг. данные вычеты заявлены повторно без каких либо оснований, и, что действия ООО «Благодатное» по корректировке налоговой декларации за 3 квартал 2012 года были направлены на преодоление результатов выездной налоговой проверки.

Отклоняя доводы налогоплательщика о том, что инспекцией не проводилась налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года и ее данные не учтены в налоговых обязательствах, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Вместе с тем, абзацем 3 данного пункта предусмотрено, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. Данная норма применяется и в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за период, превышающий три календарных года, предшествующих году, в котором представлена такая декларация.

Однако, указанная выездная налоговая проверка может быть проведена, если соответствующий период не был ранее охвачен выездной налоговой проверкой.

Поскольку из материалов дела видно, что инспекцией проводилась выездная налоговая проверка за 2012 год, права на проведение повторной налоговой проверки за данный период у инспекции не имелось.

В оспариваемом Решении № 11-22/4 от 11.02.2016 инспекцией давалась оценка действиям общества по корректировке налоговой декларации за 3 квартал 2012 года.

Вместе с тем, возможность проверить соответствующий налоговый период по уточненным налоговым декларациям за пределами установленного трехлетнего срока само по себе не означает изменения обязательств налогоплательщика в соответствии с уточненными налоговыми декларациями и не влечет автоматического принятия заявленных в такой декларации налоговых вычетов.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно согласился с правомерностью доначисления обществу по итогам выездной проверки налога на добавленную стоимость в размере 2623870 руб. (67971 руб. - за 1 квартал 2013 года; 1092280 руб. - за 4 квартал 2013 года; 1463619 руб. - за 2 квартал 2014 года).

Также правомерным является начисление соответствующих сумм пени и привлечение общества к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Размер штрафа был уменьшен налоговым органом в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств (ранее налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности).

Доказательства наличия иных обстоятельств смягчающих ответственность заявителем не представлено, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, заявление ООО «Благодатное» о признании недействительным, в оспариваемой части, Решения № 11-22/4 от 11.02.2016 Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ частью 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного решения нормам действующего законодательства.

Несогласие Общества с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований ст.71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2017 по делу № А35-4107/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2017 по делу № А35-4107/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО4

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1