Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А40-261/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-40166/2024

Дело № А40-261/24
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-261/24

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕР"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ"

о взыскании 4 242 427,58 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2023

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 044 258,89 руб., неустойки в размере 436 375, 53 руб. ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что поскольку работы выполнены со значительной просрочкой, заказчик вправе не принимать и не оплачивать переданные работ, в отношении которых он утратил интерес.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНЖЕНЕР» (Истец) и ООО «СК «ИМПЕРИЯ» (Ответчик) 18.10.2022 заключен договор подряда № 4237/ПИР-22, в соответствии с которым подрядчик (Ответчик) поручает, а Субподрядчик (Истец) обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации для объекта: Вынос сетей водопровода по объекту: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» (со сносом жилых зданий по адресам: Зеленый проспект, д. 101 и Зеленый проспект, дом 103) по адресу: г. Москва, район Ивановское, Зеленый проспект, 101 (Восточный административный округ).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 4237 результатом работ по договору является проектная документация, включающая результаты обследования и инженерных изысканий, сводный сметный расчет, локальные сметы, рабочая документация в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 4 044 258, 89 руб.

Согласно Календарному плану работу (Приложение № 2 к Договору № 4237) в состав первого этапа работ входит выполнение инженерных изысканий. Разработка проектной документации в объеме, необходимом для передачи документации на рассмотрение в экспертизу. Согласование документации с Подрядчиком. Корректировка проектной документации по замечаниям экспертизы. Получение положительного заключения экспертизы. Срок выполнения работ – до 10.12.2022.

Согласно Календарному плану работу (Приложение № 2 к Договору № 4237) в состав второго этапа работ входит разработка рабочей документации. Согласование документации со всеми заинтересованными организациями. Получение технического заключения о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве. Срок выполнения работ – до 01.02.2023.

14.07.2023 Истец направил заказным письмом с уведомлением отчетные документы по первому и второму этапам, акт сдачи-приемки выполненных работ по первому (акт №1 от 12.07.2023 на сумму 1 601 703, 56 руб.) и второму этапам (акт №2 от 13.07.2023 на сумму 2 402 555, 33 руб.) накладную от 12.07.2023 № 1, накладную от 13.07.2023 № 2, что подтверждается письмом от 13.07.2023 № 576-4237ИМП/23, описью вложения от 14.07.2023 Почты России и отчетом об отслеживании отправления.

26.07.2023 Ответчик получил документацию по первому и второму этапам (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений).

Таким образом, Истец исполнил свое обязательство по разработке и передачи в адрес Ответчика полностью согласованной документации в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 5.3 Договора № 4237 подрядчик в течение 15 дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить субподрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Подрядчика от приемки работ Сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения субподрядчиком отказа составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения (п. 5.4. Договора № 4237).

Однако от Ответчика ни мотивированного отказа, ни подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ по первому и второму этапам в адрес Истца не поступило, что свидетельствует об отсутствии замечаний со стороны Ответчика и приемке им работ в вышеуказанные сроки.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-245389/23-113-1978.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, задолженность составляет 4 044 258,89 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме как истцом, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании денежных средств в размере 4 044 258,89 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 436 375,53 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.2-.7.3 Договора № 4237 в случае просрочки Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по договору, Субподрядчик вправе требовать уплату неустойки (пени, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что поскольку работы выполнены со значительной просрочкой, заказчик вправе не принимать и не оплачивать переданные работ, в отношении которых он утратил интерес, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку доказательств расторжения договора на момент получения от истца результатов работ, ответчиком не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу №А40-261/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи Е.В. Бодрова



О.Н. Семикина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.