Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-31732/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22377/2019

Дело № А41-31732/19
18 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «АвангардЪ-Контракт» - представитель ФИО2 по доверенности от 01 января 2019 № 2/19, паспорт;

от АО «Мытищинская теплосеть» – представитель ФИО3 по доверенности от 18 декабря 2019 № 157, паспорт;

от ООО «СервисГрад» – представитель не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АвангардЪ-Контракт» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу № А41-31732/19,

по иску АО «Мытищинская теплосеть» к ООО «АвангардЪ-Контракт» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мытищинская теплосеть» (далее - АО «Мытищинская теплосеть», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» (далее - ООО «АвангардЪ-Контракт», ответчик) о взыскании 2 430 580 рублей 42 копеек задолженности за декабрь 2018 года, январь 2019 года по договору теплоснабжения №2359 от 01.09.2015, 136 186 рублей 90 копеек пени за период с 21.01.2019 по 07.10.2019 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, том 1, л.д. 168).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу №А41-31732/19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СервисГрад» (том 1 л.д.123).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу №А41-31732/19 с заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д.166-168).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «АвангардЪ-Контракт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «СервисГрад», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО «АвангардЪ-Контракт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Мытищинская теплосеть» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; заявил частичный отказ от требований в части взыскания 504 174 руб. 36 коп. задолженности за январь 2019 года, 136 186 руб. 90 коп. неустойки.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от части требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство в части взыскания 504 174 руб. 36 коп. задолженности, 136 186 руб. 90 коп. неустойки подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между АО «Мытищинская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «АвангардЪ-Контракт» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2359, в соответствии с которым истец обязался продавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре (том 1, л.д. 3-7).

На основании договора теплоснабжения №2359 от 01.09.2015 АО «Мытищинская теплосеть» поставляет в систему теплоснабжения (центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) и тепловые сети) ООО «АвангардЪ-Контракт» тепловую энергию.

Данную тепловую энергию ООО «АвангардЪ-Контракт» использует в центральном тепловом пункте для производства новых коммунальных ресурсов - тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды для нужд горячего водоснабжения, которые ООО «АвангардЪ-Контракт» по своим сетям непосредственно поставляет в многоквартирные дома под управлением 3-го лица по адресу: <...> д.д. 14, 14а, 16, 18, 18а, 20.

Граница балансовой принадлежности и точка поставки между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «АвангардЪ-Контракт» определена в акте разграничения балансовой принадлежности в приложении №5 к договору теплоснабжения и расположена до ЦТП ООО «АвангардЪ-Контракт».

То обстоятельство, что именно ООО «АвангардЪ-Контракт» является теплоснабжающей организацией и является поставщиком тепловой энергии для вышеуказанных МКД также подтверждается тем, что для ООО «АвангардЪ-Контракт» утверждены тарифы на тепловую энергию (распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 №209-Р; от 20.12.2016 № 208-Р; от 19.12.2017 №303-Р, от 19.12.2017 № 307-р).

Аналогично тарифы для ООО «АвангардЪ-контракт» установлены на производимую ООО «АвангардЪ-Контракт» горячую воду (распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 №207-Р, от 19.12.2016 №314-Р).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 369-Р для ООО «АвангардЪ-Контракт» на период 2019-2023 также установлены тарифы на тепловую энергию.

Исходя из изложенного, ООО «АвангардЪ-Контракт» является теплоснабжающей организацией для многоквартирных домов и обязано осуществлять поставку коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды в МКД по вышеуказанным адресам.

Действительность договора теплоснабжения №2359 подтверждается ранее вынесенными Арбитражным судом Московской области судебными актами по делам №№ А41-66663/2018, А41-53340/2018, А41-22986/18, А41-83458/2018, А41-75257/2018, А41- 92907/2018, №А41-6124/2018.

Данные обстоятельства также подтверждаются следующими документами:

- письмом администрации г.о. Мытищи от 05.02.2019 № И-1138 в адрес истца о том, что согласно схемы теплоснабжения, утв. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 19.12.2018 № 369-Р в г.о. Мытищи ООО «АвангардЪ-Контракт» в том числе является ресурсоснабжающей организацией. Постановление органа местного самоуправления об определении единой теплоснабжающей организации не принималось (том 2, л.д. 37).

- предписанием ГЖИ Московской области от 27.12.2018 № 08ВХ/04-30198-22-7- 2018/1 в адрес ООО «СервисГрад» о том, что в срок до 19.02.2018 указанная управляющая организация обязана заключить договоры ресурсоснабжения.

- письмом ГЖИ Московской области от 06.02.2019 № 08жх-3849/к в адрес истца о том, что ООО «СервисГрад» является управляющей организацией для многоквартирных домов, подключенных к системе теплоснабжения ООО «АвангардЪ-Контракт», однако осуществляет свою деятельность в отсутствие договоров ресурсоснабжения. В связи с этим в отношении управляющей организации возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание об устранении нарушений закона. Также сообщается, что для ООО «АвангардЪ-Контракт» установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем, ООО «АвангардЪ-Контракт» является ресурсоснабжающей организацией, с которой управляющей организации надлежит заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения (том 2, л.д. 40-41).

- письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 05.02.2019 № 12исх-1191 в адрес истца о том, что ООО «АвангардЪ-Контракт» является потребителем тепловой энергии, которую АО «Мытищинская теплосеть» поставляет в ЦТП ООО «АвангардЪ-Контракт» (том 2, л.д. 42-44).

- постановлением администрации г.о. Мытищи от 04.04.2018 № 1252 об отмене постановления от 25.10.2017 № 5070, которым ранее была утверждена схема теплоснабжения в г. Мытищи на 2014-2029 (том 2, л.д. 45).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, оплата за поставленный ресурс производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

За декабрь 2018 года, январь 2019 года истцом поставлен коммунальный ресурс общей стоимостью 2 430 580 рублей 42 копеек, в том числе за декабрь 2018 года на сумму – 951 154 рублей 69 копеек, январь 2019 года на сумму 1 479 425 рублей 73 копеек, что подтверждается актами, счетами и счетами-фактурами.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила сумму 2 430 580 рублей 42 копеек.

Претензия АО «Мытищинская теплосеть» № 05-08 от 28.01.2019 (л.д.193) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО «АвангардЪ-Контракт» без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный АО «Мытищинская теплосеть», не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 – 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, актами поставки (том 1, л.д. 21, 24), счетами от 01.01.2019, от 01.02.2019 (том 1, л.д. 20, 23) и счетами-фактурами от 31.12.2018, от 31.01.2019 (том 1, л.д. 22, 25) и не оспаривается сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 926 406 руб. 06 коп.

Ссылка заявителя жалобы на неверный расчет истцом объема отпущенного в спорный период коммунального ресурса, отклоняется судебной коллегией.

Поскольку услугами по снабжению тепловой энергии в данном случае обеспечивалось население жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении кооператива, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правила N 354, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 43 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса, в том числе для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 2:

Pi = Si x Ni x Ti, где Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Ni - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Ti - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, носят императивный характер.

Объем поданной тепловой энергии и горячего водоснабжения определен истцом расчетным способом по нормативам потребления коммунальной услуги.

Следовательно, истец правомерно рассчитал плату за тепловую энергию, поставленную в находящиеся в управлении ответчика, в соответствии с приведенными нормами по нормативам потребления коммунальных услуг и утвержденных тарифов.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы о необходимости учета при расчете объема коммунального ресурса показаний приборов учета, в данном случае отклоняется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что многоквартирные оборудованы ИТП.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124).

Иных способов определения стоимости коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), поставленных в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.

Пунктом 2 постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, то есть с 01.09.2012.

Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.

Разногласия сторон возникли по порядку определения объемов поставленного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 1 части 3 ст. 19 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Поскольку ответчик не предоставил ресурсоснабжающей организации в установленные сроки показания приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, истец при определении количества потребленной тепловой энергии исходил из объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные многоквартирные дома в заявленный период не находились в его управлении, со ссылкой на выписки из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (том 1 л.д.116-121), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В соответствии с п. 19 Правил N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 Правил, техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подп. "б" п. 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (за 30 дней до прекращения договора управления домом).

В данном случае в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств передачи документации спорных многоквартирных домов иной управляющей организации.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035 по делу N А71-12773/13, указанная норма, направленная на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В силу закона управляющая компания должна исполнять обязанности по управлению многоквартирными жилыми домами до наступления обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, и до их наступления вправе, например, требовать заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, а, значит, и нести бремя соответствующих расходов.

Таким образом, само по себе исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий не освобождает управляющую компанию от возложенных на нее законом и договором обязательств, включая обязательства по оплате ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. Соответствующий статус сохраняется до наступления одного из событий, предусмотренных подпунктами 1 - 4 части 3 статьи 200 ЖК РФ.

В данном случае договор теплоснабжения сторонами не расторгнут, не изменен, и в спорный период являлся действующим.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по внесению оплаты за потребленные в декабре 2018, январе 2019 года коммунальные услуги несет ответчик.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

В части отказа от исковых требований и прекращения производства государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО "Мытищинская теплосеть" от требований к ООО "АвангардЪ-Контракт" в части взыскания 504 174 руб. 36 коп. задолженности за январь 2019 года, 136 186 руб. 90 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу №А41-31732/19 в указанной части, а также в части распределения государственной пошлины отменить.

Производство по делу в части взыскания 504 174 руб. 36 коп. задолженности за январь 2019 года, 136 186 руб. 90 коп. неустойки прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с ООО "АвангардЪ-Контракт" в пользу АО "Мытищинская теплосеть" 1 926 406 руб. 06 коп. задолженности, 32 264 руб. государственной пошлины.

Возвратить АО "Мытищинская теплосеть" из федерального бюджета 3 049 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.04.2019 №307.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина

Судьи


Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич