Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-172897/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76270/2019

Дело № А40-172897/19
г. Москва
14 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по делу № А40-172897/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "ТРАНСАЭРО" (191104, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>) к ответчику Акционерному обществу "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (105187, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 197 832 руб. 24 коп, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения,

без извещения сторон

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Авиационная компания "Трансаэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Банк Русский стандарт" о взыскании 197 832 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по делу № А40-172897/19 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Акционерного общества "Банк Русский стандарт" в пользу Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" неустойку в размере 161 335 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 655 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (дело А40-30627/2018-47-228) о взыскании задолженности в размере 667 240,50 рублей по Соглашению от 01.08.2008 №13РА08RS02 о сотрудничестве в рамках эмиссии банковских карт «TRANSAERO AMERICAN EXPRESS» ЗАО «БАНК РУСККИЙ СТАНДАРТ» (далее - Соглашение).

В соответствии с Соглашением Банк в рамках международной платежной системы American Express реализует программу эмиссии банковских карт American Express различных видов, согласно которой держатели банковских карт American Express, выпущенных Банком, могут осуществлять безналичные расчеты и совершать иные операции с денежными средствами, находящимися на счетах держателей карт American Express, в том числе, за счет предоставляемого Банком кредита, и Компания реализует программу «Трансаэро Привилегия» (Программа), согласно которой осуществляется поощрение физических лиц, наиболее активно пользующихся услугами Компании. В соответствии с п. 10 Дополнительного соглашения № 6 к Соглашению за участие Компании в разработке и реализации Программы, а также за привлечение физических лиц к 2 участию в Программе, в том числе путем предоставления таковым информации о Программе и о карте, например, но не ограничиваясь, путем направления по почте клиентам компании писем, содержащих информацию о Программе и о карте. Банк уплачивает Компании вознаграждение (в том числе НДС). Размер вознаграждения и правила его начисления установлены в подпунктах 1.1, 1.2 Дополнительного соглашения № 6 к Соглашению. Указанными пунктами Стороны договорились, что Компания направляет Банку составленный и подписанный со своей стороны Акт согласования суммы вознаграждения в двух экземплярах, счет и счет-фактуру. В случае отсутствия у Банка возражений по полученному от Компании Акту, Банк подписывает оба экземпляра и один передает Компании. При этом оплата счета, выставленного Компанией Банку в соответствии с Актом, осуществляется Банком в рублях РФ не позднее 14 календарных дней с даты получения Банком от Компании подписанного Компанией Акта, счета и счета-фактуры (подпункт 1.2 Дополнительного соглашения № 6 к Соглашению).

Во исполнение указанного соглашения ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» оказало услуги по начислению бонусных баллов программе «Привилегия», согласно Соглашению №13PA08RS02 от 01.08.2008 за август на сумму 667 240,50 рублей, что подтверждается подписанным с обеих сторон Актом № НнУ004297 от 31.08.2015. 14.09.2015 Компанией выставлен счет № 7205/670/15 за оказание услуг по начислению баллов программы «Трансаэро Привилегия» в августе 2015 на сумму 667 240,50 рублей, который Банк не оплатил. 19 октября 2015 Банк направил письмо № РС-15457, которым уведомил об отказе от исполнения и расторжении Соглашения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 г. по делу № А40-30627/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 г., а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 г., исковые требования ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» удовлетворены полностью.

Ответчиком в нарушение данных положений обязательства по Договору своевременно не исполнены.

В связи с тем, что АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» своевременно не оплатило задолженность, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании пени.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ. При этом, судом с учетом пропуска срока исковой давности неустойка взыскана за период с 15.05.2016 г. по 20.02.2019 г. в размере 161 335 руб. 10 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по делу № А40-172897/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.