Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № А56-80045/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80045/2015
06 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург
/з4


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от Степанова С.А.: представителя Чунаевой А.В. по доверенности от 19.01.2017,

от к/у должника: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31901/2016) Степанова С.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу № А56-80045/2015/з4 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению временного управляющего Бирюковой Н.В. об исключении требования Степанова С.А. из реестра требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Компания "Энергокапитал",

установил:

ООО «АвтоВыбор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 28.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Наталия Владимировна.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 20 от 06.02.2016.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» судом применены правила параграфа 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 03.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Бирюкову Н.В.

Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Бирюкова Наталия Владимировна.

18.04.2016 на основании заявления Степанова С.А. временным управляющим в реестр требований кредиторов должника включено требование в сумме 1793520,00 руб. в составе третьей очереди, уведомление о включении в реестр вручено кредитору 09.07.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 в реестр клиентов должника включено требование Степанова С.А. в размере 1 793 520 руб.

В рамках дела о банкротстве 22.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ЗАО «ИК «Энергокапитал» Бирюковой Н.В., в котором она просила исключить из реестра требований кредиторов должника требование Степанова С.А. в сумме 1 793 520 руб., с учетом включения указанных требований в реестр клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал» в том же размере.

Определением от 03.11.2016 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, требование Степанова С.А. в сумме 1 793 520 руб. исключено из реестра требований кредиторов ЗАО «ИК «Энергокапитал». При этом суд пришел к выводу о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено одновременное нахождение заявителя и в реестре требований кредиторов и в реестре требований клиентов по обязательствам, имеющим одни и те же основания возникновения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Степанов С.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно исключил требование Степанова С.А. из реестра кредиторов должника ввиду отсутствия в Законе о банкротстве норм, запрещающих одновременную реализацию прав кредитора и прав клиента на удовлетворение денежного требования в отношении должника, а также предусматривающих принудительное исключение требований кредитора из реестра кредиторов. Податель жалобы указывает, что исключив требование Степанова С.А. из реестра кредиторов должника, суд первой инстанции лишил его права на законное удовлетворение его требований в порядке третьей очереди в случае невозможности удовлетворения его требований из реестра клиентов, а также всех прав кредитора, закрепленных в Законе о банкротстве.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд от конкурсного управляющего Бирюковой Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Степанова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника Бирюкова Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в адрес управляющего заявления Степанова С.А. от 02.03.2016, в реестр требований кредиторов управляющим самостоятельно включено требование на сумму 1 793 520 руб., о чем заявителю направлено соответствующее уведомление от 01.07.2016. Данные требования заявителя основаны на договорах от 09.12.2013 № ДО-F26476/01 и ДЭ-F26476/01.

10.03.2016 Степановым С.А. в адрес временного управляющего было направлено заявление о включении в реестр требований клиентов должника на основании договоров от 09.12.2013 № ДО-F26476/01 и ДЭ-F26476/01.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд с возражениями относительно предъявленных требований.

Суд первой инстанции определением от 04.08.2016 включил требование Степанова С.А. в размере 1 793 520 руб. в реестр клиентов должника. При этом как следует из определения суда, у него отсутствовала информация о включении требования Степанова С.А. в реестр требований кредиторов должника.

Включение в реестр требований кредиторов и в реестр клиентов должника в одного и того же требования Степанова С.А. послужило основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Степанова С.А. в сумме 1 793 520 руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено одновременное нахождение заявителя и в реестре требований кредиторов и в реестре требований клиентов по обязательствам, имеющим одни и те же основания возникновения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя подателя жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 03.11.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграф 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Закона о банкротстве определяет особенности банкротства финансовых организаций.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в п. 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве четко разделяет правовое положение конкурсных кредиторов и клиентов, предоставляя вторым льготный порядок удовлетворения их требований.

Согласно пункту 2 статьи 185.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под клиентом профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее – управляющая компания), клиринговой организации понимается физическое или юридическое лицо, с имуществом которого указанными профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией совершаются операции на основании федерального закона или заключенного договора, в том числе владелец инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда и лицо, передавшее имущество в оплату инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда.

Порядок учета требований клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг регламентируется статьи 185.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункт 1 статьи 185.3 Закона о банкротстве в ходе наблюдения или конкурсного производства для целей удовлетворения требований клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации арбитражный управляющий или реестродержатель ведет реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации (далее – реестр клиентов).

Пункт 4 статьи 185.3 Закона о банкротстве определяет исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в реестре клиентов, а именно: сведения о клиенте; сведения о находящемся у профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании или клиринговой организации имуществе клиента; сведения об обязательствах, подлежащих исполнению за счет и (или) в пользу каждого клиента.

Статьей 185.5. Закона о банкротстве определены особенности удовлетворения требований клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации:

1. Требования клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации подлежат удовлетворению в ходе наблюдения или конкурсного производства в порядке, установленном настоящей статьей.

2. В случае, если имущества клиентов, находящегося на счетах профессионального участника рынка ценных бумаг, клиринговой организации, достаточно для удовлетворения требований клиентов, такие требования удовлетворяются в полном объеме.

3. Если имущество нескольких клиентов объединено на одном специальном брокерском счете, специальном депозитарном счете, счете депо номинального держателя, счете депо иностранного номинального держателя или лицевом счете, открытом номинальному держателю в реестре владельцев ценных бумаг, и этого имущества недостаточно для удовлетворения в полном объеме их требований о передаче всего принадлежащего им имущества, это имущество передается в количестве, пропорциональном размеру указанных требований.

4. Неудовлетворенные требования клиентов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

5. Положения настоящей статьи не распространяются на имущество клиентов, находящееся в доверительном управлении профессионального участника рынка ценных бумаг или управляющей компании.

Согласно пункту 1 статьи 185.6 Закона о банкротстве в конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации не включается имущество их клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, транзитном счете, счете депо, транзитном счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг, отдельном банковском счете, открытом для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением, а также находящееся в доверительном управлении управляющей компании, клиринговой организации или переданное в оплату инвестиционных паев иное имущество.

Исходя из системного толкования указанных выше положений Закона о банкротстве на сегодняшний момент материалы дела о банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» не содержат в себе доказательств, сведений, на основании которых можно было бы сделать достоверный вывод как о достаточности имущества клиентов, находящихся на счетах профессионального участника рынка ценных бумаг, так и о недостаточности, в связи с чем, требования клиентов могли бы быть признаны неудовлетворенными, что влечет их включение в реестр требований кредиторов и удовлетворение в составе требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что конкурсным управляющим должника не завершены исчерпывающие мероприятия, направленные на установление, выявление имущества должника, в том числе клиентского, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Степанова С.А. нельзя признать обоснованными, а избранный способ защиты следует признать ошибочным.

Довод жалобы о том, что исключением требования Степанова С.А. из реестра требований кредиторов должника нарушаются его права на законное удовлетворение требования в порядке третьей очереди в случае невозможности удовлетворения его требований, а также всех прав кредитора, закрепленных в Законе о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие действительности.

Пунктом 4 статьи 185.5 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что неудовлетворенные требования клиентов автоматически подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Одновременное нахождение кредитора и в реестре требований кредиторов и в реестре требований клиентов по обязательствам, имеющим одни и те же основания возникновения, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу № А56-80045/2015/з4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова



Судьи


Л.С. Копылова


И.Г. Медведева