Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А40-146853/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35384/2019


Москва Дело № А40-146853/13

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВВК-XXI» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу № А40-146853/13, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВВК-XXI»,

о взыскании с ООО «ВВК-XXI» стоимости услуг привлеченного лица;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ВВК-XXI» - ФИО2 по доверенности от 17.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 ООО «ВВК-ХХI» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 31.01.2018 арбитражный управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВВК-ХХI».

Определением от 19.03.2018 конкурсным управляющим ООО «ВВК-ХХI» утверждена ФИО4, член Ассоциации МСОПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Институт оценки и консалтинга» о взыскании с ООО «ВВК-ХХI» стоимости услуг привлеченного лица в размере 288 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 указанное заявление ООО «Институт оценки и консалтинга» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ВВК-XXI» обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом не был учтен неправомерности привлечения не аккредитованного при саморегулируемой организации оценщика.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении

Из материалов дела следует, что в составе конкурсной массы ООО «ВВК-XXI» имелся незавершенный строительством объект: 15-ти этажный, 112 квартирный жилой дом №8 (стр.) по Рабочему проезду в городском округе Электросталь Московской области, степенью готовности 23%. Объект принадлежит на праве собственности ООО «ВВК-XXI» и расположен на земельном участке пл. 3436 кв.м с кадастровым номером 50:46:0060304:4.

В повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 31.03.2017, был включен вопрос об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу

Согласно пункту 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, конкурсный управляющий при подготовке собрания участников строительства обязан провести оценку прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Во исполнение указанного между ООО «ВВК-XXI» и ООО «Институт оценки и консалтинга» был заключен договор №152-16 от 27.12.2016.

Предметом оценки являлось определение рыночной стоимости Объекта незавершенного строительства 15-ти этажного, 112 квартирного жилого дома №8 (стр.) по Рабочему проезду в городском округе Электросталь Московской области, степенью готовности 23%. Объект принадлежал на праве собственности ООО «ВВК- XXI» и располагался на земельном участке пл.3436 кв.м с кадастровым номером 50:46:0060304:4.

Отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок также был размещен на ЕФРСБ 15.03.2017.

Неисполнение должником ООО «ВВК-XXI» обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 288 000 руб. по проведению обязательной оценки незавершенного строительством объекта в ходе процедуры конкурсного производства на основании договора №152-16 от 27.12.2016 послужило основанием обращения ООО «Институт оценки и консалтинга» в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из обоснованности заявленного требования по взысканию с должника стоимости оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции признает вынесенное определение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, если привлечение оценщика в соответствии с Федеральным законом является обязательным

Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 указанного Закона.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ООО «Институт оценки и консалтинга» на условиях, определенных договором № 152-16 возмездного оказания услуг по оценке от 27.12.2016 является разумным и обоснованным, общество оказало услуги надлежащего качества, и их стоимость не является завышенной; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество знало или должно было знать о том, что его привлечение для оказания юридических услуг должнику было необоснованным.

Как обоснованно отмечено судом, в рассматриваемом случае требование о взыскании судебных расходов заявлено исполнителем услуг, при этом недобросовестность привлеченного лица материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал за ООО «Институт оценки и консалтинга» право на взыскание стоимости фактически оказанных услуг в размере 288 000 руб., учитывая то, что услуги фактически были оказаны, и такая работа должна была выполняться в целях проведения процедуры банкротства застройщика.

Доводы конкурсного управляющего ФИО4 о неправомерных действиях конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в привлечении не аккредитованного при саморегулируемой организации оценщика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции как не относящиеся к предмету спора.

В материалы дела представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие фактическое оказание заявителем услуг должнику.

Расчет стоимости услуг, представленный ООО «Институт оценки и консалтинга», судом проверен и признан верным.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятого арбитражного апелляционного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу № А40146853/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:О.И. Шведко

ФИО5