Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А40-98429/2023

1115/2023-286354(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-61325/2023

город Москва Дело № А40-98429/23 Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н., судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ «МОДУЛЬБАНК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-98429/23 по иску ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АО КБ «МОДУЛЬБАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным ничтожным договора банковского счета, в рамках которого были открыты расчетный счет <***> и карточный счет

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2023; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" о признании недействительным ничтожным договора банковского счета между Московским филиалом Акционерного общества Коммерческий Банк "Модульбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС" в рамках которого были открыты расчетный счет <***> и карточный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-98429/23 суд признал недействительным (ничтожным) договор банковского счета между Акционерным обществом Коммерческий Банк "Модульбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС" в рамках которого были открыты расчетный счет <***> и карточный счет. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6.000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец АО КБ «МОДУЛЬБАНК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых ответчик просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционой жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводам жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-4199/23-98-33 по иску ООО "Кабельный завод "Энергия" к АО КБ "Модульбанк" о взыскании 5 234 958 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по указанному делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС" (далее - ООО "АТС", Истец, Общество).

В рамках данного дела Общество ознакомлено с доказательствами, представленными АО КБ "Модульбанк", на основании которых Истцу в Московском филиале АО КБ "Модульбанк", расположенном по адресу: 127015, <...>, был открыт расчетный счет <***> и карточный счет.

О наличии данного счета Истцу стало известно в силу предъявления ООО Кабельный завод "Энергия", ООО "ХТС" претензий о возврате денежных средств, однако с данными организациями правоотношений не имелось.

В частности, в адрес ООО "АТС" поступила претензия и документы от ООО Кабельный завод "Энергия", из которой следует, что последним был произведен платеж на расчетный счет <***> ООО "АТС", открытый в Московском филиале АО КБ "Модульбанк". Аналогичные сведения о расчетном счете ООО "АТС" содержали претензия и документы, поступившие от ООО "ХТС".

По указанным фактам действий неустановленных лиц, направленных на открытие расчетных счетов в кредитных организациях и введения организаций в заблуждение относительно заключения договора поставки, ФИО3, как руководителем ООО "АТС" было направлено заявление в правоохранительные органы для проведения проверки и установления лиц, причастных к указанных действиям, однако, до настоящего времени какого-либо решения по материалу проверки правоохранительными органами не принято.

В материалы дела N А40-4199/23-98-33 Ответчиком был представлен отзыв и документы, из которых следует, что при открытии счета присутствовал директор ФИО3, представлены документы, достаточные для идентификации клиента, в связи с чем ООО "АТС" был открыт расчетный и карточный счета.

К отзыву Ответчиком представлены документы, поданные в Банк при открытии расчетного счета:

- копия паспорта ФИО3 (станицы 2-5);

- копия Устава Общества с ограниченной ответственностью "Азия Транзит Сервис", утвержденного решением N 1 единственного участника ООО "Азия Транзит Сервис" от 11 сентября 2015 года;

- копия Изменений к уставу Общества с ограниченной ответственностью "Азия Транзит Сервис", утвержденных решением единственного учредителя N 1/2020 ООО "Азия Транзит Сервис" от 15 октября 2020 года;

- копия Решения N 11 учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Азия Транзит Сервис" от 07 февраля 2021 года о продлении полномочий директора.

Как указал истец, подпись на всех документах, представленных в банк от имени ФИО3, является подписью иного неустановленного лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы, на основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе неустановленным лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора общества. Для доказывания факта отличия подлинных учредительных документов, подписи руководителя истца и печати истца от тех подписи и печати, которые были представлены в банк, суд провел визуальное сравнение оригиналов паспорта и учредительных документов, имеющихся у истца и предоставленных некими лицами при открытии расчетного счета ответчику.

Подлинные подписи генерального директора истца и печать истца содержатся в материалах регистрационного дела общества с ограниченной ответственности, а также в документах, оформленных при открытии действующих расчетных счетов. (Паспорт генерального директора, действующий на момент открытия расчетного счета, заверенный обслуживающим Банком, Устав Общества, решение, анкета, форма идентификации, заявление).

Судом установлено несоответствие подписей, фотографий, записей в документах, представленных в банк с документами, имеющимися истца, которые приобщены к материалам дела.

При сравнении судом подписей на представленных истцом и ответчиком документах, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор.

Судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с фото лица на паспорте, представленном Банком.

Материалами дела подтверждается, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС" в лице генерального директора, не обращалось к ответчику с заявлением об открытии расчетного счета, генеральный директор не подписывал и не подавал, равно как и документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Общества Банку не передавал.

Суд указал, что банк был обязан проверить все идентификационные данные лица, открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было.

Доводы ответчика банка о том, что при открытии счета были предоставлены все предусмотренные действующим законодательством документы, поэтому не было нарушено вышеуказанное законодательство, отклоняется в связи с тем, что суд первой инстанции установил, что документы были поданы неуполномоченным лицом.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также ст. ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Положение ЦБ РФ от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" содержит конкретный перечень сведений о юридическом лице, который должна получить кредитная организация при открытии расчетного счета.

В Банк обратилось физическое лицо, представив комплект документов в соответствии с п. 4.1. Инструкции ЦБ. Неустановленное лицо по представленному паспорту было идентифицировано, как представитель общества.

Общество в силу существующих, в том числе и на законодательном уровне, правилах обязано представлять свои данные и данные о своем директоре в различные органы и организации, в том числе и в банки, при открытии счетов, получении кредитов, в налоговые органы и т.п.

Факт такого распространения не придает легитимности незаконному открытию счета на имя истца и не делает такую сделку действительной, не порождает для истца прав и обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банком не проведено надлежащей идентификации клиента и его представителей, не были проверены документы, представленные в Банк неустановленными лицами; не получено надлежащих документов истца, в связи с чем, сотрудниками банка (осуществляющими проверку документов и подготовку к заключению договора банковского счета), незаконно открыт расчетный счет, что позволяет сделать вывод об отсутствии у Банка надлежащей осмотрительности и осторожности, как лица осуществляющего действия по открытию расчетного счета юридическому лицу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о признания оспариваемой сделки недействительной в виду следующего.

Положениями норм статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Оспариваемый истцом договор банковского счета является для истца незаключенным, в связи с чем, такой договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.

Данная позиция отражена и в Определении Верховного суда № 305-ЭС21-23695 от 20.12.2021.

При установленных судом обстоятельствах вывод суда о признании оспариваемого договора недействительным на основании статьи 168 ГК РФ основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021г. по делу № А40-234773/20, от 2301.2023г. по делу № А40-50484/22.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на апеллянта в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 19.07.2023 по делу № А40-98429/23 в части признания договора банковского счета недействительным изменить.

Признать договор банковского счета между АО КБ «МОДУЛЬБАНК» и ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС» в отношении расчетного счета <***> незаключенным.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы 19.07.2023 по делу № А40-98429/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: О.О Петрова

Е.А. Сазонова