Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А48-665/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-665/2016
г. Воронеж
16» июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


Председательствующего

ФИО1,

Судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО5 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Славянский Альянс»: ФИО5, представителя по доверенности №02 от 06.04.2017 (до перерыва);

от казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2017 по делу № А48-665/2016 (судья Юдина А.Н.),

по иску казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 309463311900016, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155 537 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – заявитель жалобы, истец, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик 1, ИП ФИО5) о взыскании ущерба в размере 155 537 руб. 45 коп.

Определением от 21.04.2016 привлек к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Славянский Альянс» (далее – ответчик 2, ООО «Славянский Альянс»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласование установки временных дорожных знаков нормативными документами, регламентирующими деятельность ГИБДД, не предусмотрено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.06.2017 представитель истца не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

Через канцелярию суда от ООО «Славянский Альянс» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2017 представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2017.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. В продолженное судебное заседание участники процесса не явились.

Через систему «Мой арбитр» от истца и ответчиков поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2014 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «Славянский Альянс» (арендатор) был заключен договор №2 на безвозмездную аренду автомобиля, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий ему на права частной собственности автомобиль марки СКАНИЯ Р 114, регистрационный знак <***>, и полуприцеп марки КРОНЕ, регистрационный знак <***>.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 15.04.2014 по 31.12.2014 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

В материалах дела имеется также трудовой договор с водителем (ненормированный рабочий день) от 15.04.2014, заключенный между ООО «Славянский Альянс» (работодатель) и ФИО6 (работник), согласно которому работник обязуется выполнять обязанности в ООО «Славянский Альянс» на должности водитель.

Истец указывает, что 22.04.2014 на пункте передвижного поста весового контроля, расположенном на 180-м км. автодороги общего пользования регионального значения «Чекшино - Тотьма – Никольск», сотрудниками КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» был факт выявлен несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством СКАНИЯ Р 114, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6

В материалах дела имеется свидетельство ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Тольятти Самарской области» о поверке №238880 средства измерений - весы автомобильные ВА-15С, заводской номер 1819, принадлежащее КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», действительно до 29.05.2014. Также в материалах дела имеется свидетельство ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Тольятти Самарской области» о поверке №238881 средства измерений - весы автомобильные ВА-15С, заводской номер 1820, принадлежащее КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», действительно до 29.05.2014.

По результатам осуществления весового контроля было зафиксировано превышение транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось, в связи с чем, был составлен акт №1485 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2014. Данный акт подписан водителем ФИО6, который в своих объяснениях в акте указал, что не было представлено распоряжение губернатора. Согласно акту №1485 от 22.04.2014 размер нанесенного ущерба составил 168 960 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика 1 претензию от 30.05.2014, в которой просил в течение 10 дней после получения претензии внести плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области.

Поскольку ответчик 1 оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23.10.2012 № 1796-р автомобильная дорога Чекшино-Тотьма-Никольск передана на праве оперативного управления казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты регулирующие отношения возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Уставом казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» целью деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством полномочий Департамента дорожного хозяйства и транспорта области в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Вологодской области и осуществления на них дорожной деятельности, аэропортов, находящихся в собственности области, на территории г.Вологды. Для достижения указанных целей учреждение обеспечивает выполнение следующих государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий связанных, в том числе, организацией обеспечения весового контроля; осуществлением расчета платы за возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего регионального или межмуниципального значения.

Согласно ч.13 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Постановлением Правительства Вологодской области №448 от 19.04.2010 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно ч.6 ст. 31 вышеуказанного закона, для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно п. 2, 3 Правил возмещения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства. Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе.

Пунктом 5 вышеуказанных Правил, предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 14 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.2.1 ст.30 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу ч.4 ст.30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Из материалов дела следует, что на основании Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также постановления Правительства Вологодской области от 07.02.2012 N 84 "Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Вологодской области", постановления Правительства Вологодской области от 23.11.2012 N 1377 "О Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области" Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области принят Приказ от 28.02.2014 № 38 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования».

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области Приказом от 28.02.2014 № 38 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования» ввел в период с 07.04.2014 по 06.05.2014 временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, осевые нагрузки которых превышают 6 тонн.

Из имеющихся материалов следует, что текст Приказа от 28.02.2014 №38 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования» опубликован на официальном портале Правительства Вологодской области 05.03.2014, а также в областной газете «Красный север» №25 от 08.03.2014.

В соответствии с п. 18 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 № 211, временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Истец в обосновании факта установки дорожных знаков, информирующих об ограничении предельно допустимых осевых нагрузок, представил в материалы дела справку главного инженера Бабушкинского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» и инженера по надзору КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от 07.12.2015, из которой следует, что в период с 07 апреля по 06 мая 2014 года на автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения Вологодской области «Чекшино - Тотьма – Никольск» на участке с 150 км по 280 км в целях реализации введенного временного ограничения транспортных средств, осевые нагрузки которых превышают тонн, были размещены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства». Также истец представил в материалы дела Журнал производства работ по содержанию региональных автомобильных дорог и справку главного инженера Сокольского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» от 01.12.2016, из которой следует, что дорожные знаки 3.12 (6тн) в количестве 6 шт. были установлены на автомобильной дороге «Чекшино - Тотьма – Никольск» на 1, 19, 40, 54, 74 км 07.04.2014.

Между тем, что касается размещения временных дорожных знаков, то их установка относится к организации дорожного движения.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Истец доказательств получения разрешения на установку и согласования мест расположения дорожных знаков "3.12" в материалы дела не представил.

Представленные в материалы дела справка главного инженера Бабушкинского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» и инженера по надзору КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от 07.12.2015 и справка главного инженера Сокольского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» от 01.12.2016 не содержат сведений о согласовании с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации.

Таким образом, истцом документально не подтверждено согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Установленное судом отсутствие согласования с уполномоченным органом дислокации временных дорожных знаков и их установки на дороге не оспорен истцом, доказательств обратного в материалы дела и суду не представлено, что, в свою очередь, говорит об отсутствии как противоправности действий ответчика, так и наличия причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом.

Учитывая данное обстоятельство, правовых оснований, необходимых и достаточных для удовлетворения требования истца о возмещении убытков (реального ущерба), у суда области не имелось.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было, доводы суда первой инстанции, с которыми не согласился суд апелляционной инстанции, не привели к принятию неправомерного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2017 по делу № А48-665/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3