Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-37612/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38296/2023

Дело № А40-37612/23
город Москва
06 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРИАЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-37612/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АРИАЛ" (ИНН: <***>)

к ООО СК "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ-МОНОЛИТ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ариал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО СК "Союзстроймонтаж-Монолит" о взыскании задолженности по акту от 24.11.2022 в размере 297 080, 44 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 в размере 3 540,55 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «АРИАЛ» (Истец) по Акту передачи товарно-материальных ценностей от 24.11.2022 передал, а ООО СК «ССМ-М» (Ответчик) принял товарно-материальные ценности на общую сумму 400 660 руб. 87 коп.

24 ноября 2022 года ООО «АРИАЛ» (Истец) выставлен Счет на оплату № АР-25322 на сумму 400 660 руб. 87 коп.

ООО СК «ССМ-М» (Ответчик) произвело оплату в размере 103 580 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 98 от 06.12.2022.

Полагая, что имеется сумма неисполненных Ответчиком принятых на себя обязательств в размере 297 080 руб. 44 коп., истец обратился с соответствующей претензией к ответчику.

В ответе на претензию ответчик указал, что в этот же день 24.11.2023, ООО СК «ССМ-М» осуществило возврат части товарно-материальных ценностей ООО «АРИАЛ». ООО «АРИАЛ» в лице Начальника строительного участка ФИО1 и ООО СК «ССМ-М» в лице генерального директора ФИО2) подписали АКТ возврата части товарно-материальных ценностей. Начальник строительного участка ФИО1 (трудовой договор №2/03/2022, приказ о назначении №2 от 25.11.2022) находился тогда на территории строящегося многоквартирного дома №2 (в составе корпуса 2.4 и подземным паркингом дома №2), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012006:1000 по адресу: г. Москва, южное Бутово, коммунальная зона Гавриково и принял возврат товарно-материальных ценностей от ООО СК «ССМ-М».

Как указал ответчик, общая стоимость товарно-материальных ценностей ООО СК «ССМ-М», переданных обратно (возвращенных) ООО «АРиАЛ» составила 207 160,87 руб. После возврата части этих ценностей задолженность ответчика составила 193 500 руб. 06.12.2022 ООО СК «ССМ-М» оплатило половину от общей стоимости полученных ООО «АРиАЛ» товарно-материальных ценностей. Таким образом, как указал ответчик в ответе на претензию, сумма задолженности ООО СК «ССМ-М» перед ООО «АРИАЛ» за переданные товарно-материальные ценности составила 89 919,57 руб.

Не согласившись с доводами ответчика, изложенными в ответе на претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая, что оплата ответчиком не произведена в полном объеме, право собственности к ООО СК «ССМ-М» (Ответчик) на товарно-материальные ценности не перешло, пришел к выводу, что оснований для взыскания задолженности по акту от 24.11.2022, не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из акта передачи ТМЦ (л.д. 6) следует, что оплату необходимо провести до 31.12.2022 в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Так как ответчиком в полном объеме данная обязанность в установленный сторонами срок не исполнена, вопреки выводам суда первой инстанции, у истца возникло право требовать оплаты товара.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Ответчик признал (л.д. 23), что истцом исполнена обязанность передачи вещи, в связи с чем согласился с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств в размере 103 580,44 руб. с учетом возврата части ТМЦ и частичной оплаты поставленного товара.

В связи с этим необоснованным является также вывод суда о том, что истцу следовало истребовать товарно-материальные ценности у ответчика.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцу затруднительно требовать в части или в полном объеме возврата товарно-материальных ценностей в связи с произведенной частичной оплатой, назначение платежа в данной оплате не конкретизирует перечень части оплаченных товарно-материальных ценностей.

Суд обращает внимание, что позиции ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление и в ответе на претензию, отличаются в части сумм задолженности. В ответе на претензию ответчик указывал, что общая стоимость товарно-материальных ценностей ООО СК «ССМ-М», переданных обратно (возвращенных) ООО «АРиАЛ» составила 207 160,87 руб. После возврата части этих ценностей задолженность ответчика составила 193 500 руб. Таким образом, согласно позиции, указанной в ответе на претензию, сумма задолженности ООО СК «ССМ-М» перед ООО «АРиАЛ» за переданные товарно-материальные ценности составила 89 919,57 руб. с учетом частичной ее оплаты.

В то же время в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что общая стоимость товарно-материальных ценностей ООО СК «ССМ-М», которые переданы обратно (возвращены) ООО «АРиАЛ» составила 193 500 руб. После возврата части этих ценностей задолженность ответчика составила 207 160,87 руб. Таким образом, сумма задолженности ООО СК «ССМ-М» перед ООО «АРиАЛ» за переданные товарно-материальные ценности составила 103 580,44 руб. с учетом частичной ее оплаты.

Проанализировав представленные ответчиком в обоснование возражений доказательства, руководствуясь положениями статья 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что в рамках обязательств между сторонами у ответчика возникла обязанность оплаты товара в сумме 207 160,87 руб., что подтверждается выставленным истцом скорректированным Счетом на оплату № АР-25322 на сумму 207 160,87 руб. (л.д. 24). Данный счет подписан истцом и скреплен его печатью. Истец против подлинности данного доказательства не возражал.

Таким образом, при расчете суммы задолженности суд апелляционной инстанции исходит из того, что общая стоимость поставленного товара составляет 207 160, 87 рублей.

Истец признает, что 06.12.2022 ООО СК «ССМ-М» оплатило 103 580,43 руб. в счет исполнения обязательства. В связи с чем сумма долга ответчика за поставленный товар составляет 103 580,44 руб.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, произведя расчет процентов на сумму долга 103580,44 руб. с 01.01.2023 по 27.02.2023 (58 дней), считает подлежащим ко взысканию 1 234,45 руб.; а также процентов, рассчитанных на сумму задолженности в размере 103580,44 руб. с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-37612/23 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловнымоснованием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции неустановлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-37612/23 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ-МОНОЛИТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АРИАЛ" (ИНН: <***>) задолженность по оплате товара, переданного акту от 24.11.2022 в размере 103580,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 в размере 1 234,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 103580,44 руб. в период с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО СК "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ-МОНОЛИТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АРИАЛ" (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3142 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1046,1 руб., почтовые расходы в размере 117,19 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья: А.С. Сергеева