Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А57-31845/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31845/2020
г. Саратов
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2023 года по делу № А57-31845/2020 (судья Лиско Е.Б.)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 10 апреля 2023 года, представителя ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности от 17 февраля 2023 года,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (далее – ООО «СМЗ», должник) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

26.05.2023 конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 по делу №А57-31845/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 по делу № А57-31845/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, которым заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 22.09.2022 по делу № А57-31845/2020 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 по делу №А57-31845/2020, поскольку 28.03.2023 после принятия судебного акта в адрес конкурсного управляющего поступили универсально-передаточные акты и акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие встречное исполнение по сделке, о которых конкурсному управляющему не было известно на момент рассмотрения спора. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку не было известно конкурсному управляющему и способны повлиять на исход дела. Кроме того, полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о намерении подменить процедуру обжалования правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума № 52).

Предусмотренные названным Кодексом основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «СМЗ» в пользу ИП ФИО2 06.12.2019 в размере 477 000 руб. 00 коп., 11.12.2019 в размере 2 336 184 руб. 00 коп. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «СМЗ» денежных средств в общей сумме 2 813 184 руб. 00 коп. В остальной части отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на то, что последним 28.03.2023 от ИП ФИО2 была получена документация, свидетельствующая о наличии договорных отношений между ООО «СМЗ» и ИП ФИО2 и послужившая основаниями для перечисления денежных средств, а также указывающая на наличие равноценного встречного исполнения обязательств, а именно: универсальные передаточные акты № 91 от 09.10.2019, № 94 от 09.12.2019, № 96 от 12.12.2019, № 97 от 13.12.2019, а также акт сверки.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции данное обстоятельство, не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, а является новым доказательством.

Одним из критериев оценки конкретного обстоятельства как вновь открывшегося является невозможность его обнаружения ни судом, ни участвующими в деле лицами по объективным, не зависящим от них причинам в период рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, указанные выше документы существовали на момент рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной, ИП ФИО2 была привлечена к участию в деле и знала о существовании представленных в материалы дела универсальных передаточных актов, а также актов сверки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обособленного спора о признании действительной сделки должника в виде перечисления денежных средств ИП ФИО2 в общей сумме 3 581 437 руб. 25 коп. ответчиком никаких доказательств представлено не было.

Заявителем не представлено доказательств того, что ему не было известно и не могло быть известно о наличии данного обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по своей сути являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам, тогда как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против Российской Федерации», правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в силу вышеизложенного не являются вновь открывшимся по смыслу статьи 311 АПК РФ. Заявление направлено на переоценку установленных решением суда обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что недопустимо при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также, что конкурсный управляющий реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 по делу №А57-31845/2020, которое постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 было оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные конкурсным управляющим в заявлении обстоятельства, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом того обстоятельства, что приведенное вновь открывшееся обстоятельство фактически является новым доказательством, настоящее заявление, по своей сути, направлено на обжалование вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 по делу №А57-31845/2020.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, были объективно и всесторонне рассмотрены и оценены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев указанные доводы, также не находит оснований для отмены судебного акта и переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2023 года по делу № А57-31845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Н.В. Судакова




Судьи О.В. Грабко




Н.А. Колесова