Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А54-7062/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7062/2020
г. Рязань
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2020, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 21.12.2020 объявлен перерыв до 23.12.2020 до 11 час. 15 мин.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, Управление) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель административного органа заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на амбулаторном лечении с 01.12.2020 по настоящее время. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания судом рассмотрено и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 в материалы дела от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, так как он с 06.11.2020 находится на амбулаторном лечении, ему выписан листок временной нетрудоспособности, вместе с тем он желает участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (л.д. 95).

В судебном заседании 09.11.2020 ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания удовлетворено судом, в связи с чем определением суда от 09.11.2020 рассмотрение дела отложено на 02.12.2020.

11.11.2020 в материалы дела (по почте и по электронной почте) от предпринимателя поступило ходатайство об ознакомлении с материалами в электронном виде (л.д. 104-107).

Доступ для ознакомления с материалами дела предоставлен 17.11.2020 в 10.46. Предприниматель 17.11.2020 в 20.53 осуществил вход в сервис онлайн-ознакомление и ознакомился с заявлением о привлечении к административной ответственности и всеми прикрепленными и отсканированными к заявлению документами по настоящему делу.

20.11.2020 предпринимателем представлен листок нетрудоспособности в период с 06.11.2020 по 11.11.2020 (л.д. 109).

01.12.2020 в материалы дела предпринимателем по электронной почте представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела (судебное заседание назначено на 02.12.2020), на более поздний срок, в связи с тем, что он с 01.12.2020 находится на амбулаторном лечении в поликлинике №10 г. Рязани, ему выписан листок временной нетрудоспособности, вместе с тем он желает участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; листок нетрудоспособности будет представлен по окончании лечения (л.д. 111-112).

В судебном заседании 02.12.2020 ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания удовлетворено судом, в связи с чем определением суда от 02.12.2020 рассмотрение дела отложено на 21.12.2020 на 14 час.20 мин.

Дополнительно 03.12.2020 телефонограммой предприниматель извещен об отложении рассмотрения дела (л.д. 118).

19.12.2020 от предпринимателя по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания (назначено на 21.12.2020) на более поздний срок, так как он с 01.12.2020 находится на амбулаторном лечении в поликлинике №10 г. Рязани (повышенная температура, кашель), ему выписан листок временной нетрудоспособности (на прием к врачу только 24.12.2020), вместе с тем он желает участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; листок нетрудоспособности будет представлен по окончании лечения (л.д. 122-123).

Суд, рассмотрев ходатайство предпринимателя, счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании 21.12.2020 до 23.12.2020 до 11 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Предпринимателю разъяснено, что он не лишен возможности принять участие в судебном онлайн-заседании.

22.12.2020 от предпринимателя по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания (назначено на 23.12.2020) на более поздний срок, так как он с 01.12.2020 находится на амбулаторном лечении в поликлинике №10 г. Рязани, ему выписан листок временной нетрудоспособности (ему прописан постельный режим, постоянно болит голова и держится температура; нет технической возможности провести онлайн-заседание), вместе с тем он желает участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; листок нетрудоспособности будет представлен по окончании лечения (л.д. 127-128).

23.12.2020 от предпринимателя по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания (23.12.2020) на более поздний срок, так как он с 01.12.2020 находится на амбулаторном лечении в поликлинике №10 г. Рязани, ему выписан листок временной нетрудоспособности (ему прописан постельный режим, постоянно болит голова и держится температура; нет технической возможности провести онлайн-заседание, нет микрофона); представителя он иметь не желает и хочет сам присутствовать в судебном заседании, когда выздоровеет и будет выписан с амбулаторного лечения; вместе с тем он желает участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; листок нетрудоспособности с 01.12.2020 по настоящее время находится в поликлинике №10 г. Рязани; будет представлен по окончании лечения (л.д.130).

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Рассмотрев в судебном заседании 23.12.2020 ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства, суд установил, что предпринимателем неоднократно в материалы дела по почте и по электронной почте представлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, которые были удовлетворены судом.

Вместе с тем, в обоснование невозможности явки в судебные заседания представлен лишь листок нетрудоспособности с 06.11.2020 по 11.11.2020.

Из распечатки с сервиса онлайн-ознакомление усматривается, что предприниматель 17.11.2020 в 20.53 знакомился с заявлением о привлечении к административной ответственности от 15.09.2020 №11140-03 и всеми прикрепленными и отсканированными к заявлению документами по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что предприниматель реализовал свое право на ознакомление с материалами дела, предприниматель имел возможность представить письменную позицию, отзыв по делу, принять участие в судебном онлайн-заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предпринимателем реализовано право на судебную защиту, а представленные предпринимателем ходатайства об отложении судебного разбирательства ведут к затягиванию процесса, а также свидетельствуют об уклонении от административной ответственности (срок привлечения к ответственности истекает 24.12.2020).

Суд считает необходимым отметить, что документальное подтверждение нетрудоспособности предпринимателя в период с 01.12.2020 по 23.12.2020 и невозможность представления отзыва по существу спора, принятия участия в судебном онлайн-заседании, - отсутствует.

При таких обстоятельствах ходатайство об отложении служебного разбирательства с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани поступило сообщение ФИО4 о том, что по адресу: <...> торгуют СНИЛС (жевательным табаком) (рапорт от 24.12.2019) (л.д. 53).

24.12.2019 ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани произведен осмотр торгового павильона по адресу: <...>, ИП ФИО2, по результатам которого составлен протокол осмотра помещений, территорий (л.д. 51).

24.12.2019 ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому по адресу: <...>, ИП ФИО2 изъята следующая продукция:

- жевательная смесь без содержания табака "ALFA" масса 15 г, в количестве 7 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ИП ФИО5, Россия, <...> дата производства 05.07.2019, 08.06.2019, 07.09.2019, срок хранения: 12 месяцев;

- жевательная смесь без содержания табака "ARQA" масса 16г, в количестве 5 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ИП ФИО7, Россия, г. Смоленск, <...>, дата производства: 10.06.2019, 13.07.2019, 25.08.2019, 08.10.2019, срок хранения: 12 месяцев;

- смесь на растительной основе без содержания табака "CORONA" масса 18г, в количестве 5 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ООО "Монолайм", Россия, <...>, дата производства 12.03.2019, 13.09.2019, 01.10.2019, срок хранения: 3 года;

- жевательная смесь без содержания табака "RED" масса 15г, в количестве 5 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ИП ФИО5, Россия, <...> дата производства 12.03.2019, 08.08.2019, 3.10.2019, срок хранения: 12 месяцев;

- жевательная смесь сухих трав "ВLАХ" масса 15 г, в количестве 6 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ИП ФИО6, Россия, <...>, дата производства 01.05.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, срок хранения: 12 месяцев;

- жевательная смесь без содержания табака "DIKLL" масса 13 г, в количестве 4 штук, по цене 350 рублей за штуку, адрес производства: <...>, дата производства 10.04.2019, 20.04.2019, срок хранения: 12 месяцев (л.д. 52).

Изъятая продукция упакована, опечатана и передана вместе с материалами дела в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области для составления протокола о наложении ареста в соответствии со ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Продукция находится на ответственном хранении в Управлении Роспотребнадзора по Рязанской области по адресу: <...>, каб.319.

Определением №10420 от 24.12.2019 ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д. 50).

В ходе проведения проверки ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани был получен ответ, что ЭКЦ УМВД России по Рязанской области не проводит экспертизы по делу об административном правонарушении по исследования табачной продукции, в том числе жевательного табака (снюса) (л.д. 57).

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав-потребителей и благополучия человека (РОСПОТРЕБНАДЗОР) от 20.12.2019 № 02/17909-2019-27 никотиносодержащие смеси - аналоги запрещенного в РФ снюса по идентификационным признакам (жевание, рассасывание), в форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.), указанная продукция безусловно относится к пищевой продукции (л.д. 58).

Постановлением ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани №10420 от 24.01.2020 материал проверки направлен в Управление для принятия решения по подведомственности (л.д. 59).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области при рассмотрении материалов, поступивших из ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани (вх.№409 от 29.01.2020 года), установлены нарушения законодательства в области обеспечения технического регулирования, выразившиеся в виде: 24 декабря 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту нахождения торгового отдела <...>, установлены нарушения требований технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Нарушения требований технических регламентов выразились в розничной продаже никотинсодержащей пищевой продукции:

- жевательная смесь без содержания табака "ALFA" масса 15 г, в количестве 7 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ИП ФИО5, Россия, <...> дата производства 05.07.2019, 08.06.2019, 07.09.2019, срок хранения: 12 месяцев;

- жевательная смесь без содержания табака "ARQA" масса 16г, в количестве 5 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ИП ФИО7, Россия, г. Смоленск, <...>, дата производства: 10.06.2019, 13.07.2019, 25.08.2019, 08.10.2019, срок хранения: 12 месяцев;

- смесь на растительной основе без содержания табака "CORONA" масса 18г, в количестве 5 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ООО "Монолайм", Россия, <...>, дата производства 12.03.2019, 13.09.2019, 01.10.2019, срок хранения: 3 года;

- жевательная смесь без содержания табака "RED" масса 15г, в количестве 5 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ИП ФИО5, Россия, <...> дата производства 12.03.2019, 08.08.2019, 3.10.2019, срок хранения: 12 месяцев;

- жевательная смесь сухих трав "ВLАХ" масса 15 г, в количестве 6 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ИП ФИО6, Россия, <...>, дата производства 01.05.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, срок хранения: 12 месяцев;

- жевательная смесь без содержания табака "DIKLL" масса 13 г, в количестве 4 штук, по цене 350 рублей за штуку, адрес производства: <...>, дата производства 10.04.2019, 20.04.2019, срок хранения: 12 месяцев,

не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011), не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 TP ТС 021/2011, при отсутствии маркировки, установленной пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларации о соответствии).

Управлением установлено, что на упаковках никотинсодержащей продукции - жевательной смеси без содержания табака "ARQA" указан производитель: ИП ФИО7, Россия, г. Смоленск, <...>, однако Управление Роспотребнадзора по Рязанской области располагает данными, поступившими из Управления Роспотребнадзора по Смоленской области (№67-00-04/36-1370-2019 от 31.12.2019, л.д. 32), что по указанному адресу проживает гражданин ФИО7, который не регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Материалы дела переданы для принятия мер в пределах компетенции в Прокуратуру, УМВД и Следственный комитет Смоленской области.

На упаковках никотинсодержащей продукции - смесь на растительной основе без содержания табака "CORONA" указан производитель: ООО "Монолайм", Россия, <...>. По данным, поступившим из Управления Роспотребнадзора по Тверской области (№69-00-04/25-13061-2019 от 28.12.2019, л.д. 29), что по указанному адресу на протяжении двух лет находится офис иного юридического лица (ООО "ТЭРА"), осуществляющего деятельность по продаже полотенцесушителей из нержавеющей стали; в настоящее время правоохранительными органами проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению фактического места осуществления деятельности ООО "Монолайм".

На упаковках никотинсодержащей продукции - жевательная смесь без содержания табака "DIKLL" указан адрес производства: <...>; по данным, поступившим из Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (№78-00-08/33-81-2020 от 09.01.2020, л.д. 27-28), что фактическое местонахождение складских и производственных помещений неустановленного лица, заявленного по адресу: <...> не представилось возможным. Имеющаяся информация направлена в адрес ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На упаковках никотинсодержащей продукции - жевательная смесь сухих трав "ВLАХ" указан производитель: ИП ФИО6, Россия, <...>. По данным Управления Роспотребнадзора по городу Москве (№77-00-04/ИС-01-301-2020 от 29.01.2020, л.д. 30) согласно кадастровой карте, адрес: <...> не существует.

При идентификации реализуемой индивидуальным предпринимателем ФИО2 продукции установлено, что данная продукция применяется путем жевания, рассасывания с поступлением в организм, в том числе через органы пищеварения. Данный способ применения продукции позволяет идентифицировать ее как пищевую. В отношении пищевой продукции действуют обязательные к применению на таможенной территории Таможенного союза технические регламенты TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011.

Таким образом, Управлением установлено, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 по розничной продаже вышеупомянутой никотинсодержащей продукции, не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 TP ТС 021/2011, при отсутствии маркировки, установленной пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларации о соответствии), усматриваются признаки нарушения статей 5, 7 TP ТС 021/2011, статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Повесткой Управления предприниматель вызывался в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области (<...>, каб. №413) 07.02.2020 в 15.00 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная повестка направлена в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией (л.д. 61-62).

Повесткой Управления предприниматель повторно вызывался в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области (<...>, каб. №413) 24.02.2020 в 14.00 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 63).

Повесткой Управления предприниматель в очередной раз вызывался в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области (<...>, каб. №413) 05.03.2020 в 11.00 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная повестка направлена в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией (л.д. 64-68).

05.03.2020 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенного надлежащим образом, составлен протокол №178-035 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13-22).

В соответствии с протоколом о наложении ареста от 05.03.2020 указанная выше продукция арестована. Продукция находится на ответственном хранении в Управлении Роспотребнадзора по Рязанской области по адресу: <...>, каб.319 (л.д.23-26).

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. При этом в отличие от части 1, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона характеризуется наличием указанных нарушений, отягощенных причинением (возможностью причинения) вреда жизни и здоровью граждан в результате выявленного несоблюдения требований технических регламентов. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущена реализация пищевой никотиносодержащей продукции в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность.

Оптовая и розничная торговля насваем и табаком сосательным (снюсом) на территории Российской Федерации запрещена Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (часть 8 статьи 19).

Никотинсодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин. Указанная продукция не является объектом регулирования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию".

При этом суд находит основательным довод административного органа, что по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска, перечисленная в протоколе продукция относится к пищевой продукции.

Так, из определения пищевой продукции, приведенного в статье 4 ТР ТС 021/2011 усматривается, что не вся продукция, относящаяся к пищевой предназначена непосредственно для употребления в пищу (жевательная резинка, закваски и стартовые культуры, пищевые добавки и ароматизаторы). При решении вопроса о пищевом (непищевом) характере продукции необходимо руководствоваться способом ее потребления человеком, приводящем к взаимодействию с его организмом.

Как указано в письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № 4в-3122/1, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.

Учитывая, что в соответствии с ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

Таким образом, нетабачная никотинсодержащая продукция должна иметь декларации о соответствии требованиям ТР ТС 021/2011, то есть документальное подтверждение качества и безопасности продукции.

В соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац 6 статьи 2 ТР ТС 022/2011).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из материалов дела судом установлено, что находящаяся на реализации продукция не имела документов, подтверждающих ее качество и безопасность, а также маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьей 5 TP ТС 021/2011, пунктом 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что из информации, размещенной на этикетке, следует, что жевательные смеси содержат в своем составе никотин.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Из информации, размещенной на этикетке вышеуказанной продукции, следует, что продукция содержит в своем составе никотин.

Никотин - алкалоид, содержащийся в листьях табака; может быть получен также путем синтеза. Бесцветная жидкость, коричневеющая на воздухе; имеет характерный резкий запах, токсичен, образует кристаллические соли; применяется в качестве фунгицида и инсектицида для защиты растений.

Физиология и биомеханизм воздействия на организм никотина связаны с его взаимодействием с Н-холинорецепторами содержащих холинергических нервных синапсов и, как следствие, возбуждением некоторых отделов парасимпатической нервной системы (эффекты зависят от дозы: в малых дозах стимулирует рецепторы синапса, связываясь с ними, к примеру, у курильщиков повышение частоты и силы сердечных сокращений (сердцебиений), усиление слюноотделения и перистальтики кишечника и т. д.; в больших дозах, наоборот, конкурентно блокирует рецепторы к воздействию ацетилхолина). Смертельная разовая доза при остром отравлении для человека - 0,5-1 г.

Таким образом, никотин в любых дозах оказывает негативное влияние на здоровье человека. Особенно это влияние выражено у несовершеннолетних. В 2019 году в Российской Федерации зарегистрировано несколько подтвержденных случаев отравления несовершеннолетних никотинсодержащей продукцией.

В связи с указанными обстоятельством нельзя признать данную продукцию безопасной.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт нарушения вышеприведенных обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра помещений, территорий от 24.12.2019 (л.д. 51), протоколом изъятия вещей и документов от 24.12.2019 (л.д. 52), рапортом (л.д. 53), протоколом от 05.03.2020 №178-03 об административном правонарушении, и не опровергнут предпринимателем.

Наличие запрещенных элементов в реализуемой индивидуальным предпринимателем ФИО2 никотиносодержащей продукции создает угрозу жизни, здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина предпринимателя состоит в действии (бездействии), поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог не приобретать либо не реализовывать спорный товар.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учтено, что предприниматель уже привлекался ранее за аналогичные нарушения (дело №А54-329/2020), исключительность данного случая отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в Кодекс введена новая норма - статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением", которая предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно названной норме предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, допущенное предпринимателем правонарушение свидетельствует о повторном, грубом и пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан (нарушение совершено повторно). Указанное исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая, что предприниматель уже привлекался ранее за аналогичные нарушения (дело №А54-329/2020), учитывая, что процессуальных нарушений со стороны административного органа допущено не было, срок привлечения к административной ответственности по нарушению не истек, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере - 30100 руб.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Спорная продукция (бестабачная никотиносодержащая продукция), арестованная на основании протокола от 05.03.2020 о наложении ареста, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011. Следовательно, такой товар подлежит передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Рязань, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован 03.09.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Рязань, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован 03.09.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>) административный штраф в размере 30100 руб. для перечисления по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Рязанской области (Управление Роспотребнадзора по Рязанской области)

расчетный счет 40101810400000010008

банк получателя в Отделении Рязань г. Рязань

БИК 046126001, КБК 141116010611010003140

ИНН <***>, КПП 623401001, ОКТМО 61701000.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Рязань, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован 03.09.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>) и направить на уничтожение предметы административного правонарушения, находящиеся на ответственном хранении в Управлении Роспотребнадзора по Рязанской области (<...>, кааб. 319) на основании протокола от 05.03.2020 о наложении ареста, а именно:

- жевательная смесь без содержания табака "ALFA" масса 15 г, в количестве 7 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ИП ФИО5, Россия, <...> дата производства 05.07.2019, 08.06.2019, 07.09.2019, срок хранения: 12 месяцев;

- жевательная смесь без содержания табака "ARQA" масса 16г, в количестве 5 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ИП ФИО7, Россия, г. Смоленск, <...>, дата производства: 10.06.2019, 13.07.2019, 25.08.2019, 08.10.2019, срок хранения: 12 месяцев;

- смесь на растительной основе без содержания табака "CORONA" масса 18г, в количестве 5 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ООО "Монолайм", Россия, <...>, дата производства 12.03.2019, 13.09.2019, 01.10.2019, срок хранения: 3 года;

- жевательная смесь без содержания табака "RED" масса 15г, в количестве 5 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ИП ФИО5, Россия, <...> дата производства 12.03.2019, 08.08.2019, 3.10.2019, срок хранения: 12 месяцев;

- жевательная смесь сухих трав "ВLАХ" масса 15 г, в количестве 6 штук, по цене 350 рублей за штуку, производитель: ИП ФИО6, Россия, <...>, дата производства 01.05.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, срок хранения: 12 месяцев;

- жевательная смесь без содержания табака "DIKLL" масса 13 г, в количестве 4 штук, по цене 350 рублей за штуку, адрес производства: <...>, дата производства 10.04.2019, 20.04.2019, срок хранения: 12 месяцев.

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова