Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-2626/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34572/2023

Дело № А40-2626/23
г. Москва
17 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-2626/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Газпромтранс" о взыскании денежных средств,



у с т а н о в и л:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпромтранс" о взыскании убытка в размере 3 789,60 руб.

Решением суда от 18.04.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, которое удовлетворено судом.

Истец в свою очередь заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что исковое заявление судом первой инстанции было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Решение по делу принято 22.03.2023 и 26.03.2023 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.04.2023 судом на основании заявления сторон изготовлено мотивированное решение, которое опубликовано в картотеке арбитражных дел 28.04.2023. Апелляционная жалоба подана 11.05.2023, то в установленные законом сроки с учетом праздничных и выходных дней.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭФ040845 со станции отправления Аксарайская 2 Приволжской железной дороги до станции назначения Волховстрой 2 Октябрьской железной ОАО «РЖД» 26 июня 2022 принят к перевозке опасного груза «сера техническая газовая комовая (ООН 1350, класс опасности 4.1. АК-404)». Указанный груз погружен на особых условиях в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 27.10.2015 №16786 и договором от 29.01.2016 № 11/ОУ-16, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Газпромтранс».

3 июля 2022 года на станции Беклемишево Северной железной дороги допущен инцидент при перевозке опасного груза в вагоне № 55376339, обнаружено задымление перевозимого груза. О допущенном инциденте ООО «Газпромтранс» уведомлено письмом от 05.06.2022 №ИСХ-8262/СЕВ ТЦФТО.

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ от 03.07.2022 № 31000-2-АЮ/7424 для устранения инцидента вагон направлен на станцию Ярославль – Главный Северной железной дороги, где произведен осмотр, выявлены следы тления груза и укрывного материала, а также сильное задымление с характерным запахом и подтеки оплавленной серы.

В целях устранения инцидента произведен пролив груза водой.

Ответственность за допущенный инцидент отнесена на грузоотправителя - ООО «Газпромтранс», так как согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных протоколом СЖТ СНГ от 05.04.1996 № 15, грузоотправитель является ответственным за обеспечение безопасности в пути следования.

ОАО «РЖД» вследствие ликвидации последствий допущенного инцидента понесло убытки в размере: плата за использование инфраструктуры - 14,00 руб., маневровая работа локомотива ОАО «РЖД» - 3144,00 руб. Общая сумма ущерба с учетом НДС 20% составляет (14,00+3144,00)+20% НДС= 3789,60 руб.

Вина ООО «Газпромтранс» установлена Актом служебного расследования от 03.07.2022 № ЯР АФТО-92/пд. В адрес ООО «Газпромтранс» направлена претензия от 25.10.2022 № ИСХ-13056/СЕВ ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вагон принят к перевозке без замечаний, выводы суда о ненадлежащем исполнении грузоотправителем принятых на себя обязательств, а также о самостоятельном выборе способа перевозки груза, не соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела, доказательства возникновения неисправности в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителя, отсутствуют.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила перевозки опасных грузов по железным дорогам утверждены Советом по железнодорожному транспорту участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15).

Согласно п. 1.1.1. Правила распространяются на перевозки опасных грузов по железным дорогам и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, отправителей и получателей опасных грузов.

Специальными условиями, установленными графой 14 алфавитного указателя, регулирующими железнодорожную перевозку допускается перевозка опасных грузов, в данном случае Серы № ООН 1350, в полувагонах, однако основными типами вагонов для перевозки конкретных опасных грузов являются вагоны и контейнеры, установленные графой 7 Алфавитного указателя.

Выбор типа вагона для перевозки опасного груза с учетом наличия специальных условий, является исключительно прерогативой грузоотправителя, перевозчик при указанных обстоятельствах не вправе обязывать грузоотправителя перевозить определенного типа груз в вагонах крытого типа.

Согласно паспорту безопасности химической продукции РПБ №05747206-20-48027, ТУ 2112-07700151638-2007 Сера техническая гранулированная, в пункте 5.7. также отражена информация о возможности самовозгорания серы.

Техническое состояние вагона не влияло возникновение инцидента, если бы грузоотправитель обеспечил качественную герметизацию всех щелей, то вытекания расплавленной серы не произошло бы. Тем более, что ОАО «РЖД» качество применяемого вкладыша проверяет только визуально, факт ненадлежащего состояния и качества вкладыша приемосдатчик не устанавливает.

Согласно телеграмме ОАО «РЖД» №16786 от 27.10.2015 грузоотправитель обязан обеспечить тщательную заделку зазоров кузова вагона, торцевых дверей и мест прилегания крышек люков вагона с использованием негорючих материалов, исключающих просыпание и выдувание груза. Данное условие обеспечено грузоотправителем не было.

Инцидент произошел в пути следования по причине того, что свойства груза такие, что в пути следования указанный груз может самовозгораться, особенно во влажной среде. Учитывая тот факт, что температура воздуха в период перевозки была высокая, а под вкладышем скопился конденсат, учитывая химические свойства груза, произошла химическая реакция, при этом очаг данной реакции был в центральной части погрузки, что и было зафиксировано при осмотре вагона, т.к. на вагоне четко отразился термический ожог на расстояние 950 - 1000 мм от люка вдоль вагона над первым и вторым от торца вагона разгрузочными люками. Внешних источников огня при осмотре установлено не было, химическая реакция происходила в средних слоях погрузки, таким образом, воздействие внешнего источника сразу было исключено.

Ответчик самостоятельно избрал способ перевозки серы № ООН 1350 в вагоне открытого типа, следовательно, риски перевозки опасного груза таким способом возлагаются на грузоотправителя.

Кроме того, ООО «Газпромтранс» при отправлении спорного груза в вагоне открытого ипа обязан был предусмотреть погодные условия на все время нахождения груза в пути следования.

ОАО «РЖД» не устанавливало особых условий для перевозки серы комовой и гранулированной.

Статья 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 19 УЖТ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со ст. 20 УЖТ, грузоотправители проверяют техническое состояние вагонов.

Ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику вагона - цистерны несет грузоотправитель.

Таким образом, грузоотправитель – ООО «Газпромтранс» – гарантировал безопасную перевозку до станции назначения путем проставления соответствующих отметок в железнодорожной накладной, а выявление парения в пути следования свидетельствует о том, что грузоотправитель нарушил требования части 3 статьи 21 Федерального закона № 17-ФЗ, части 1 статьи 18 УЖТ РФ, статьи 20 УЖТ РФ, пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы суд сделал правильный вывод о причинении истцу убытка по вине ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-2626/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.



Судья В.В. Валюшкина