Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-104723/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12, адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru № 09АП-48793/2017 город Москва Дело № А40-104723/17 01.11.2017 Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017 Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцев П.В., судей: Яковлевой Л.Г., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017 по делу № А40-104723/17, принятое судьей О.Ю. Немовой, по заявлению ООО "Лизинком" к 1. УФССП России по Москве; 2. СПИ МОСП по ИПНО УФССП России по Москве ФИО3 третье лицо: ИФНС России № 7 по Москве об уменьшении размера и рассрочки взыскании исполнительного сбора, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчиков: 1.не явился, извещен; 2. не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; ООО «Лизинком» (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого с ООО «Лизинком» исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора № 77043/17/3523001 от 23.05.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве Трубачевым Сергеем Владимировичем, на одну четверть до суммы до 810 412,37 руб. и рассрочки взыскания уменьшенного размера исполнительского сбора в сумме 810 412,37 руб. следующим образом: - 115 773,20 руб. не позднее 30.06.2017; - 115 773,20 руб. не позднее 31.07.2017; - 115 773,20 руб. не позднее 31.08.2017; - 115 773,20 руб. не позднее 29.09.2017; - 115 773,20 руб. не позднее 31.10.2017; - 115 773,20 руб. не позднее 30.11.2017; - 115 773,20 руб. не позднее 29.12.2017. Решением от 15.08.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое постановление соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и удовлетворить требование. Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных 3 органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из материалов дела, усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора № 77043/17/3523001 от 23.05.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО3, на основании материалов исполнительного производства от 29.03.2016 № 1225528/16/77043-ИП, возбужденного на основании постановления № 882 от 18.03.2016, выданного ИФНС № 7 по г. Москве по делу № 202382, вступившему в законную силу 18.03.2016, о взыскании с ООО «Лизинком» суммы неуплаченных налогов в размере 15 436 425,98 руб. В связи с неисполнением ООО «Лизинком» в полном объеме требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора постановлено взыскать с ООО «Лизинком» исполнительский сбор 7% в размере 1 080 549,82 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительского производства от 29.03.2016 должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы. В силу п.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление от 29.03.2016 о возбуждении исполнительного производства № 1225528/16/77043-ИП, которым должнику было предложено в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документу получено должником - ООО «Лизинком» 13.05.2016, что подтверждается отметкой на постановлении. Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.03.2016 о возбуждении исполнительного производства № 1225528/16/77043-ИП, требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно ст. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Применительно к пункту 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В данном случае наличие обстоятельств непреодолимой силы для исполнения требований исполнительного документа материалами дела не подтверждается. Вопреки доводам жалобы, наличие неисполненной дебиторской задолженности к таким обстоятельствам не относится, доводы заявителя о нестабильности финансового положения и объективной невозможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, документально не подтверждены. При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2017 по делу № А40-104723/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: П.В. Румянцев Судьи: Л.Г. Яковлева ФИО1 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Лизинговая инвестиционная компания" (подробнее)ООО "Лизинком" (подробнее) Ответчики:СПИ МО по ИПНО УФССП по г. Москве Трубачев С.В. (подробнее)СПИ МОСП по ИПНО Трубачев С.В. (подробнее) УФССП ПО МОСКВЕМО СП ПО ИПНО СПИ ЗУЕВ С.В (подробнее) УФССП России по Москве (подробнее) Иные лица:ИФНС №7 по г.Москве (подробнее)Последние документы по делу: |