Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А56-83217/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83217/2015
03 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4785


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: ФИО2 по доверенности от 11.05.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8124/2022) ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-83217/2015/тр.4785, принятое


по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Строительная корпорация «Росстрой»

установил:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Строительная корпорация «Росстрой» (далее – АО «СК «Росстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 № 76.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 (резолютивная часть объявлена 09.02.2021) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 115088, <...>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021 № 31.

26.08.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Строительная корпорация «Росстрой» от ПАО «Совкомбанк» (далее – заявитель, кредитор) поступило требование о включении в реестр требований кредиторов в сумме 6 936 929,50 рублей, как обеспеченное залогом имущества – квартиры по расположенной по адресу: <...>. Кроме того, кредитором направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования в суд.

Определением суда от 22.02.2022 в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о включении требования в сумме 6 936 929,50 руб. в реестр требований кредиторов АО «СК «Росстрой» отказано.

Также указанным определением кредитору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления требования в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.02.2022 по делу № А56-83217/2015/тр.4785 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО СК «РосСтрой» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве (с 01.01.2018 указанная статья утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ) предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Росевробанк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> от 09.10.2007 о предоставлении кредита (далее – кредитный договор) в сумме 153 000 долларов США на срок 240 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно пункту 1.3. кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для оплаты ФИО5 АО «Строительная корпорация «Росстрой» суммы предварительного договора №109-СПЧ56-К28/С1-ИРЕб, заключенного 09.10.2007 между ФИО5 и АО «Строительная корпорация «Росстрой»

В обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АО «Росевробанк» (кредитор) и АО «СК «РосСтрой» (поручитель) был заключен договор поручительства №26 от 10.10.2007 на срок 240 месяцев, на основании которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору <***> от 09.10.2007 в случае: расторжения (одностороннего отказа от исполнения) по любой причине предварительного договора купли-продажи квартиры №109-СПЧ56-К28/С1-ИРЕБ, заключенного 09.10.2007 между ФИО5 и АО «СК «РосСтрой»; незаключения по любой причине между ФИО5 и АО «СК «РосСтрой» основного договора купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора.

АО «Росевробанк» 12.11.2018 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По соглашению сторон эквивалент оставшейся суммы кредита в рублях составляет 6 975 678,71 рублей.

Согласно пункту 5.2.1. договора поручительства до истечения срока по договору (240 месяцев) поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а также с даты заключения между заемщиком и поручителем основного договора купли-продажи квартиры, на условиях, предусмотренных предварительным договором с возникновением ипотеки в силу закона квартиры в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно статье 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.06.2011 между ФИО5 и АО «СК «РосСтрой» заключен договор купли-продажи квартиры №109-СПЧ56-К28/С1-ИРЕБ, в соответствии с которым ФИО5 принял в собственность 3-комнатную квартиру № 453, на 21 этаже, с фактической площадью, с учетом балкона (лоджий, террас) 93,7 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Квартира передана по акту приема-передачи 24.06.2011. В отношении квартиры произведена государственная договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 14.07.2011 № 78-78-38/221/2011-217.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, судом установлено, что поручительство АО «СК «РосСтрой» прекратилось 24.06.2011. При этом АО «СК «РосСтрой» собственником квартиры не является.

Согласно материалам дела между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключено мировое соглашение, 27.07.2021 по делу №2-2461/2021 в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2007 № 03383-ИКН/07.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

При этом кредитором не представлены в материалы дела дополнительные соглашения №1 и №2 к кредитному договору <***> от 09.10.2007.

Таким образом, суд обоснованно соглашаясь с позицией конкурсного управляющего о том, что обязательства АО «СК «РосСтрой» по договору поручительства от 10.10.2007 № 26 прекратились с 24.06.2011, не нашел оснований для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Также ПАО «Совкомбанк» в суде первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования. Судом указанное ходатайство отклонено ввиду следующего.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 1 и часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

При этом право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 и от 18.07.2006 № 308-О).

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Реестр требований кредиторов должника закрыт - 20.05.2021, при этом заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника было подано 26.08.2021 посредством электронного сервиса http:www.my.arbitr.ru.

Между тем, как указано выше, сведения о введении в отношении АО «СК «РосСтрой» процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 № 76, об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №31 от 20.02.2021 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

При этом сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 и АО «СК «РосСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору определением суда от 22.03.2021 производство по делу в отношении АО «СК «РосСтрой» прекращено в связи рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) – дело №2-2461/2021.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитору было известно о возбуждении в отношении АО «СК «РосСтрой» дела о несостоятельности (банкротстве)» с 22.03.2021. Следовательно, кредитор имел возможность предъявить свое требование в установленный законом срок. Доказательств обратного кредитором в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о включении суммы 6 936 929,50 руб. в реестр требований кредиторов АО «СК «РосСтрой», а также об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-83217/2015/тр.4785 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи



Г.Н. Богдановская


А.Ю. Слоневская