Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А40-300209/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24919/2023

Дело № А40-300209/22
г. Москва
02 июня 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СВХ «Премьер-ТК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40- 300209/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Буллс» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СВХ «Премьер-ТК» (ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Буллс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью СВХ «Премьер-ТК» (далее – ответчик) 220 000 руб. основного долга, 58 300 руб. неустойки за период с 07.04.2022г. по 27.12.2022г. с начислением по день фактического исполнения обязательств на основании ст.ст.309,310,330 ГК РФ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) ответчиком (Заказчик) заключен договор № СВХ-12 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 15.03.2022г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов), принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды, финансовой аренды (лизинга) или ином праве, либо привлеченного Исполнителем на основании договоров, заключенных с третьими лицами, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ, за пределами территории РФ, международных перевозок, в соответствии с согласованным Заказом по форме Приложения № 2 к Договору. Стороны вправе дополнительным соглашением согласовать предоставление и иных услуг, связанных с перевозкой Груза.

Во исполнение Договора, на основании оформленного ответчиком Заказа № 1 от 15.03.2022г. к Договору, истец 23.03.2022г. предоставил на станцию погрузки Джабык ЮУр ж.д. порожние железнодорожные вагоны №№ 28036168, 52162450, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№ ЭО580676, ЭО580973. Предоставленный истцом указанный подвижной состав использован ответчиком для перевозки груза (мрамор молотый) до станции выгрузки Протока СКав ж.д., что подтверждается накладными № ЭО657203 (вагон № 28036168) и № Э0693431 (вагон № 52162450).

В соответствии с п. 3 Протокола согласования договорной цены № 1 от 15.03.2022г. к Договору стороны согласовали ставку Исполнителя в размере 110 000.00 руб. (в том числе НДС 20%) за один вагон перевозимого груза.

Таким образом, стоимость оказанных истцом услуг по предоставлению ответчику двух вагонов составила 220 000,00 руб., включая НДС 20%.

Исполнитель в порядке и сроки, установленные разделом 5 Договора, оформляет и выставляет Заказчику счета, универсальные передаточные документы, акты сверки расчетов (п. 4.1.2 Договора).

Согласно п. 5.5 Договора в течение 5 рабочих дней с даты оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику подписанные со своей стороны УПД. В целях оперативной проверки УПД может быть направлен Исполнителем Заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи. Подлинные УПД, акты сверки расчетов передаются Заказчику (предоставляются Заказчиком Исполнителю) по адресам, указанным в разделе 10 настоящего Договора

Истец ссылается на то, что неоднократно направлял ООО СВХ «Премьер-ТК» подписанный со своей стороны УПД № КГ-20220323-019 от 23.03.2022г. для его подписания Заказчиком, а также счет № 20220323-019 от 23.03.2022г. на оплату оказанных услуг. Так, указанные документы направлены ответчику 28.03.2022г. заказным почтовым отправлением № 10178670043393. Письма ООО «БУЛЛС» оставлены ООО СВХ «Премьер-ТК» без ответа, а УПД № КГ-20220323-019 от 23.03.2022г. - без подписания.

В силу положений п. 9.4 Договора письма, уведомления, извещения, дополнительные соглашения, приложения и другие документы, передаваемые Сторонами по электронной почте, считаются направленными одной Стороной в адрес другой Стороны в день их направления по электронной почте. Срок для рассмотрения таких документов начинает исчисляться на следующий день после календарной даты их отправки по электронной почте. Документы и/или информация, отправленные (полученные) по факсу и/или электронной почте, а также электронная переписка имеют юридическую и доказательственную силу.

Согласно п.п. 4.2.10, 5.6 Договора Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней от даты получения УПД рассмотреть его, при отсутствии замечаний по количеству и качеству оказанных услуг подписать УПД и направить его Исполнителю по электронной почте и оригинал - по почтовому адресу, указанному в разделе 10 Договора. При отсутствии полученных письменных замечаний в вышеуказанный срок УПД считается подписанным Заказчиком, а услуги - принятыми им.

Таким образом, в связи с тем, что Заказчик в нарушение указанных условий Договора не направил подписанный с его стороны УПД в адрес Исполнителя, а также не представил замечаний по количеству и качеству оказанных услуг, услуги Исполнителя по предоставлению вагонов Заказчику считаются принятыми последним.

В силу п. 5.2 Договора Заказчик обязан оплачивать счета Исполнителя, отправленные по электронной почте, не позднее 2 банковских дней с момента их отправления.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги по предоставлению подвижного состава ответчиком не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 220 000,00 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты счетов Исполнителя, Исполнитель может потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 58 300 руб. за период с 07.04.2022 по 27.12.2022.

В целях соблюдения предусмотренного п. 7.1 Договора обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 472 от 21.09.2022г. с требованием оплатить оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка взыскана судом без учета действовавшего в спорный период моратория на начисление финансовых санкций, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать неустойку, начисленную за несвоевременную оплату услуг по предоставлению подвижного состава.

Согласно накладными № ЭО657203 (вагон № 28036168) и № Э0693431 (вагон № 52162450) вагоны находились в пользовании ответчика в срок до 23.04.2022.

Таким образом, услуги по предоставлению подвижного состава оказаны после введения моратория, следовательно, обязательства по оплате услуг возникли у ответчика после 01.04.2022 г. и введения моратория, обязательства являются текущими платежами, и положения о моратории на начисление финансовых санкций на них не распространяются.

Освобождение от уплаты неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, не применяется к периоду оказания услуг, заявленному в иске.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу № А40- 300209/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Захарова