Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-306694/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306694/19-14-2172
г. Москва
12 марта 2020 года
Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ИНТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ГБОУ Школа Бибирево (ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту


при участии представителей:

от истца – ФИО1 приказ № 1 от 29.09.2017г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.02.2020г., ФИО3 по доверенности от 06.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интехнострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ШМК Бибирево о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту.

Протокольным определением суда от 07 февраля 2020 г. произведена смена наименования ответчика с ГБОУ ШМК Бибирево на ГБОУ Школа Бибирево по основаниям ст. 124 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО «Интехнострой» указало, что между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 21.06.2019 г. был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 19-ШМК-ТР-2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и/или сооружений, в соответствии с которым, истцу надлежало выполнить работы по адресам: ул. ФИО5 <...>

Ссылается, что в процессе выполнения работ выяснилось, что некоторые работы невозможно выполнить без разъяснений ответчика в порядке п. 5.2.3 контракта.

Отмечает, что неоднократно обращался к ответчику за разъяснениями о порядке выполнения работ, однако ответчиком какие-либо разъяснения не даны, о порядке выполнения работ по п. 68 сметной документации не предоставлены (№ 3007-51 от 30.08.2019 г., № 0908-51 от 09.08.2019 г.).

По мнению истца, он реализовал свое право письменно запрашивать у ответчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта, закрепленное в п. 5.3.6 контракта, однако ответчиком не даны полные разъяснения относительно порядка выполнения работ, а именно крепления СМЛ-панелей с акриловым покрытием.

Также ссылается на приостановление работ со своей стороны по адресу ул. Коненкова д. 10А коридо 1-го этажа, поскольку обнаружил возможные неблагоприятные для ответчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы.

16.08.2019 г. комиссия в составе представителей ответчика и истца осуществила проверку исполнения контракта, по результатам которой был составлен совместный акт о недостатках (дефектах) от 16.08.2019 г. по адресам: ул. ФИО5 <...> затем был прекращен доступ на объект по адресу ул. ФИО5 д. 8А.

В своем письме № 1908-41 от 19.08.2018 г. истец указал ответчику на данное обстоятельство и обратился с просьбой не чинить препятствий в доступе сотрудников истца на объект для устранения недостатков, указанных в акте от 16.08.2019 г.

Ответчиком в письме № 288 от 20.08.2019 г. было указано, что ему очевидно, что работы по адресу ул. ФИО5 д. 8А не будут завершены до начала учебного процесса.

19.08.2019 г. ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, доступ сотрудников истца на объекты был прекращен.

По мнению истца, действия ответчика носят неправомерный характер, что привело к невозможности исполнения обязательств по контракту в полном объеме.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 2708-51 от 27.08.2019 г. с требованием отозвать свое решение, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Истец в своем заявлении (последний абзац 1 стр. 1) ссылается на «неоднократность обращения к ответчику за разъяснениями порядка выполнения работ и отсутствие разъяснений ответственного представителя ответчика вплоть до 30.072019», а также о начале выполнения работ 29.07.2019 (1 абзац 2 стр.) и реализации своего права на приостановление работ.

Однако истец не предоставил доказательств «неоднократности обращения к ответчику» вплоть до 30.07.2019, кроме обращений от 30.07.2019 № 3007-51 и от 09.08.2019 № 0908-51.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст., 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для Сторон Правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Договор является добровольным двусторонним актом, согласован и подписан сторонами, в том числе истцом.

График выполнения работ и смета, являющиеся приложениями к контракту согласованы и подписаны Сторонами без замечаний.

В соответствии с Графиком работ с 01.07.2019 Истцу надлежало ознакомиться с объектами и с 08.07.2019 осуществлять завоз материалов по всем адресам Заказчика.

В нарушение п.п. 5.1, 7.2 Технического Задания истец к вышеуказанным работам не приступил, о чем в адрес истца было направлено Претензионное требование от 09.07.2019 № 225/кс, содержащее требование незамедлительно в установленный срок приступить к выполнению работ.

В ответ на Претензионное требование от 09.07.2019 № 225/кс Подрядчик 09.07.2019 направил в адрес Заказчика письма со списком работников в целях доступа на территорию Заказчика с приложением копий паспортов; иных документов, предусмотренных п. 5.7 Технического Задания предоставлено не было.

15.07.2019 Подрядчик направил в адрес Заказчика дополнения по допуску работников.

Фактически к выполнению работ в нарушение условий контракт Подрядчик приступил только лишь: с 10 июля 2019 г. (на объекте по адресу ФИО4 26А); с 17 июля 2019 г. (на объекте по адресу <...>).

На объекте по адресу: <...> не приступал вплоть до появления желания устранить грубое нарушение условий контракта 19 августа 2019 г.

01.08.2019 в адрес ответчика поступило обращение от 30.07.2019 № 3007-51 содержащее просьбу разъяснить порядок проведения работ, а именно, что на объекте по адресу (<...>) по стенам коридора 1 этажа проходит проводка электросиловой и пожарной систем, а также установлены плинтуса и сметной документацией не предусмотрены работы по демонтажу и монтажу плинтусов, проводки и кабель-каналов, а также просил объяснить порядок облицовки стен СМЛ-листами.

На что Ответчиком был подготовлен и направлен ответ за номером № 259/лс от 07.08.2019 (имеется в материалах дела) об отсутствии обязанности истца выполнять не предусмотренные условиями контракта работы.

В обратном обращении (№ 0908-51 от 09.08.2019) истец (всего за 5 рабочих дней до окончания сроков выполнения работ) уведомил ответчика, что расценкой 1.13-3603-7-2/1 (п. 68 сметной документации) использование алюминиевых профилей не предусмотрено и панели должны крепиться на саморезы, а также предложил рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ с приложением описаний алюминиевого профиля для монтажа СМЛ-панелей и схемы монтажа.

Суд обращает внимание на то, что по состоянию на 01.08.2019 работы по подготовке стен к облицовке в нарушение Графика работ истцом не были осуществлены.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, и также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по соглашению сторон допускается изменений с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В структуру цены заложены две составляющие - вознаграждение подрядчика и сумма, компенсирующая его издержки (п. 2 ст. 709 ГК). Это полностью соответствует правилу о выполнении работ иждивением подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами.

Для обоснования цены работ по усмотрению сторон составляется смета, т.е. документ, фиксирующий перечень работ и этапов их выполнения, используемых материалов и оборудования с денежной оценкой каждой из составляющих и итоговой суммой, равной Цене договора.

Смета фиксирует соглашение относительно размера и структуры цены. В строительном подряде смета обязательна. С момента утверждения она становится неотъемлемой частью договора.

Представленное истцом описание алюминиевого профиля для монтажа СМЛ-панелей и схемы используемое при построении лилии защиты, как доказательство исполнения обязанности в порядке п. 1 ст. 716 ГК РФ о предупреждении ответчика о неблагоприятных последствиях выполнения работ не позволило ответчику определить ни количественный объем необходимого материала, ни стоимости дополнительных работ, ни процентного соотношения допустимости увеличения цены контракта в соответствии с требованиями 44-ФЗ.

В адрес истца был подготовлен и направлен ответ на обращение за номером 278/кс от 15.08.2019 о несвоевременном уведомлении заказчика о закупке необходимых материалов.

П. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствуют тих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец в своем заявлении (абзац 2 стр. 3) ссылается на строительно-техническое заключение № 081119-1 от 08.11.2019, составленное экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ ПРО» Гончаром А.А.

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Заключение экспертов, полученное во внесудебном порядке без извещения второй стороны по делу, не является экспертным заключением в понимании ст. 82, 86, 87 АПК РФ.

Однако о месте и времени проведения экспертизы ответчик извещен не был и не мог представить своих возражений, копий экспертного Заключения в адрес ответчика не поступало

Истец в своем заявлении (стр. 3) заявляет что ответчик необоснованно запретил доступ к месту проведения работ на объекты по адресам: <...> ФИО5 10А, <...> не оказал содействие в выполнении работ а именно - беспрепятственном доступе к месту проведения работ и не создал необходимые условия.

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения работ определен с 01.07.2019 по 15.08.2019.

В соответствии с п. 5.1 Технического задания Подрядчик обязан строго соблюдать срок выполнения работ, предусмотренный контрактом.

Так, срок выполнения работ определен с учетом специфики деятельности образовательного учреждения.

16.08.2019 в соответствии с п. 4.2 Контракта, в соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчиком в присутствии представителя Подрядчика осуществлена приемка выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям контракта, по результатам которой составлен и подписан сторонами Акт о недостатках (дефектах) от 16.08.2019, а именно: - по адресу <...> выявлено отсутствие плиточного покрытия под одной из клумб (1м2); - по адресу <...> в нарушение графика к работам по ремонту мест примыкания стен к внутренней окраске стен и потолков Подрядчик не приступал с 29.08.2019 по 15.08.2019 включительно; - по адресу <...> в нарушение графика выполнения работ в санузлах 2-го этажа частично отсутствовало плиточное покрытие на стенах, отсутствовали дверные коробки и полотна, в санузлах 3 этажа не выполнена гидроизоляция полов, отсутствует плиточное покрытие на стенах и полах, отсутствовали дверные короба и полотна, в спортивном присутствовали следы протечки, работы по облицовке стен коридора 1 этажа не выполнены.

На основании Акта в адрес подрядчика направлены Претензия от 16.08.2019 № 281/кс об удержании штрафа, а также устранения недостатков в срок до 12 час. 00 мин. 19.08.2019.

19.08.2019 Заказчиком в присутствии Подрядчика составлен Акт о недостатках (дефектах), а именно: - по адресу <...> выявлено отсутствие плиточного покрытия под одной из клумб (1м2); - по адресу <...> в нарушение графика к работам по ремонту мест примыкания стен к внутренней окраске стен и потолков Подрядчик не приступал с 29.08.2019 по 15.08.2019 включительно; - по адресу <...> в санузлах 2 этажа отсутствуют дверные коровки, в санузлах 3 этажа не выполнена гидроизоляция полов, отсутствует плиточное покрытие на стенах и полах, отсутствовали дверные короба и полотна, в спортивном присутствовали следы протечки, работы по облицовке стен коридора 1 этажа не выполнены.

19.08.2019 от Подрядчика получено обращение от 19.08.2019 № 1908-41 с просьбой разрешить доступ на объект Заказчика по адресу: <...>.

В ответ на обращение истцу был направлен ответ о том, что в связи с тем, что Подрядчик к моменту окончания Контракта так и не приступил к выполнению работ Заказчику стало очевидным, что работы по вышеуказанному адресу не будут завершены к началу учебного года (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Суд обращает внимание, что со стороны истца обращений по вопросу изменений в график работ, а также обоснования причин не осуществления работ в сроки, предусмотренные контрактом не поступало.

В соответствии с п. 8.1.1.1-8.1.1.4 Контракта, руководствуясь п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за выполнение работ ненадлежащего качества, неоднократное нарушение объемов и сроков работ, включая график выполнения работ, не устранение в разумный срок выявленных недостатков Заказчиком принято Решение № 286/кс от 19.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Основанием для принятия решения послужило неоднократное несоблюдение Подрядчиком графика производства работ, выполнение работ ненадлежащего качества, а именно: Претензионное требование от 09.07.2019 № 225/кс; Претензионное требование от 07.08.2019 № 260/кс: Претензия № 272/кс от 13.08.2019; Претензия № 281/кс от 16.08.2019.

А также, в соответствии с п. 6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информацию в внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

20.08.2019 Заказчиком в присутствии Подрядчика составлен Акт о недостатках (дефектах), а именно: - по адресу <...> выявлено отсутствие плиточного покрытия под одной из клумб (1м2); - по адресу <...> в санузлах 2 этажа отсутствуют дверные коровки, в санузлах 3 этажа не выполнена гидроизоляция полов, отсутствует плиточное покрытие на стенах и полах, отсутствовали дверные короба и полотна, в спортивном присутствовали следы протечки, работы по облицовке стен коридора 1 этажа не выполнены, строительный мусор не выполнен.

23.08.2019 в адрес Подрядчика было направлено приглашение явиться для приема работ, однако в указанное время представитель Подрядчика не явился.

23.08.2019 Заказчиком составлен Акт о недостатках (дефектах), а именно: - по адресу <...> выявлено отсутствие плиточного покрытия под одной из клумб (1м2); - по адресу <...> в санузлах 2 этажа отсутствуют дверные коробки, в санузлах 3 этажа не выполнена гидроизоляция полов, отсутствует плиточное покрытие на стенах и полах, отсутствовали дверные короба и полотна, в спортивном присутствовали следы протечки, работы по облицовке стен коридора 1 этажа не выполнены, строительный мусор не выполнен.

А также 23.08.2019 в адрес Подрядчика было направлено Претензионное требование от 23.08.20219 № 294/кс о предоставлении в срок до 16 час. 00 мин. 23.08.2019 заверенных медицинских книжек работников, осуществляющих работы на территории Заказчика.

На основании того, что законное требование Заказчика в установленный срок выполнено не было, Заказчиком было принято решение о не допуске Подрядчика к продолжению работ до устранения нарушений условий контракта.

Истцом не доказано и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение работ в сроки, установленные контрактом произошло по вине заказчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом подрядчик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его невыполнения работ и освобождения от предусмотренной законодательством и Контрактом ответственности. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины подрядчика в нарушении обязательства при исполнении Контракта не имеется.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 3 ст. 715 ГК РФ установлено право заказчика в случае ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств отказаться от исполнения договора с возмещением причиненных ему убытков.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта предусмотрен односторонний отказ стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и ч.ч. 8-26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 8.1.1. Контракта заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта, в том числе при нарушении сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ, а также при выполнении работы так, что окончание их выполнение к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок, если отступления в выполнении работ от условий Контракта или иные недостатки результата выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Заказчик считает факт неисполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту подтвержденным, процедуру принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта - соблюденной.

В свою очередь, оценивая действия истца в ходе исполнения Контракта, следует признать, что действия истца не были направлены на его исполнение.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Учитывая изложенное, решение о расторжении заявлено в отношении действующего Контракта.

В рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято заказчиком до момента истечения срока его действия. Следовательно, допущенные подрядчиком нарушения условий Контракта дали заказчику право заявить об отказе от договора и такой отказ считается правомерным и действительным. Заказчик правомерно провел все предусмотренные Законом № 44-ФЗ процедуры, связанные с односторонним отказом от исполнения Контракта.

Доказательства своевременного исполнения принятых на себя обязательств по контракту истцом в материалы дела не представлены.

Суд принимает во внимание, что истец был ознакомлен с условиями Контракта и технической документацией к нему до заключения Контракта. Возражений относительно ее полноты и правильности не заявлялось.

Таким образом, отказ ответчика от договора осуществлен на основании п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с задержкой начала выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика.

При этом, ответчик не ограничен основаниями для отказа от договора в одностороннем порядке по правилам ст. 715 ГК РФ.

Включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от договора, в связи с нарушением подрядчиком условий договора, не исключает права заказчика отказаться от договора в любое время по правилам ст. 717 ГК РФ.

Договором стороны установили возможность его расторжения путем одностороннего отказа от исполнения контракта в том числе, в случае нарушения сроков выполнения работ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий контракта не следует, что сторонами исключена возможность применения положений ст. 717 ГК РФ о праве подрядчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договоров.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности выполнения работ, суд признает мотивы одностороннего отказа ответчика от исполнения договора обоснованными, а решение от 19.08.2019 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту – правомерным.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В.Лихачева