Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А66-10508/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10508/2022
г. Вологда
05 декабря 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2022 года по делу № А66-10508/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>, литера Г, офис 14; далее – общество, ООО «Бумеранг») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к отделению по Тверской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации (адрес: 170100, <...>; далее – отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 18.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42; далее – ООО «СК «Согласие», страховая компания).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2022 года по делу № А66-10508/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Бумеранг» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на обязанность страховой компании уведомить общество о ненадлежащем оформлении заявления и выявленных недостатках в документах, являющихся приложением к нему.

Отделение и ООО «СК «Согласие» в своих отзывах считают судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее – управление) поступила жалоба ООО «Бумеранг», из содержания которой следует, что при обращении общества в Тверской филиал ООО «СК «Согласие» ему было необоснованно отказано в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО).

По итогам рассмотрения указанного обращения отделение пришло к выводу об отсутствии в совершенном обществом деянии события административного правонарушения и в связи с этим вынесло определение от 28.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав вывод административного органа об отсутствии доказательств наличия события административного правонарушения соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении; порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют в том числе действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО.

На основании статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Из приведенных положений Закона следует, что договор ОСАГО является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования установлена приложением 2 к положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ;

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства;

д) водительское удостоверение;

е) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Непредставление страховщику какого-либо из перечисленных документов может послужить правомерным основанием для отказа в заключении договора ОСАГО.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Бумеранг» 26.05.2022 обратилось в Тверской филиал ООО «СК «Согласие» с целью заключения договора ОСАГО на автомобиль Renault Sandero.

Во исполнение положений статьи 15 Закона № 40-ФЗ заявителем представлено в канцелярию страховщика для регистрации предварительно подписанное и самостоятельно заполненное представителем общества заявление формы, установленной приложением к Правилам ОСАГО, а также копия страхового полиса серии ТТТ № 7017822530, копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Renault Sandero с государственным регистрационным знаком <***> копия свидетельства ИНН ООО «Бумеранг» и копия доверенности представителя от 06.05.2022.

При этом из пункта 4 статьи 15 Закона об ОСАГО следует, чтокопии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования, могут быть предъявлены владельцем транспортного средства лишь в случае, если имеется соответствующее соглашение сторон.

Абзацем восьмым пункта 1.6 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик не вправе требовать от владельца транспортного средства представления оригиналов документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, лишь в случае заключения владельцем транспортного средства договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные владельцем транспортного средства копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

Следовательно, в вышеприведенных требованиях законодательства усматривается право страховщика требовать владельца транспортного средства представлять оригиналы документов, указанных в пункте 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ и необходимых для оформления договора ОСАГО, за исключением лишь двух случаев, а именно: наличия соответствующего соглашения сторон о представлении копий документов; либо повторного заключения договора ОСАГО с прежним страховщиком (при условии, что ранее предоставленные документы по-прежнему содержат актуальные сведения).

В рассматриваемом случае соответствующее соглашение у сторон отсутствовало, предыдущий договор ОСАГО в отношении указанного транспортного средства обществом был заключен с публичным акционерным обществом страховой компанией «Росгосстрах», что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса № ТТТ 7017822530.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на обязанность страховой компании уведомить общество о ненадлежащем оформлении заявления и выявленных недостатках в документах, являющихся приложением к нему.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Действительно, пунктомconsultantplus://offline/ref=97761E39B01512DCF316B0E32B493BACA95D9DCF530AEF7B8CA989059109888B57676D79DE046C08CFD072D0CE1BE0EC6DFA6E6CF6J834K 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Кроме этого, в соответствии с абзацем пятым пункта 1.4 Правил ОСАГО страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора ОСАГО выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО, и, если это предусмотрено Законом № 40-ФЗ или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по выплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела документов следует, что представитель общества после передачи указанных документов в канцелярию страховой компании лицу, не уполномоченному на заключение договоров ОСАГО, покинул офис.

За консультацией к сотрудникам страховой компании, уполномоченным на заключение договора ОСАГО представитель общества не обращался.

По сообщению страховщика, 26.05.2022 иные обращения от общества в его адрес не поступали.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Следовательно, уполномоченные сотрудники ООО «СК «Согласие» были лишены возможности сообщить представителю общества о недостатках сданных им для заключения договора ОСАГО документах.

Необходимо также отметить, что в случае отсутствия указанных недостатков у страховой компании также не имелось возможности заключить договор ОСАГО с обществом в день его обращения в связи с фактическим отсутствием представителя общества в офисе страховой компании и, соответственно, отсутствием у последнего возможности выплаты страховой премии.

Соглашение, устанавливающее иной порядок выдачи страхового полиса обязательного страхования, страхователем и страховщиком не заключалось.

Следовательно, правовых оснований согласиться с заявителем в том, что со стороны ООО «СК «Согласие» имелось нарушение, квалифицируемое как необоснованный отказ в заключении публичного договора, предусмотренного федеральным законом, у административного органа не имелось.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2022 года по делу № А66-10508/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина



Судьи

Е.Н. Болдырева


А.Ю. Докшина