Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А51-3353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3353/2020
г. Владивосток
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трояк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» ФИО1;

общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.2005)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо: ООО «Владфишгрупп»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: от заявителя – представители не явились, надлежаще извещены,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2019 № 03-99),

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 23.09.2020),

у с т а н о в и л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра по Приморскому краю) от 20.11.2019 № 25/001/010/2019-4142 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства нежилое здание (степень готовности 86), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 116,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:050016:554.

Определением от 22.07.2020 судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство ООО «Востокпрофстрой» о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 23.09.2020 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Владфишгрупп».

Заявители, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили.

Представитель соистца ООО «Востокпрофстрой» конкурсный управляющий ФИО4 предоставил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем участника ООО «Востокрпрофстрой» ФИО1 – ФИО5 направлено суду ходатайство о приостановлении производства по делу № А51-3353/2020 до рассмотрения по существу вопроса о законности договора купли-продажи строительных материалов под разборку объекта незавершенного строительства – «Здания трансформаторной подстанции – тепловой пункт» в рамках дела № 51-30463/2013.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя и с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, которые возражали в его удовлетворении, в порядке статьи 143 АПК РФ отклонено, поскольку дело № А51-30463/2013 по основаниям возникновения и представленным доказательствам не связано с настоящим спором по делу № А51-3353/2020 и по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не создает безусловной невозможности рассмотрения данного спора по существу.

Указанные дела носят самостоятельный характер, между ними отсутствует прямая связь, они имеют различные предметы спора и различный круг обстоятельств, подлежащих оценке. Поскольку дела различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, риск вынесения противоречивых судебных актов отсутствует.

Приостановление производства по делу не должно нарушать баланс интересов сторон.

В данном случае приостановление производства по делу № А51-3353/2020, не будет содействовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса, что, в свою очередь, влечет нарушение прав участвующих в деле лиц.

Оснований считать, что существенные для настоящего дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении дела № 51-30463/2013, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу № А51-3353/2020 по изложенным основаниям, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В обоснование своих требований заявитель в заявлении и дополнительных пояснениях к нему указал, что ООО «Востокпрофстрой» находится в процедуре банкротства - конкурсное производство и ФИО1 является мажоритарным участником общества (75%), также выступает поручителем перед конкурсным кредитором ПАО «Дальневосточный Банк» в деле о банкротстве и в соответствии с решением Фрунзенского суда выплачивает ПАО «Дальневосточный Банк» солидарно с ООО «Востокпрофстрой» денежные средства, следовательно, необоснованный отказ по основанию не предоставления оригинала правоустанавливающего документа (разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.02.1992 №6/92, в государственной регистрации спорного объекта нарушает не только права и законные интересы ООО «Востокпрофстрой», но и ФИО1, поскольку исходя из норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество должника должно реализовываться для удовлетворения требований кредиторов и конкурсный управляющий для реализации недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Востокпрофстрой», обязан провести государственную регистрацию права, без чего невозможна реализация этого имущества.

Представитель соистца ООО «Востокпрофстрой» конкурсный управляющий ФИО4 предоставил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что принятие решения по заявлению оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным при наличии ответов уполномоченного органа об отсутствии сведений о выдаче разрешения на выполнение строительно – монтажных работ, в связи с чем, отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект. Указал, что в Управлении имеется информация о том, что спорный объект был продан на торгах ООО «Владфишгрупп» как стройматериалы под разборку зданий в 2017 году. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует как нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, так и несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «Владфишгрупп» в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что рассматриваемое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку правом на обжалование ненормативного акта обладает только само общество по обращению которого принято оспариваемое решение, действующее через его уполномоченные органы, которым участник общества не является в силу Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Полагает, что оспариваемое решение регистрирующего органа является законным и обоснованным и принято в соответствии с действующим законодательством. Пояснил, что спорный объект является аварийным, создает угрозу жизни и здоровью граждан и данные обстоятельства установлены в рамках дела № А51-30463/2013, также судами трех инстанций установлено, что спорное разрешение на строительство не выдавалось, имущество отчуждено по договору купли-продажи от 04.09.2017. Указал, что решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2020 по делу № А51-25451/2019 (судья Лошакова А.А.) оценена сделка по продаже спорных объектов в качестве стройматериалов, как законная. Полагает, что представленная заявителем копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.02.1992 года № 6/92, которой он обосновывает свои требования и заявление о государственной регистрации объекта недвижимости, требованиям законодательных актов не отвечает. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Востокпрофстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050416:16, расположенный по адресу: <...>.

На основании разрешения на выполнение строительно – монтажных работ от 17.02.1992 № 6/92 на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства – нежилое здание (трансформаторная подстанция и тепловой пункт), степень готовности 86%, общей площадью 116,5 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050016:554.

ООО «Востокпрофстрой» 07.08.2019 обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 116, 5 кв.м, с кадастровым номером 25:28:050016:554, расположенный по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения данного обращения, 20.11.2019 Управление Росреестра по Приморскому краю уведомило общество решением № 25/001/010/2019-4142 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:050016:554, в связи с тем, что ООО «Востокпрофстрой» необходимо было представить оригинал правоустанавливающего документа (разрешения на выполнение строительно – монтажных работ № 6/92 от 17.02.1992). Согласно полученных на запросы ответам Управления градостроительства и архитектуры, (письмо № 462-тем от 01.07.2019 Государственного казенного учреждения «Государственный архив Приморского края»), сведения о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ 17.02.1992 № 6/92 отсутствуют.

Общество полагая, что отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ. В частности, таковыми являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ).

В части 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основания приостановления государственной регистрации прав перечислены в статье 26 Закона №218-ФЗ, согласно пункту 5 части 1 которой, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в части 2 статьи 33 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 названного федерального закона (часть 3).

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Приморскому краю, получив от ООО «Востокпрофстрой» заявление о государственной регистрации права собственности на спорный объект и установлено, что ранее по предыдущим обращениям были запрошены сведения о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ 17.02.1992 № 6/92 в архивном отделе Администрации Приморского края ГКУ «Государственный архив Приморского края», Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока.

Из письма архивного отдела Администрации Приморского края ГКУ «Государственный архив Приморского края» от 01.07.2019 № 462-тем следует, что разрешение на выполнение строительно – монтажных работ на хранение в ГКУ «Государственный архив Приморского края» не поступали.

Частью 4 статьи 33 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, получив уведомление от архивного отдела Администрации Приморского края ГКУ «Государственный архив Приморского края» от 01.07.2019 об отсутствии сведений о выдаче разрешения на выполнение строительно – монтажных работ от 17.02.1992 №6/92, Управление Росреестра по Приморскому краю правомерно отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, как указывалось ранее, согласно части 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Представленная заявителем в материалы дела копия разрешения от 17.02.1992 №6/92 на выполнение строительно – монтажных работ, выданная Инспекцией государственного архитектурно – строительного надзора, таким документом не является, учитывая, что представленное разрешение от 17.02.1992 выдано на выполнение строительно – монтажных работ по строительству производственной базы, в то время как спорным объектом незавершенного капитального строительства является «трансформаторная подстанция и тепловой пункт».

При этом из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2005 следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050416:16, расположенный по адресу: <...>, предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования для дальнейшей эксплуатации производственной базы, а не для строительства спорного объекта недвижимости.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд установил, что в рамках дела №А51-30463/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Востокпрофстрой» Арбитражным судом Приморского края рассмотрена жалоба представителя участников ООО «Востокпрофстрой» и кредитора ООО «ГРАЦ» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО6 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Востокпрофстрой», выразившееся в продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: Очистные сооружения, Станция перекачки, Склад; Компрессорная; Насосная; Проходная; Тепловой пункт; Трансформаторная подстанция; Полигон (пропарочные камеры), находящиеся по адресу: <...>, в порядке, установленном для движимого имущества «как строительные материалы под разборку».

При рассмотрении указанного обособленного спора арбитражным судом было установлено, что директор ООО «Востокпрофстрой» ФИО7 передал по акту от 28.04.2014 конкурсному управляющему ФИО6 заверенную копию разрешения на строительство производственной базы по ул. Заречной д. 43 от 17.02.1992 № 6/92.

Конкурсным управляющим ФИО6 предпринимались меры к регистрации трех объектов незавершенного строительства, а именно: проходная, тепловой пункт с трансформаторной подстанцией.

Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказало в государственной регистрации этих объектов (отказ от 06.04.2015, от 27.04.2015).

В обоснование отказов государственные регистраторы указали, что по их запросу Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не подтвердило подлинность предоставленного заявителем разрешения на строительство от 17.02.1992 № 6/92. Также сослались на отсутствие сведений о земельном участке, в границах которого этот объект расположен, отсутствие проектной документации, иного документа (сведения о нем), свидетельствующего о возникновении у общества права собственности на объект незавершенного строительства.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2016 об отказе в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнения ФИО6 своих обязанностей в части реализации поименованного в жалобе имущества вступило в законную силу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Востокпрофстрой» оснований для обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, ввиду наличия вступившего в силу судебного акта, которым указанный объект незавершенного строительства признан создающим угрозу жизни и здоровью граждан и не подлежащим государственной регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае указанные действия ООО «Востокпрофстрой» по мнению суда, направлены на преодоление законной силы судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А51-30463/2013, что согласно статье 16 АПК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, дав оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, суд полагает, что оснований для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050016:554 у Управления Росреестра по Приморскому краю не имелось.

Судом отмечается, что оспариваемым решением в регистрации права было отказано ООО «Востокпрофстрой» - юридическому лицу по его обращению, тогда как с рассматриваемым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю от 20.11.2019 № 25/001/010/2019-4142 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства нежилое здание (степень готовности 86), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 116,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:050016:554, в том числе обратился участник общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» ФИО1.

Представитель соистца ООО «Востокпрофстрой» конкурсный управляющий ФИО4 предоставил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что принятие решения по заявлению ФИО1 оставляет на усмотрение суда, совей правовой позиции по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (статья 48 ГК РФ).

В статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (статья 40 Закона № 14-ФЗ).

Права участников общества закреплены в 8 статье Закона № 14-ФЗ. К таким правам в частности относятся право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом общества; право на получение информации о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; право на выход из общества.

Согласно положениям Закона № 14-ФЗ от имени общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган общества, который представляет его интересы и совершает сделки от имени общества. К единоличному исполнительному органу общества относятся генеральный директор, президент и другие, которые избирается общим собранием участников общества - пункт 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ.

Следовательно, правом на обжалование ненормативного акта обладает только само общество, действующее через его уполномоченные органы. Участник общества не является органом управления или исполнительным органом общества и не обладает полномочиями на реализацию прав, принадлежащих обществу. Возможность подачи указанного заявления одним из участников общества ни статьей 8 Закона № 14-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и только в случаях, прямо предусмотренных законом, в защиту иных лиц могут обращаться другие лица.

Закон № 14-ФЗ такими правами участников общества не наделяет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю от 20.11.2019 №25/001/010/2019-4142 подано неуполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения от 20.11.2019 № 25/001/010/2019-4142 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, права и законные интересы участника общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» ФИО1 и ООО «Востокпрофстрой» данным решением не нарушены, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в государственной регистрации права собственности принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства нежилое здание (степень готовности 86), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 116,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:050016:554.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.