Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А71-6742/2011

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13200/2011-ГК

13 февраля 2017 года Дело № А71-6742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Ю.В.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России): Бахматов А.А., удостоверение, доверенность от 22.08.2016;

от арбитражного управляющего Майданова А.М.: Гараев Р.Р., паспорт, доверенность от 02.11.2016,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2016 года

о результатах рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Майданова А.М.,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я., в рамках дела № А71-6742/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ижмашэнерго» (ОГРН 1021801440000, ИНН 1832021974),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 года ОАО «Ижмашэнерго» г. Ижевск признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Майданов А.М.

Сообщение о введении в отношении ОАО «Ижмашэнерго» г. Ижевск процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.02.2012.

Определением суда от 13.09.2016 конкурсное производство в отношении ОАО «Ижмашэнерго» г. Ижевск завершено.

13.09.2016 в суд поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) на бездействие конкурсного управляющего Майданова А.М. № 13-19/13148, в которой заявитель с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просил:

признать бездействие конкурсного управляющего Майданова A.M. по взысканию дебиторской задолженности незаконным, нарушающим права и интересы конкурсных кредиторов;

признать действия конкурсного управляющего Майданова A.M. по предоставлению конкурсным кредиторам недостоверной информации незаконными, нарушающими права и интересы конкурсных кредиторов;

признать бездействие конкурсного управляющего Майданова A.M. по взысканию дебиторской задолженности незаконным, нарушающим права и интересы конкурсных кредиторов;

признать допущенное конкурсным управляющим нарушение очередности погашения требований незаконным, нарушающим права и интересы конкурсных кредиторов.

Определением суда от 06.10.2016 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Ижмашэнерго» Майданова А.М. принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.11.2016.

Определением суда от 21.11.2016 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Ижмашэнерго» Майданова А.М. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в признании незаконным действий конкурсного управляющего Майданова А.М. по предоставлению конкурсным кредиторам недостоверной информации, нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченный орган ФНС России в лице в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что конкурсным


управляющим не соблюдены требования закона о предоставлении собранию кредиторов, арбитражному суду полной и достоверной информации о своей деятельности и о должнике, что нарушает права и интересы кредиторов, в том числе право на достоверную информацию о деятельности конкурсного управляющего, а также лишают суд и конкурсных кредиторов возможности надлежащим образом контролировать его деятельность.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Майданова А.М. поступил письменный отзыв.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель арбитражного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве. Считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку уполномоченным органом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания действий конкурсного управляющего Майданова A.M. по предоставлению конкурсным кредиторам недостоверной информации незаконными, нарушающими права и интересы конкурсных кредиторов исходил из того, что в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производств и в отчете о движении денежных средств от 13.09.2016 содержится вся необходимая информации о процедуре банкротства ОАО «Ижмашэнерго».

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон в ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон)


арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обосновании жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что в отчете конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства от 13.09.2016 (раздел - о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам) отсутствует информация о зачете суммы дебиторской задолженности ООО «Ижмашэнергосервис» и ООО «РТК» и произведенных последними платежей за ОАО «Ижмашэнерго», направленных на погашение текущей задолженности организации-банкрота и расходов, связанных с процедурой банкротства должника.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;


- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Суд первой инстанции верно указал, что в отчете конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства от 13.09.2016 на страницах 156-163 содержится раздел «О количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам». В указанном разделе на стр. 163 пп. 61-62 имеется информация о наличии дебиторской задолженности ООО «ИжмашЭнергоСервис» и ООО «РТК» и средствах, полученных от ее взыскания. Сведения о погашении ООО «ИжмашЭнергоСервис» и ООО «РТК» текущих платежей содержатся в отчете конкурсного управляющего на стр. 184- 185 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в п. 24 Услуги.

Также уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим в отчете о результатах процедуры конкурсного производства не отражена информация о погашении ООО «ИжмашЭнергоСервис» и ООО «РТК» текущих платежей, связанных с процедурой конкурсного производства (сведения о расходах на процедуру конкурсного производства).

Между тем, сведения о погашении ООО «ИжмашЭнергоСервис» и ООО «РТК» текущих платежей содержатся в отчете конкурсного управляющего на стр. 184-185 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в п. 24 Услуги.

ООО «РТК» в счет погашения задолженности по договору аренды № 53014033/2015- 14441 от 25.11.2015 по письмам ОАО «Ижмашэнерго» производилась оплата текущих платежей должника.

Таким образом, денежные средства, направленные ООО «Ижмашэнергосервис» и ООО «РТК» по письмам ОАО «Ижмашэнерго» на оплату текущих платежей и расходов в процедуре конкурсного производства уже включены конкурсным управляющим в п.п. 61-62 раздела «О количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» на стр. 163 Отчета конкурсного


управляющего и в п. 24 раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» на стр. 184-185 Отчета.

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2016 конкурсное производство в отношении ОАО «Ижмашэнерго» завершено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09. 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

Помимо указанного, необходимым условием для удовлетворения жалобы является установление факта нарушения прав и законных интересов подателя жалобы. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа по данному эпизоду.

Принимая во внимание отсутствие нарушений Закона о банкротстве и доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Довод представителя арбитражного управляющего о прекращении производства по жалобе уполномоченного органа в связи с тем, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена и 22.12.2016 ОАО «Ижмашэнерго» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В данном случае жалоба уполномоченного органа была подана до завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Ижмашэнерго».

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.


Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2016 года по делу № А71-6742/2011 оставить в части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

И.ППр.Дедаснеидлаотвеал ь ствующий И.П.Данилова

Судьи Т.Ю.Плахова

В.А.Романов