Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-31178/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42662/2019

Дело № А40-31178/19
г. Москва
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МаниСтар» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-31178/19 по иску

ООО «МаниСтар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО «Тушинский

комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 203 590 руб.,

госпошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.08.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МаниСтар» обратилось в суд с требованиями к ЗАО «Тушинский комплекс» о расторжении договора инвестирования от 13.12.2011 г. № 02/07-1П/2011, заключенный между ЗАО «Манистар», ЗАО «Тушинский комплекс» и ОАО «Палашевский рынок» и взыскании инвестиционного вклада в размере 20 203 590 руб.

Решением от 31.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "МАНИСТАР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании, поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей , 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «МаниСтар» (Инвестором 2), правопреемником которого является Истец, ЗАО «Тушинский комплекс» (Инвестором 1) и ОАО «Палашевский рынок» (Застройщиком), впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ЗАО «Тушинский комплекс», был заключен договор инвестирования от 13.12.2011 г. № 02/07-1п/2011.

Предметом договора инвестирования явилось привлечение Застройщиком денежных средств Инвестора 1 и Инвестора 2 для реализации инвестиционного проекта в части завершения строительства Объекта (отдельно стоящего многоэтажного паркинга с местами хранения автомобилей, техническими помещениями, помещениями сервисных служб, нежилыми помещениями торгового, офисного и административного назначения) общей проектной площадью 32 704 кв. м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Тушинская, вл. 13-15 силами и средствами Истца с последующим получением сторонами в собственность площадей помещений Объекта.

Одновременно в соответствии с агентским договором от 31.05.2012 г. № 1 П/2012 Истец был наделен полномочиями заключать договоры (сделки) с третьими лицами, направленные на завершение строительства Объекта.

По договору инвестирования Истцом был внесён инвестиционный вклад в размере 20 203 590 руб. путём оплаты работ, выполненных третьими лицами по заключенным с Истцом договорам подряда, а также выдачи векселя, содержащего обязательство оплаты выполненных работ, а именно: произведена оплата работ, выполненных подрядчиком ЗАО «СК Фаворит» по договору генерального подряда от 04.06.2012 г. № 1/06-12 платежным поручением от 23.12.2013 г. № 71 на сумму 2 460 250 руб., платежным поручением от 20.01.2014 г. № 2 на сумму 1 900 000 руб., платежным поручением от 20.01.2014 г. № 3 на сумму 943 340 руб., а также по договору от 17.07.2012 г. № 01-0/07-12-1 на сумму 150 000 руб. по предъявлении простого векселя серии МС № 0013716, составленного 27.07.2012 г., что подтверждается актом сверки расчетов между Истцом и ЗАО «СК Фаворит» по состоянию на 30.09.2012 г.; произведена оплата работ, выполненных подрядчиком ООО «ПКБ «Катриэль» по договору от 14.03.2011 г. № 110311 -рп платежным поручением от 25.03.2014 г. № 12 на сумму 5 000 000 руб., платежным поручением от 25.03.2014 г. № 13 на сумму 5 000 000 руб. и платежным поручением от 26.03.2014 г. № 14 на сумму 3 125 000 руб.; выдан простой вексель серии МС № 0013719, составленный 14.09.2012 г. ООО «ПКБ «Катриэль», выполнившему работы по договору от 14.03.2011 г. № 110311-рп/.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 9.2 договора инвестирования расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно п. 9.4 договора инвестирования при расторжении договора Застройщик возвращает Инвестору 2 инвестиционный вклад, вложенный Инвестором 2 на момент расторжения договора, денежными средствами, либо площадями объекта, расположенными на 1-ом и/или 2-ом этажах Объекта в осях 17-20/В-Г, 20-29/Е-К, эквивалентно объёму инвестиционного вклада Инвестора 2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.02.2019г. Истцом было принято решении о расторжении договора инвестирования, в связи с чем им было направлено в адрес Ответчика предложение о расторжении договора инвестирования и возвращении инвестиционного вклада.

Истцом указано на то, что какого-либо ответа на предложение о расторжении договора получено не было, внесенный Истцом по договору инвестирования инвестиционный вклад также не возвращен, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 ст. 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, (ст. 431 ГК РФ).

Из анализа инвестиционного договора от 13.12.2011 г. № 02/07-1п/2011 можно сделать вывод, что взаимоотношения сторон регулируются несколькими законами: Законом Российской Федерации от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) и Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ).

Из системного толкования ст. 1 Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.02,1999 № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно абз. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определена в ст. 209 ГК РФ.

На основании ст. 9 названного Закона финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе Договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров (и /или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу законодательства об инвестиционной деятельности, право на результат инвестирования возникает лишь при надлежащем выполнении инвестором условий инвестирования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами заключен договор инвестирования, по условиям которого инвестор имеет права требовать передачи ему в собственность объектов инвестирования.

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор может быть изменен по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 9.2 договора настоящий договор прекращается: по соглашению Сторон; по выполнении Сторонами всех обязательств по настоящему договору, завершении расчетов и оформлению имущественных прав Сторон, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 9.3 договора Застройщик и Инвестор-1 вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору путем направления уведомления о его расторжении по адресу, указанному в статье 13 разделе настоящего договора в случае просрочки выполнения Инвестором-2 принятых на себя обязательств по пункту 6.1.12 настоящего договора в размере 90 (девяносто) процентов от суммы задолженности на 60 (шестьдесят) календарных дней от даты срока платежа.

Согласно п. 9.4 договора при расторжении договора по любым основаниям, Застройщик возвращает Инвестору-2 инвестиционный вклад, вложенный Инвесторм-2 на момент расторжения настоящего договора, денежными средствами, либо площадями Объекта расположенными на 1-ом и/или 2-ом этажах Объекта в осях 17-20/В-Г, 20-29/Е-К, эквивалентно объему инвестиционного вклада Инвестора-2, исходя из расчетной стоимости 1 (одного) м.кв., согласно п.4.1.2, настоящего договора в срок не позднее 3 (трех) месяцев с даты государственной регистрации прав Застройщика на площади помещений в Объекте.

Таким образом, при установлении выполнения обязательств по инвестированию со стороны инвестора у Ответчика возникла обязанность передать возведенные объекты в собственность инвестора в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела строительство многоэтажного паркинга по адресу : <...> велось в соответствии с постановлением правительства Москвы от 28 июня 2005 г. №487 , ППМ от 16 декабря 2008г. №1149 (изменения и дополнения ППМ от 08 апреля 2003г. №234-ПП) с передачей в собственность Застройщику 100% площадей паркинга.

Между ОАО «Палашевский рынок» (Застройщик), ЗАО « Тушинский комплекс (Инвестор) был заключен договор инвестирования от 01.02.2007 №02/07. Дополнением к договору от 30 июня 2007 г. в предмет договора был включен объект - отдельно стоящий паркинг на земельном участке : <...> вл.13-15.

В дальнейшем, при появлении Инвестора-2 между ОАО «Палашевский рынок» (Застройщик), ЗАО «Тушинский комплекс» (Инвестор-1), ЗАО «Манистар» (Инвестор-2) была подписана новая редакция договора инвестирования №02/07-1П/2011 от 13 декабря 2011 года.

Постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2011 года №619-1111 (дополнительное соглашение №3 к инвестиционному контракту от 21.07.2004г. № В-00566 от 18 января 2012г.) изменено распределение площади отдельно стоящего многоэтажного паркинга следующим образом: 80% - в собственность ОАО «Палашевский рынок» и привлеченных им соинвесторов; 20%- в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы.

В связи с изменением доли в площадях, передаваемых в собственность Застройщика и города Москвы, и в связи с прекращением деятельности ОАО «Палашевский рынок» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Тушинский комплекс» (ГРН 7127747929005 от 19.10.2012г.) все права и обязанности ОАО «Палашевский рынок» (Застройщика) перешли к ЗАО «Тушинский рынок» в полном объеме, в том числе права и обязанности по договору инвестирования №02/07-1 П/2011 (новая редакция).

Истец и ответчик подписали новую редакцию №2 договора №02/07-2П/2012 от 28 декабря 2012 года, изменив в т.ч. статью 5 «Имущественные права Сторон» с учетом доли Администрации в размере 20% по итогам реализации проекта. Пунктами 5.1, 5.1.1, были определены доли Застройщика и администрации, доля истца была изменена.

Договором инвестирования от 13.12.2011 №02/07-1П/2011 (новая редакция) заключенного между ОАО «Палашевский рынок» (Застройщик), ЗАО «Тушинский комплекс» (Инсвестор-1) и ЗАО «МаниСтар» (Инвестор-2) в пункте 4.1.1.2 было предусмотрено, что затраты Инвестора-2 на финансирование работ по строительству (достройке) Объекта составляет в сумме 375,00 млн. руб. согласно укрупненному сметному расчету - Реестр объемов и видов работ (Приложение №1 к договору) на условиях работы «под ключ», включая стоимость проектных работ (корректировки проекта), а также стоимость услуг Генподрядчика.

По результатам реализации проекта Инвестору-2 подлежало передаче (п.5.1.2. договора) в собственность 9,17 (девять целых семнадцать сотых) процента от общего объема площадей Объекта, но не менее 3000 кв.м.

В декабре 2012 года Правительство г. Москвы постановлением от 21.12.2011 № 619-ПП установило долю города в реализации проекта строительства Объекта в размере 20 %, в результате подписано Допсоглашение №3 от 18.01.2012, которым внесены изменения в Инвестиционный контракт между Правительством Москвы и Инвестором (ЗАО «Тушинский комплекс», к этому времени полный правопреемник ОАО «Палашевский рынок») от 21.07.2004 №В-00566.

В связи с этим обстоятельством 28 декабря 2012 года был заключен Договор инвестирования №02/07-2П/2012 (новая редакция №2), где в статье 2 «Правовые основания договора» имеется ссылка на договоры инвестирования от 01.02.2007 №02/07 и от 13.12.2011 №02/07-1 П/2011 (новая редакция) и Инвестиционный контракт от 21.07.2004 №В- 00566. По договору уменьшен вклад Инвестора-2 до 250,00 млн. руб. (4.1.1.2) и площадь передаваемых по результатам реализации проекта в собственность помещений до 2000 кв.м.

Реестр объемов и видов работ (Приложение №1 к договору) в Договоре инвестирования №02/07-2П/2012 (новая редакция №2) полностью сохранен из Приложения №1 к Договору инвестирования от 13.12.2011 №02/07-1 П/2011 (новая редакция), что подтверждает прекращением действия новой редакции договора от 13.12.2011. Редакциями договора была предусмотрена обязанность Инвестора, соответственно пункты 6.1.11 (договор в новой редакции) и 6.1.15 (договор в новой редакции №2) заключить Агентский договор с Инвестором-2.

2 (две) новые редакции Договора заключены Застройщиком с Инвесторами, в правовых основаниях для их заключения указаны: Договор инвестирования№02/07 от 01.02.2007г. и Договор инвестирования №02/07-1П/2011 (новая редакция) от 13.12.2011г.

Обязательства сторон по новой редакции договора от 13 декабря 2011 г. прекратились невозможностью исполнения, которая была вызвана изданием постановления Правительства г. Москвы №619 -ПП от 21 декабря 2011г.

Договор № 02/07-2П/2012 в новой редакции №2 от 28 декабря 2012 года был расторгнут Соглашением о расторжении договора инвестирования от 26 июня 2017года в связи с нарушением истцом сроков внесения инвестиционного вклада. Инвестиционный вклад в размере 8 400 000 руб., размер которого подтвержден Актом сверки расчетов от 23.06.2017г. перечислен ответчиком истцу платежным поручением от 27.06.2017г. №593.

Таким образом, в настоящее время не существует действующих редакций договора №02/07 от 01.02.2007г., договор расторгнут.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора, в связи с чем, расторжение недействующего договора является неправомерным, и исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, заявленные исковые требования истца о расторжении новой редакции от 13.12.2011года 302/07-1П/2011 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истец (Инвестор-2) по Агентскому договору от 31.05.2012 №-1 П/2012 представил Инвестору Отчеты Агента №1 за июль 2012 года на сумму 150000,00 руб. и Отчет Агента №2 за октябрь 2012 г. при письме от 26.11.2012 №02-26/11-12 на сумму 20 128 590,00 руб., с приложением счетов на возмещение расходов.

По Агентскому отчету Истца за июль 2012 года на сумму 150 000,00 руб. расходы по договору с ООО «СК Фаворит» от 23.07.2012 №01-0/07-12-1 за подготовку Технического отчета о геодезических работах по восстановлению и закреплению ранее утраченных строительных осей и определению фактического положения ж/б конструкций на объекте «Паркинг» оплачены Ответчиком платежным поручением от 19.09.2013 №983 по счету-фактуре от 31.07.2012 №000000002.

Истцом был представлен Ответчику Отчет Агента № 2 за октябрь 2012 года на сумму 20 128 590,00 руб., однако расходы по договору от 14.03.2011 №110311-рп с ООО «ПКБ Катриэль» на сумму 13 125 000,00 руб. не были приняты Ответчиком, так как они не были выполнены и направлено письмо Истцу от 18.01.2013 №03/29-исх. Истец представил при письме от 27.02.2013 №01-27/02-13 уточненный отчет Агента на сумму 7 003 590, руб. за вычетом расходов с ООО «ПКБ Катриэль».

В уплату расходов Истца по уточненному отчету Агента за октябрь 2012 года на сумму 7 003 590, руб., в том числе выполненные работы ООО «ПКБ Катриэль» на сумму 1 625 000,00 руб. за сентябрь 2012 года за техническое обследование строительных конструкций по дог. №02-И/07-12 от 02.07.2012 и ЗАО «СК Фаворит» по договору генподряда от 04.06.2012 №1/06-12 на сумму 2 918 340,00 руб. за август 2012 г. и на сумму 2 460 250,00 руб. за сентябрь 2012 года Ответчиком зачтены уведомлением от 02.09.2013 №03/304-исх. авансовые платежи, перечисленные по агентскому договору от 31.05.2012 №-1П/2012 платежными поручениями от 20.02.2013 №142 на сумму 1 250 000,00 руб., от 13.03.2013 №243 на сумму 2 482 000,00 руб., от 30.04.2013 №475 на сумму 1 250 000,00 руб., от 16.05.2013 №502 на сумму 2 000 000,00 руб. и от 22.05.2013 №536 руб.

Истцом проектная документация ООО «ПКБ Катриэль» на сумму 13 125 000,00 руб. не была представлена Ответчику и договором не предусматривалось прохождение экспертизы, несмотря на внесение изменений в конструктивную часть.

Застройщик 23.05.2013 заключил договор с ООО «ПКБ Катриэль» на выполнение проектных работ за №130304-рп-0087/2013, где было предусмотрено, в том числе изменение высоты 1-го и 2-го этажей паркинга, связанные с изменением целевого назначения (п.4 Задания на разработку проектной документации - Приложение №1 к договору) и получения положительного заключения экспертизы. То есть работы, предусмотренные в договоре от 14.03.2011 №110311-рп заключенного между ЗАО «Манистар» и ООО «ПКБ Катриэль» были выполнены по договору с Ответчиком.

Истец (ЗАО «Манистар») - векселедатель выдало простые векселя подрядчикам по Агентскому договору со сроком погашения «по предъявлении»: векселедержателю ЗАО «Строительная компания Фаворит» МС №0013716 от 27.07.2012 на сумму 150 000,00 руб., срок истечения 27.07.2013, векселедержателю ЗАО «Строительная компания Фаворит» МС №0013717 от 05.09.2012 на сумму 2 843 340,00 руб., срок истечения 05.09.2013, дата погашения векселя векселедержателем 20.01.2014 - 1 900 000,00 руб., 20.01.2014- 943 340,00 руб., векселедержателю ООО «Проектно- Конструкторское Бюро «КАТРИЭЛЬ» МС №0013717 от 05.09.2012 на сумму 13 125 000,00 руб., срок истечения 05.09.2013, дата погашения векселя векселедержателем 3-ему лицу, без ин доссамента (Истцом в погашение векселя Серия МС №0013719 от 05.09.2012 на сумму 13 125 000,00 руб. со сроком погашения «по предъявлении» векселедержатель ООО «ПКБ «Катриэль» перечислено Жилищно-строительному кооперативу «Солнечный» за пределами срока предъявления к оплате и при отсутствии индоссамента - платежным поручением №12 от 24.03.2014 в сумме 5 000 000,00 руб., платежным поручением №13 от 25.03.2014 в сумме 5 000 000,00 руб., платежным поручением №14 от 26.03.2014 в сумме 3 125 000,00 руб.), векселедержателю ООО «Проектно-Конструкторское Бюро «КАТРИЭЛЬ» МС №0013719 от 14.09.20121 на сумму 625 000,00 руб., срок истечения 14.09.2013, векселедержателю ЗАО «Строительная компания Фаворит» МС №0013720 от 30.09.2012 на сумму 2 460 250,00 руб., срок истечения 30.09.2013, дата погашения векселя векселедержателем 20.12.2013, а всего на сумму 20 203 590,00 руб.

Не предъявление векселя к платежу в предусмотренный в нем срок не освобождает векселедателя (ЗАО «Манистар») от выплат по данному векселю в случае предъявления иска в течение установленного срока давности, т.е. требование оплаты по простому векселю может быть заявлено векселедателю путем подачи иска в суд, руководствуясь статей 53 и 78 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341.

Документы об оплате Истцом векселей Серия МС №0013716 от 27.07.2012 на сумму 150 000,00 руб. и Серия МС №0013719 от 14.09.2012 на сумму 1 625 000,00 руб. векселедержатели соответственно ЗАО «Строительная компания Фаворит» и ООО «Проектно-Конструкторское Бюро «КАТРИЭЛЬ» в дело не представлены.

Руководствуясь 6.1.16 договора инвестирования от 28.12.2012 №02/07-2Пп/2012 (новая редакция №2) Застройщик предъявил Инвестору по отчету Агента №2 за октябрь 2012 года по счетам от 31.12.2012 №8182 на сумму 2 918 340,00 руб., №8183 на сумму 2 460 250,00 руб., и №8184 на сумму 1 625 000,00 руб. расходы по строительству объекта «Многоэтажный паркинг».

Однако, Инвестор (Истец) не оплатил счета Застройщика, таким образом не уплатил инвестиционный взнос.

Доводы заявителя жалобы опровергаются следующими обстоятельствами.

Согласно ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», капитальные вложения инвестиции -денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно ст. 3, Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

В соответствии с положениями статей 1, 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статей 1, 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" определено, что к договору инвестирования применяются условия, вытекающие из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, что зависит от правовой природы соответствующих договоров , к которым относятся правила, определенные в главах ГК РФ о договорах глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации т.д.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 постановления. Поскольку в данном случае при имели капитальные вложения в объект коммерческой недвижимости, по итогам реализации целей договора предусмотрен раздел недвижимого имущества, данный договор содержит в себе элементы кроме договора подряда, в том числе, договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, поскольку на момент подписания инвестиционного договора экономические интересы инвестора были направлены на переход к нему права собственности на эти помещения, а не на получение каких-либо денежных средств обратно, как это предусмотрено в договоре займа.

Строительство многоэтажного паркинга по адресу : <...> велось в соответствии с постановлением правительства Москвы от 08 апреля 2003г. №234-ПП ( с изменениями и дополнениями от 28 июня 2005 г. №487 . ППМ от 16 декабря 2008г. №1149 ) с передачей в собственность Застройщику доли в размере 100% площадей паркинга.

Спорный договор инвестирования был заключен 01.02.2007 №02/07, впоследствии был изменен путем заключения 2-х новых редакций:

- новая редакция договора инвестирования №02/07- 1П/2011 от 13 декабря 2011 года.

- новая редакция №2 договора №02/07-2П/2012 от 28 декабря 2012 года. Нумерацией договора у истца является №02/07.

Между ОАО «Палашевский рынок» (Застройщик), ЗАО «Тушинский комплекс (Инвестор) был заключен договор инвестирования от 01.02.2007 №02/07, далее «Договор». Дополнением к договору от 30 июня 2007 г. в предмет договора был включен объект-отдельно стоящий паркинг на земельном участке : <...> вл.13-15.

В дальнейшем, при появлении Инвестора-2 между ОАО «Палашевский рынок» Застройщик) , ЗАО «Тушинский комплекс» (Инвестор-1), ЗАО «Манистар» была подписана новая редакция договора инвестирования №02/07- Ш/2011 от 13 декабря 2011 года, с распределением между инвесторами доли -100% площадей.

Постановлением правительства Москвы от 21 декабря 2011 года №619-ПП (дополнительное соглашение №3 к инвестиционному контракту от 21.07.2004г. № В-00566 от 18 января 2012г.) была уменьшина доля, передаваемая Инвесторам в отдельно стоящем многоэтажном паркинге следующим образом :

-80% - в собственность ОАО «Палашевский рынок» и привлеченных им соинвесторов;

-20%- в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы.

В дальнейшем, в связи с уменьшением доли в площадях, передаваемых в собственность Застройщика, появлением доли города Москвы (20%), и в связи с прекращением деятельности ОАО «Палашевский рынок» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Тушинский комплекс» ( ГРН 7127747929005 от 19.10.2012г.) все права и обязанности ОАО «Палашевский рынок» (Застройщика) перешли к ЗАО «Тушинский рынок» в полном объеме, в том числе права и обязанности по договору инвестирования №02/07-Ш/2011 (новая редакция), Истец и ответчик подписали новую редакцию №2 договора №02/07-2П/2012 от 28 декабря 2012 года, изменив в т.ч. статью 5 «Имущественные права Сторон» с учетом доли Администрации в размере 20% по итогам реализации проекта. Пунктами 5.1 , 5.1.1 , 5.1.2. были определены доли Застройщика и администрации, доля истца была изменена.

Договором инвестирования от 13.12.2011 №02/07- Ш/2011 (новая редакция) заключенного между ОАО «Палашевский рынок» (Застройщик), ЗАО «Тушинский комплекс» (Инсвестор-1) и ЗАО «МаниСтар» (Инвестор-2) в пункте 4.1.1.2 было предусмотрено, что затраты Инвестора-2 на финансирование работ по строительству (достройке) Объекта составляет в сумме 375,00 млн. руб. согласно укрупненному сметному расчету - Реестр объемов и видов работ (Приложение №1 к договору) на условиях работы «под ключ», включая стоимость проектных работ (корректировки проекта), а также стоимость услуг Генподрядчика.

По результатам реализации проекта Инвестору-2 подлежало передаче (п.5.1.2. договора) в собственность 9,17 (девять целых семнадцать сотых) процента от общего объема площадей Объекта, но не менее 3000 кв.м.

Ранее принятые обязательства (существенные) сторон, предусмотренные новой редакцией договора от 13 .12.2011 №02/07-Ш/2011 прекратились невозможностью их исполнения, в связи с изданием Правительством Москвы постановления № 619 -ПП от 21.12.2011г. и 28 декабря 2012 года была заключена (новая редакция №2) договора инвестирования №02/07-2П/2012 , где в статье 2 «Правовые основания договора» имеются ссылк на прежние редакции договора инвестирования от 01.02.2007 №02/07 и от 13.12.2011 №02/07- Ш/2011 (новая редакция) и Инвестиционный контракт от 21.07.2004 №В-00566 . По новой редакции №2 договора уменьшен вклад Инвестора-2 до 250,00 млн. руб. (4.1.1.2) и площадь передаваемых по результатам реализации проекта в собственность помещений до 2000 кв.м.

Реестр объемов и видов работ (Приложение №1 к договору) в Договоре инвестирования №02/07-2П/2012 (новая редакция №2) полностью совпадает с Приложением №1 к Договору инвестирования от 13.12.2011 №02/07-Ш/2011 (новая редакция), что подтверждает прекращение действия новой редакции договора от 13.12.2011. Редакциями договора была предусмотрена обязанность Инвестора, соответственно пункты 6.1.11 (договор в новой редакции) и 6.1.15 (договор в новой редакции №2) заключить Агентский договор с Инвестором-2.

-Договор инвестирования№02/07 от 01.02.2007г.

-Договор инвестирования №02/07 -1П/2011 (новая редакция) от 13.12.2011г.

Договор № 02/07-2П/2012( новой редакции №2) от 28 декабря 2012 года в последней редакции был расторгнут Соглашением о расторжении договора инвестирования от 26 июня 2017года в связи с нарушением истцом сроков внесения инвестиционного вклада. Инвестиционный вклад в размере 8 400 000 , размер которого подтвержден Актом сверки расчетов от 23.06.2017г. перечислен ответчиком истцу платежным поручением от 27.06.2017г. №593.

Таким образом, в настоящее время не существует действующих редакций договора №02/07 от 01.02.2007г., договор расторгнут, расчеты по нему проведены, претензий у сторон нет. Заявленные исковые требования истца о расторжении новой редакции от 13.12. 2011 года 302/07- 1П/2011 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлены доказательства уплаты инвестиционного вклада по новой редакции договора инвестирования от 13.12.11. в размере суммы иска. Правоотношения сторон по агентскому договору не могут являться доказательством выполнением обязательств по уплате инвестиционных взносов . Истец- Агент по Агентскому договору от 31.05.2012 №-1П/2012 представил Ответчику-Принципалу (Инвестору) Отчеты Агента №1 за июль 2012 года на сумму 150000,00 руб. и Отчет Агента №2 за октябрь 2012 г. при письме от 26.11.2012 №02-26/11 -12 на сумму 20 128 590,00 руб., с приложением счетов на возмещение расходов . Расходы Агенты возмещены, претензий от Агента в отношении указанной суммы не поступало.

Документы об оплате Истцом (Агентом) векселей Серия МС №0013716 от 27.07.2012 на сумму 150 000,00 руб. и Серия МС №0013719 от 14.09.2012 на сумму 1 625 000,00 руб. векселедержатели соответственно ЗАО «Строительная компания Фаворит» и ООО «Проектно-Конструкторское Бюро «КАТРИЭЛЬ» в дело не представлены.По Агентскому отчету Истца за июль 2012 года на сумму 150 000,00 руб. расходы по договору с ООО «СК Фаворит» от 23.07.2012 №01-0/07-12-1 за подготовку Технического отчета о геодезических работах по восстановлению и закреплению ранее утраченных строительных осей и определению фактического положения ж/б конструкций на объекте «Паркинг» оплачены Ответчиком платежным поручением от 19.09.2013 №983 по счету-фактуре от 31.07.2012 №000000002.

Истцом (Агентом) был представлен Ответчику Отчет Агента № 2 за октябрь 2012 года на сумму 20 128 590,00 руб., однако расходы по договору от 14.03.2011 №110311-рп с ООО «ПКБ Катриэль» на сумму 13 125 000,00 руб. не были приняты Ответчиком, так как они не были выполнены и направлено письмо Истцу от 18.01.2013 №03/29-исх.

Истец (Агент) представил при письме от 27.02.2013 №01-27/02-13 уточненный отчет Агента на сумму 7 003 590, руб. за вычетом расходов с ООО «ПКБ Катриэль». В уплату расходов Истца по уточненному отчету Агента за октябрь 2012 года на сумму 7 003 590, руб., в том числе выполненные работы ООО «ПКБ Катриэль» на сумму 1 625 000,00 руб. за сентябрь 2012 года за техническое обследование строительных конструкций по дог. №02-И/07-12 от 02.07.2012 и ЗАО «СК Фаворит» по договору генподряда от 04.06.2012 №1/06-12 на сумму 2 918 340,00 руб. за август 2012 г. и на сумму 2 460 250,00 руб. за сентябрь 2012 года Ответчиком зачтены уведомлением от 02.09.2013 №03/304-исх. авансовые платежи, перечисленные по агентскому договору от 31.05.2012 №-1П/2012 платежными поручениями от 20.02.2013 №142 на сумму 1 250 000,00 руб., о т 13.03.2013 №243 на сумму 2 482 000,00 руб., от 30.04.2013 №475 на сумму 1 250 000,00 руб., от 16.05.2013 №502 на сумму 2 000 000,00 руб. И от 22.05.2013 №536 руб. Истцом проектная документация ООО «ПКБ Катриэль» на сумму 13 125 000,00 руб. не была представлена Ответчику и договором не предусматривалось прохождение экспертизы, несмотря на внесение изменений в конструктивную часть.

Застройщик (ответчик) 23.05.2013 самостоятельно заключил договор с ООО «ПКБ Катриэль» па выполнение проектных работ за №130304-рп-0087/2013, где было предусмотрено, в том числе изменение высоты 1-го и 2-го этажей паркинга, связанные с изменением целевого назначения (п.4 Задания на разработку проектной документации -Приложение №1 к договору) и получения положительного заключения экспертизы. То есть работы, предусмотренные в договоре от 14.03.2011 №110311-рп заключенного между ЗАО «Манистар» и ООО «ПКБ Катриэль» были выполнены по договору с Ответчиком

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-31178/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.