Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А41-8242/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2001/2024

Дело № А41-8242/23
05 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 по делу № А41-8242/23, принятое судьей Москатовой Д.Н., по иску Администрации Ленинского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Видновская городская прокуратура Московской области, ОНДПР по Ленинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Московской области, ИП ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании деятельности ФИО2 по использованию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский г.о., д. Малое Видное, ТЛПХ "Подлипки", ул. Садовая, <...>, 35Б для оказания услуг по организации проживания престарелых лиц незаконной и обязании прекратить деятельность в указанном жилом доме по устранению выявленных нарушений,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании деятельности ФИО2 по использованию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский г.о., д. Малое Видное, ТЛПХ "Подлипки", ул. Садовая, <...>, 35Б для оказания услуг по организации проживания престарелых лиц незаконной и обязании прекратить деятельность в указанном жилом доме по устранению выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.


Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Администрации Ленинского городского округа поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО2 имеется жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский г.о., д. Малое Видное, ТЛПХ "Подлипки", ул. Садовая, дом 35, 35А, 35Б, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0040409:831, 50:21:0040409:832, 50:21:0040409:833, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства. На данной территории ФИО2 в настоящее время ведет деятельность организации проживания престарелых лиц.

Проверкой установлено, что ФИО2 фактически использует расположенное на территории указанных земельных участках строение для осуществления предпринимательской деятельности, обеспечению проживания престарелых лиц.

Осуществленный с привлечением специалистов ОНДиПР по Ленинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области 20.09.2022 выездом на место установлено, что ФИО2 использует указанный индивидуальный жилой дом с многочисленными нарушениями законодательства, в частности, в нарушение требований статьи 16 ФЗ "О пожарной безопасности" ФИО2 допускаются отступления от требований пожарной безопасности.

Таким образом, ответчик как собственник жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0040409:831, 50:21:0040409:832, 50:21:0040409:833, согласно позиции истца, нарушил требование законодательства РФ, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, используя жилой дом не по назначению с нарушением противопожарных норм.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Из приведённых норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1. земли сельскохозяйственного назначения;

2. земли населенных пунктов;

3. земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4. земли особо охраняемых территорий и объектов;

5. земли лесного фонда;

6. земли водного фонда;

7. земли запаса.

Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0040409:831, 50:21:0040409:832, 50:21:0040409:833, у которых категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пункт 9 статьи 1 ГрК РФ определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что из материалов дела следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0040409:831, 50:21:0040409:832, 50:21:0040409:833 располагается объект недвижимости, который используется для организации проживания престарелых лиц.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен Договор аренды № б/н от 15.12.2021 (далее - Договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренды) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора (далее - Объект и/или Недвижимое имущество и /или имущество).

В силу пункта 1.2 под недвижимом имуществом в настоящем договоре понимается:

1.2.1. Жилое помещение, количество этажей 3 (три), расположенное но адресу: <...>, ТЛПХ «Подлипки», общей площадью 167,3 кв. м (кадастровый номер: 50:21:0040109:864).

1.2.2. Жилое помещение, количество этажей 3 (три), расположенное по адресу: <...>, ТЛПХ «Подлипки», общей площадью 167,2 кв. м (кадастровый помер: 50:21:0040109:863).

1.2.3. Жилое помещение, количество этажей 3 (три), расположенное по адресу: <...>, ТЛПХ «Подлипки», общей площадью 158,8 кв. м (кадастровый помер: 50:21:0040109:866).

1.2.4. Жилое помещение, количество этажей 3 (три), расположенное но адресу: <...>, ТЛПХ «Подлипки», общей площадью 154,9 кв. м (кадастровый номер: 50:21:0040109:865).

1.2.5. Земельный участок общей площадью 524 кв. м, с кадастровым номером: 50:21:0040109:831, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адрес Московская область, Ленинский район, с/п Совхоз им. Ленина, д. Малое Видное, снт ТЛПХ Подлипки, уч. 35/2.

1.2.6. Земельный участок общей площадью 474 кв. м, с кадастровым номером: 50:21:0040109:832, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адрес Московская область, Ленинский район, с/п Совхоз им. Ленина, д. Малое Видное, снт ТЛПХ Подлипки, уч. 35/2.

Также пунктом 1.3 Договора предусматривается, что объект предоставляется в аренду для использования в качестве жилого помещения. Сторонами также определено, что разрешенным с точки зрения настоящего Договора использованием арендуемого имущества является любое его использование, которое осуществляется при соблюдении арендатором требований по всем согласованиям, наличию лицензий, разрешений и одобрений как государственного, так и частного характера, которые могут требоваться для его деятельности, и которое не влечет причинение арендодателю и арендуемому имуществу ущерба (убытков, упущенной выгоды) не влечет нарушения арендатором законных и договорных обязательств арендодателя по содержанию арендуемого имущества и его использованию перед любыми третьими лицами, не влечет полного или частичного выбытия арендуемого имущества из владения и пользования арендодателя.

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, того, что именно ответчик осуществляет указанную деятельность в спорном здании.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 12.10.2022 вынесен Протокол №72 об административном правонарушении требований пожарной безопасности в отношении ФИО3 (том 1 л.д.143), из которого усматривается осуществление деятельности ИП ФИО3

Постановление №72 от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 148-153), Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №49/2 (том 1 л.д..154-160) также вынесено в отношении ИП ФИО3

В свою очередь ИП ФИО3 оплачен штраф в сумме 25 000 руб. (том 1 л.д.161) по постановлению №72 от 14.10.2022.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО3 было совершено административное правонарушение в виде нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренное часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоП РФ), что также подтверждается протоколом об административном правонарушении № 72 от 12.10.2022 и постановлением по делу об административном правонарушении № 72 от 14.10.2022.

В материалы дела представлен договор подряда от 18.10.2022 № 062, заключенный между ФИО3 и ООО «Аквамайзер» на выполнение работ по ремонту, пуско-наладке и изготовлению исполнительной документации системы автоматической пожарной сигнализации на объекте по адресу: Московская область, г. Видное, <...>. (т. 1 л.д. 170-176).

В суде апелляционной инстанции в своих письменных пояснениях, ответчик отмечает, что арендатором ответчика - ИП ФИО3 были начаты соответствующие мероприятия, направленные на устранение нарушений, перечисленных в Предписании. Однако эти мероприятия не были до конца устранены в связи с отсутствием технологической возможности присоединения к системе центрального водоснабжения - с целью устранения нарушений, указанных в п. 18 Предписания «Не предусмотрены источники наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения».

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО2 были приняты исчерпывающие меры для осуществления технологическою присоединения к источнику водоснабжения сторонней организации ООО «Интрар» (HI III 7723185109), а именно:

- Договор технологического присоединения к водопроводной сети от 08.04.2024 года, заключенный между ООО «Интрар» и ИП ФИО2 с приложением соответствующей Лицензии на право пользования недрами МСК 01979 ВЭ (т. 3 л.д. 101-110);

- Договор аренды №б/н от 14.10.2023 года, заключенный между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) (взамен договора аренды ранее заключенного с ИП ФИО3), акт приема-передачи к договору аренды (т. 3 л.д. 111-119).

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, 20.05.2024 суд обязал сторон представить акт осмотра спорного объекта на предмет выявления нарушений, несущих угрозу жизни и здоровья, и устранения данных нарушений.

В материалы дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлены решение Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области о проведении внепланового инспекционного визита от 24.05.2024 № 2405/110-50/25-В/РИВ на адресу: Московская область, г. Видное, <...>, а также акт инспекционного визита от 30.05.2024 № 2405/110-50/25-В/РИВ.

В вышеуказанных документах установлено, что по результатам инспекционного визита нарушений не выявлено.

Ответчиком в материалы дела также представлено заключение эксперта № 003150-03-2023 в котором указано, что спорный объект соответствует: градостроительным требованиям, санитарно-бытовым требованиям, противопожарным требованиям, объемно-планировочным требованиям.

Поскольку нарушения, влекущие угрозу жизни и здоровья ответчиком устранены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 по делу № А41-8242/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова


В.Н. Семушкина