Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А56-66936/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66936/2023
28 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В., 

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,    

при участии: 

финансового управляющего ФИО1 (паспорт),

от АО «Булгар Банк» - представителя ФИО2 (доверенность от 14.09.2023),


рассмотрев апелляционную жалобу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (регистрационный номер 13АП-15994/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по делу №А56-66936/2023 (судья Шевченко И.М.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 



установил:

АО «Булгар банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.07.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В связи с установлением факта смерти ФИО3 15.05.2023 решением от 19.10.2023 арбитражный суд ввел в отношении имущественной массы ФИО3 процедуру реализации имущества, применив в деле положения § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также утвердил финансовым управляющим ФИО1.

Сведения о введении процедуры реализации наследственной массы ФИО3 опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.10.2023.

Определением от 17.04.2024 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе АО «Булгар банк» (далее – кредитор, Банк), ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит определение от 17.04.2024 отменить, продлить процедуру реализации имущества и обязать финансового управляющего представить суду сведения о должнике и его родственниках из многочисленных государственных органов и иных организаций, поименованных Банком, за десятилетний период.

По мнению кредитора, финансовым управляющим не были проведены необходимые мероприятия в рамках процедуры по поиску имущества должника – не сделаны запросы в указанные им организации (ЗАГС, ФНС России, банки, МВД, ППК «Роскадастр», Федеральное агентство воздушного транспорта, воздушных судов, региональный орган исполнительной власти в области имущественно-земельных отношений, в криптовалютные биржи, в АО «Новый регистратор», АО «Реестр», АО ВТБ Регистратор, АО «Регистраторское общество «СТАТУС», ООО «Реестр-РН», АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», в Федеральную нотариальную палату, Федеральную службу по финансовому мониторингу, суды общей юрисдикции и прочее). Финансовым управляющим не получены выписки по счетам должника за десятилетний период и т.д., не запрошена информация в отношении родственников должника – об отце, матери, дочери, супруге и бывшей супруге. Кредитор настаивает на том, что финансовым управляющим не был проведен полный комплекс мероприятий по выявлению активов должника и сомнительных сделок для целей пополнения конкурсной массы. Завершение процедуры реализации имущества ФИО3 является преждевременным

В суд апелляционной инстанции 22.05.2024 поступило ходатайство финансового управляющего о приобщении к материалам дела справок 2-НДФЛ должника, ответов на запросы финансового управляющего, содержащее позицию о законности и об обоснованности обжалуемого определения, которое апелляционным судом отклонено в связи с отсутствием доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, приложенные к ходатайству доказательства не приобщены, поскольку имеются  в материалах дела, представлены финансовым управляющим в суд первой инстанции. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что десятилетний период получения сведений связан с необходимостью исследования сделок должника для их оспаривания по общим нормам гражданского законодательства.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сообщил, что запросы сделаны с учетом требований Банка за десятилетний период, наследственной массы не обнаружено, а наследники за принятием наследства не обращались, все ответы на запросы приложены к отчету финансового управляющего, направленному в суд первой инстанции.

     Законность и обоснованность определения суда от 17.04.2024 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

     В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

     По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

     Как усматривается из отчета финансового управляющего, подготовленного по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов гражданина в третью очередь включены требования двух кредиторов: АО «Булгур Банк» на сумму 163 240 389,93 рублей, ПАО «Совкомбанк» на сумму 15 325,91 рублей.

     Суду представлены ответы на запросы финансового управляющего от следующих лиц: ООО «ВебМани.Ру», ФТС России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «Авиакомпания «Победа», АО «Авиакомпания Россия», АО «Каршеринг», ГУ МЧС России по Ленинградской области, Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю, ФГУП «ЗащитаИнфо Транс»,СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Гостехнадзора Санкт-Петербурга, Леноблкомимущество, ГУП «Леноблинвентаризация», ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», Банка России, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, АО «ОКБ», МИФНС № 2 по Ленинградской области, АО «Авиакомпания «Сибирь», ПАО «Мегафон», Ленинградского областного суда.

     Кроме того, в материалы дела поступили сведения от Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, согласно которым ФИО3 не состоял в браке с 2017 года.

     Суд первой инстанции установил, что имущество должника, позволяющее удовлетворить требования кредиторов, в рамках проведенных финансовым управляющим мероприятий не обнаружено, конкурсная масса в достаточном для полного погашения требований объеме не сформирована.

     Расчеты с кредиторами не производились. Наследники не объявились.

     Финансовым управляющим проведен анализ состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод об отсутствии у гражданина доходов, денежных средств и имущества для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

     Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции признал наличие оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Из представленных финансовым управляющим документов (ответов на многочисленные запросы) следует, что каким-либо имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, ФИО3 не обладал, сделок с ним за десять лет не совершал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает достаточной информации, запрошенной финансовым управляющим в регистрирующих органах и иных организациях в отношении ФИО3 для постановки вывода об отсутствии у него каких-либо ценных активов.

Кредитор не обосновал, каким образом сведения из иных перечисленных им государственных органов и организаций существенным образом повлияют на выводы суда. Финансовый управляющий при исполнении своих обязанностей в деле о банкротстве должен действовать рационально, разумно и добросовестно, что также подразумевает отказ от формального подхода к ведению процедуры и бесцельного истребования информации во всех известных ему органах и организациях, расходы на которые возмещаются из конкурсной массы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС20-11632 от 16.11.2020 по делу №А05-11092/2019).

Доводы апеллянта относительно необходимости обязать финансового управляющего истребовать сведения из более чем пятидесяти источников, часть из которых не конкретизирована должным образом (к примеру, «у популярных сервисов электронных платежей и агрегаторов приема электронных платежей» или «от популярных централизованных крипто-бирж»), о получении выписок по банковским счетам должника за последние десять лет, выходят за пределы разумности и целесообразности. Следует отметить, что финансовый управляющий не может подменять собой деятельность правоохранительных органов и исследовать каждый факт жизни должника. Как обоснованно указал суд первой инстанции, Банк не привел даже косвенных доказательств, позволяющих считать, что ФИО3 или его родственники укрывали имущество, которое финансовому управляющему не удалось обнаружить.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции о наличии оснований для применения в отношении гражданина правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, Банк в апелляционной жалобе не привел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по делу №А56-66936/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов