Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А50-26297/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-792/2020-ГК
г. Пермь
20 февраля 2020 года
Дело № А50-26297/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.

при участии:

от заявителя, ИП Долговой Елены Владимировны- Гильманова Р.С., представитель по доверенности от 07.02.2019 г.;

от заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю- Боброва О.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица, Управления ФНС России по Пермскому краю- Кондрик Т.И., представитель по доверенности от 25.12.2019;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонноц ИФНС России №17 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 декабря 2019 года

по делу №А50-26297/2019,

принятое судьёй Т.В. Морозовой

по заявлению индивидуального предпринимателя Долговой Елены Валентиновны

(ОГРНИП 304594808400048, ИНН 594806100263)

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН

1135906006510, ИНН 5906123280),Управлению ФНС России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650)

третье лицо: участник ООО "Информационные технологии Плюс" Зверев

Алексей Александрович,

о признании недействительными решений, незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель Долгова Елена Валентиновна (далее- ИП Долгова Е.В., заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной МФНС России №17 по Пермскому краю, Управлению ФНС России по Пермскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Пермскому краю №12226 от 03.12.2018 г. о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица ООО «Информационные технологии Плюс»; признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС №17 по Пермскому краю записи за номером 2195958305739 от 28.03.2019 г. о прекращении деятельности юридического лица ООО «Информационные технологии Плюс»; об обязании Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об обществе с ограниченной ответственностью «Информационные технологии Плюс» как о действующем юридическом лице; о признании незаконным бездействия Управления ФНС России по Пермскому краю, выразившемся в не рассмотрении по существу в установленный срок жалобы ИП Долговой Е.В. от 18.06.2019 г. на решение МИФНС России №17 по Пермскому краю №12226 от 03.12.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 14.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Зверев Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2019 г. требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Пермскому краю №12226 от 03 декабря 2018 года о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии Плюс». Признана недействительной внесенная в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №17 по Пермскому краю запись за №2195958305739 от 28 марта 2019 года о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии Плюс». Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Пермскому краю обязана устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об обществе с ограниченной ответственностью «Информационные технологии Плюс». В удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Пермскому краю в пользу ИП Долговой Е.В. взыскано 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России №17 по Пермскому краю, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к ИП Долговой Е.В. отказать.

В доводах апелляционной жалобы доказывает факт реализации Инспекцией предусмотренного действующим законодательством механизма раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленного на своевременное информирование участников гражданско- правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. При этом регистрирующий орган по своей инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

Указывает на то, что сама по себе осведомленность регистрирующего органа о наличии у недействующего юридического лица кредиторской задолженности, в отсутствие заявления ИП Долговой Е.В. о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ (после 05.12.2018 г.), не дает Инспекции оснований полагать, что у заявителя сохранился интерес во взыскании задолженности и при исключении должника из ЕГРЮЛ будут нарушены права кредитора. Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона №129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона №129- ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон №129-ФЗ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить, жалобу- удовлетворить.

От заинтересованного лица- Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление выразило аналогичную позицию относительно оспариваемого решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, просил решение суда отменить в части удовлетворения требований ИП Долговой Е.В., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления полностью.

От заявителя также поступил письменный отзыв на жалобу, в котором предприниматель возразил против ее удовлетворения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда – оставить в силе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил, явка представителей в судебное заседание апелляционного суда третьи лица не обеспечена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ООО «Информационные технологии Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2016, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1165958098162.

03.12.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю принято решение № 12226 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Информационные технологии Плюс» из ЕГРЮЛ в соответствии со статей 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующего юридического лица.

Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ записью от 05.123.2019 за ГРН 6185958140505, а также опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.12.2018/5700 № 48 (713).

28.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195958305739 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявитель в обоснование нарушения своих прав, указал на то, что по состоянию на 20.05.2019 г. за ООО «Информационные технологии Плюс» числится непогашенная задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2017 г. по делу №А50-24109/2017, в связи с чем, исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя как кредитора в сфере предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования частично, по отношению к Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 21.1, п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, ст.ст. 198, 200 АПК РФ. Учел, что МИФНС России №17 по Пермскому краю была уведомлена заявителем 16.10.2018 г. о наличии финансовых претензий к ООО «Информационные технологии Плюс». Пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы ИП Долговой Е.В. как кредитора общества, в отношении которого принято решение об исключении его из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 названного Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

На основании пункта 3 названной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества №ИП Плюс» как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, общество отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи

198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, налоговым органом было принято обоснованное и законное решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ИТ Плюс» как недействующего юридического лица.

Вопреки выводам суда первой инстанции, при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при не предъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия каких-либо иных причин, не позволяющих воспользоваться предусмотренным Федерального закона № 129-ФЗ правом на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Тем самым, направление ИП Долговой Е.В. 16.10.2018 г. в МИФНС России №17 по Пермскому краю уведомления о наличии финансовых претензий к ООО «Информационные технологии Плюс», не влечет за собой юридических последствий до принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица регистрирующим органом соблюден в полном объеме.

Сама по себе осведомленность регистрирующего органа о наличии у общества кредиторской задолженности в ситуации, когда в реестр внесена запись о недостоверности сведений о нем, а заявления ИП Долговой Е.В. как кредитора о несогласии с исключением общества «Информационные технологии Плюс» из ЕГРЮЛ (после принятия такого решения регистрирующим органом) не поступало, оснований полагать, что у кредитора сохранился интерес во взыскании задолженности и при исключении должника из ЕГРЮЛ будут нарушены права кредитора, у регистрирующего органа не имелось.

Надлежащих доказательств того, что ИП Долгова Е.В. не имела возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать.

Выводы суда относительно отказа в удовлетворении требований, заявленных к Управлению ФНС России по Пермскому краю лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра апелляционным судом не являются (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Апелляционная жалоба заинтересованного лица подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2019 года по делу № А50-26297/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Судьи


Л.В. Дружинина


Н.П. Григорьева


М.Н. Кощеева