Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А13-9556/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9556/2020
г. Вологда
13 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф. (до и после перерыва в судебном заседании),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е. (до и после перерыва в судебном заседании),

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 02.05.2024, финансового управляющего ФИО3 лично (до и после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добреля Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2024 года по делу № А13-9556/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» (далее – Общество, ООО «СПГС-1») обратилось 22.07.2020 в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – дер. Княжево Пошехонского р-на Ярославской обл.; адрес: 160000, <...>; 160010, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; СНИЛС <***>; далее – Должник).

Определением суда от 01.10.2020 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Определениями суда от 18.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) в отношении ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 21.10.2021 (резолютивная часть от 20.10.2021) процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО4 прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев; исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО3

Определением суда от 12.02.2024 финансовым управляющим имуществом ФИО4 утвержден ФИО3

Конкурсный кредитор ФИО1 обратился 15.09.2024 в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим по распределению денежных средств из конкурсной массы Должника. Просит разрешить разногласия между финансовым управляющим и ФИО1, распределить денежные средства в размере 8 898 517 руб. 13 коп., зарезервированных в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (далее – ООО «СЗСК») и ФИО5.

Определением суда от 08.12.2024 разрешены разногласия, возникшие между кредитором и финансовым управляющим, с указанием на невозможность перехода к расчету с кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, при наличии требования ООО «СЗСК» не рассмотренного судом, а также не вступившего в законную силу решения Вологодского районного суда Вологодской области от 21.08.2024 по делу № 21309/2024 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, на дату осуществления расчетов.

ФИО1 с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент рассмотрения разногласий запрет на распределение денежных средств в деле о банкротстве ФИО4 не действовал, обеспечительные меры в данной части в рамках дел № 2-1309/2024 и А82-2781/2023 судами не принимались.

Суд не учел указанные обстоятельства.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суду стоило объявить перерыв или отложить рассмотрение возникших разногласий до принятия решения по апелляционной жалобе Вологодским областным судом и дождаться вступления в законную силу решения Вологодского районного суда Вологодской области от 21.08.2024 по делу № 2-1309/2024.

В настоящее время решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21.08.2024 по делу № 2-1309/2024 вступило в законную силу.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, финансовому управляющему ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказано. Вологодский областной суд оставил решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, на дату, когда обжалуемый судебный акт еще не вступил в законную силу, срок на обжалование не истек, основания для резервирования денежных средств в размере 4 178 298 руб. 50 коп. по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отпали.

Кассационная жалоба на решение суда и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта по делу № 2-1309/2024 в суд не поданы.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди в размере 62 457 200,98 руб., из которых кредитору ФИО1 принадлежат 99,79 %.

В случае удовлетворения требований ООО «СЗСК» в размере 4 720 218 руб. 63 коп. сумма задолженности составит 67 177 419,61 руб., на кредитора ФИО1 придется 92,78 % реестровой задолженности.

Финансовый управляющий при резервировании денежных средств ушел от принципа пропорционального резервирования необходимой сумы средств для дальнейшего удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов, зарезервировав за ООО «СЗСК» всю заявленную сумму требований в размере 4 720 218 руб. 63 коп., чем нарушил права кредиторов, уже включенных в реестр. Сумма резервирования согласно пропорциональности не может превышать 400 000 руб.

Финансовый управляющий в отзыве возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, руководствовался статьями 60, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина определена в статье 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов Должника включены требования кредиторов третьей очереди:

ФИО7 в сумме 62 327 686 руб. 74 коп.,

ФИО8 в сумме 1 622 руб. 00 коп.,

ООО «УК «Дом Сервис» в сумме 127 892 руб. 24 коп.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов погашены в размере 24,28 %, а именно: требования Добрели М.В. в сумме 15 130 316 руб. 28 коп., ФИО8 в сумме 393 руб. 90 коп., ООО «УК «Дом Сервис» – 31 047 руб. 14 коп.

Имеются непогашенные текущие требования первой очереди в сумме 659 руб. 88 коп., четвертой очереди в размере 94 357 руб. 31 коп.

На расчетном счете Должника в ПАО «Сбербанк России» № ***9250 имеются денежные средства в сумме 11 082 102 руб. 92 коп.

Из данных денежных средств финансовым управляющим зарезервированы денежные средства в размере 8 898 517 руб. 13 коп., в том числе денежные средства в сумме 4 178 298 руб. 50 коп. – в размере суммы иска ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 4 720 218 руб. 63 коп. – в размере суммы требования ООО «СЗСК» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО4 по результатам рассмотрения заявления о привлечении Должника к субсидиарной ответственности в деле № А82-2781/2023.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Указанная норма не содержит ограничения для применения механизма резервирования средств к текущим кредиторам; поскольку пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве имеется ссылка на разногласия, рассматриваемые в арбитражном суде (суде), что предполагает возможность резервирования средств при рассмотрении таких разногласий как в арбитражном суде так и в суде общей юрисдикции.

Механизм резервирования денежных средств при наличии рассматриваемых в судах разногласий между арбитражным управляющим и кредитором установлен законодателем в целях обеспечения баланса интересов всех участников дела о банкротстве и предполагает обязательность резервирования средств для удовлетворения требований кредитора (как конкурсного кредитора, так и кредитора по текущим обязательствам) на период разрешения разногласий в суде, в рамках которого будет решен вопрос о наличии/отсутствии у лица статуса кредитора.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в рамках дела № А82-2781/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЗСК» находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «СЗСК» ФИО9 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника контролирующих должника лиц ФИО10, ФИО4

ООО «СЗСК» направило 17.09.2024 в суд заявление о включении задолженности в размере 4 720 218 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов ФИО4

Определением суда от 26.11.2024 по данному делу производство по заявлению ООО «СЗСК» о включении задолженности в сумме 4 720 218 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов ФИО4 приостановлено до истечения сроков на подачу апелляционных жалоб на определение о привлечении ФИО4 и ФИО10 к субсидиарной ответственности в рамках дела № А82-2781/2023 или до принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Кроме того, из представленных заявителем документов следует, что ФИО5 обратилась в Вологодский районный суд Вологодской области о взыскании со ФИО4 неосновательного обогащения в связи с использованием нежилых помещений, находившихся в общей собственности бывших супругов.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21.08.2024 по делу № 2-1309/2024 в удовлетворении требований ФИО5 отказано. Это решение ею обжаловано, на момент рассмотрения спора в законную силу не вступило.

Разногласия финансового управляющего и Добрели М.А. сводятся к вопросу допустимости резервирования денежных средств в размере претензий ФИО5 и ООО «СЗСК» до их рассмотрения, задолженность перед которыми финансовый управляющий полагает текущей.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для применения положений пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве к требованию ООО «СЗСК» и ФИО5 ошибочны. По смыслу указанной нормы под разногласиями между арбитражным управляющим и кредитором понимаются не только заявления, поданные в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, но и любые ситуации, когда обоснованность притязаний кредитора к конкурсной массе ставится под сомнение (в том числе, при обжаловании судебных актов по вопросу об установлении требования кредитора в судах апелляционной и кассационной инстанции).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 № 305-ЭС23-5946, от 21.12.2023 № 305-ЭС16-11710(4).

Верховный Суд Российской Федерации также подтвердил необходимость резервирования денежных средств и для текущих платежей. Так в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 306-ЭС17-6557 указано, что любой разумный управляющий применительно к пункту 6 статьи 142 Закон о банкротства зарезервировал бы спорную сумму до разрешения вопроса об обоснованности требований по текущим платежам. Аналогичные выводы о необходимости резервирования денежных средств на выплату текущих платежей, если управляющему известно о наличии спора, содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019 № Ф07-10617/2019.

Производство по настоящему делу о банкротстве Должника возбуждено 01.10.2020, предъявленное ФИО5 к взысканию неосновательное обогащение (задолженность за период с мая 2021 года по май 2024 года) имеет текущий характер.

Доводы финансового управляющего о текущем характере задолженности, составляющей размер субсидиарной ответственности ООО «СЗСК» в настоящем споре документально не опровергнуты, по существу этого требования судебный акт также не принят.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в случае удовлетворения исковых требований ФИО5 и признания текущего характера требования ООО «СЗСК», они будут иметь преимущественное удовлетворение перед реестровыми кредиторами.

Учитывая, что правовая судьба требований ФИО5 и ООО «СЗСК» (в том числе по вопросу их текущего характера) на дату рассмотрения разногласий не была определена окончательно, действия финансового управляющего по резервированию денежных средств для целей удовлетворения требований этих кредиторов обоснованно признаны судом разумными, соответствующими интересам других кредиторов и самого должника.

Судом рассмотрены и правомерно отклонены доводы Добрели М.А. о том, что финансовый управляющий планирует резервировать денежные средства вплоть до истечения срока кассационного обжалования решения Вологодского районного суда Вологодской области от 21.08.2024 по делу № 2-1309/2024, поскольку являются предположительными, не подтверждают с достоверностью действия финансового управляющего в будущем.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доводы Добрели М.А. о недобросовестности Должника и ФИО5, выраженной в затягивании судебного процесса по делу № 2-1309/2024, носят предположительный характер и не относятся к предмету рассматриваемого заявления.

При этом суд обоснованно разъяснил сторонам о том, что в случае возникновения разногласий в будущем относительно резервирования денежных средств на выплаты кредиторам, конкурсный кредитор не лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поступивший задаток от реализации недвижимого имущества Должника по адресу Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, д. Чашниково в октябре 2024 года, который ФИО1 считает невозвратным, не входит в состав зарезервированных денежных средств и не влияет на существо принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. В связи с изложенным указанные выводы не подлежат переоценке.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2024 года по делу № А13-9556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова