Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-166609/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45748/2018

№ 09АП-52289/2018

г. Москва Дело № А40-166609/17

«12» ноября 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2018г

Постановление изготовлено в полном объеме «12» ноября 2018г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Велеском» и ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года по делу № А40-166609/17 вынесенное судьей В.А. Чернухиным, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лизфайнэнс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в размере 1 282 488,45 руб. - основной долг; 230 844,38 руб. - штрафные санкции, как обеспеченное залогом имущества должника

при участии в судебном заседании:

от КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК АСВ – ФИО4, по дов. от 03.05.2018 г.

от ООО «Велеском» - ФИО5, по дов. от 15.05.2018 г.

от ФИО3 - лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.07.2018 года Арбитражный суд г. Москвы включитл в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лизфайнэнс» требование КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в размере 1 282 488, 45 руб. - основной долг; 230 844, 38 руб. - штрафные санкции, как обеспеченное залогом имущества должника. ООО «Велеском» и ФИО3 не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в указанных апелляционных жалобах. В судебном заседании представитель ООО «Велеском» и ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК АСВ полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы – не подлежащие удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению, поскольку в части указания на обеспечение заявленных требований залогом имущества должника, не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 в отношении ООО «Лизфайнэнс» введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим ООО «Лизфайнэнс» утвержден арбитражный управляющий ФИО6. В данном случае подлежит проверке, изложенный в оспариваемом определении вывод суда первой инстанции о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лизфайнэнс» требование КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в размере 1 282 488, 45 руб. - основной долг; 230 844,38 руб. - штрафные санкции, как обеспеченное залогом имущества должника.

Основанием для заявленного требования послужили следующие обстоятельства. Из материалов дела видно, что между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО «Лизфайнэнс» был заключен кредитный договор <***> от 16.04.2013, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 23 532 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых (п. 1.2 кредитного договора). Во исполнение обязательств по кредитному договору между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО Лизфайнэнс» был заключен договор об ипотеке № ДИ-199/6-2013 от 16.04.2013. Предметом ипотеки выступали следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 8, номера на поэтажном плане - этаж 8, помещение ЗГ— комната — 32, расположенное по адресу: <...>, строен. 204. Условный номер 77-77- 67 083/2012-764;

- нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 62,2 кв.м., этаж 8, номера на поэтажном плане - этаж 8, помещение II - комната 33, расположенное по адресу: <...>, строен. 204. Условный номер 77-77- 07/083/2012-767;

- нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 60,9 кв.м., этаж 8, номера на поэтажном плане - этаж 8, помещение II - комната 34, расположенное по адресу: <...>, строен. 204. Условный номер 77-77- 07/083/2012-769;

- нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 62,2 кв.м., этаж 8, номера на поэтажном плане - этаж 8, помещение II - комната 35, расположенное по адресу: <...>, строен. 204. Условный номер 77-77- 07/083/2012-773.

Указанные нежилые помещения являлись предметом лизинга по договору ФА-604 от 27 декабря 2012, который был прекращён 12 декабря 2017 года соглашением о расторжении договора лизинга № ФА-601 от 27 декабря 2012 года в связи с выкупом имущества.

12 декабря 2017 г. между Продавцом и Покупателем был заключен договор купли-продажи № КП Ф601/ОК. В соответствии с актом приёма-передачи от 28 декабря 2017 года к упомянутому договору купли-продажи имущество было передано продавцом покупателю.

12 декабря 2017 г. между Продавцом и Покупателем был заключен договор купли-продажи № КП Ф601/ОК. В соответствии с актом приёма-передачи от 28 декабря 2017 года к упомянутому договору купли-продажи имущество было передано продавцом покупателю.

Вступившим в законную силу решением от 21 августа 2018 года по делу № А40-53170/18-37-335 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил требования ООО «ВЕЛЕСКОМ»: признал право собственности за ООО «ВЕЛЕСКОМ», признал отсутствующим зарегистрированное право ипотеки КБ «АЛЬТА-БАНК» (ЗАО) на нежилые помещения.

По мнению суда апелляционной инстанции, предмет залога выбыл от КБ «Альта - Банк» (ЗАО), в свою очередь, ООО «ВЕЛЕСКОМ» имеет законный, правомерный, имущественный интерес и преимущественное право выкупить недвижимое имущество по истечении срока действия договоров лизинга в силу ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пп. 3 п. 3 ст. 352 ГК РФ, а так как ООО «ВЕЛЕСКОМ» полностью выполнило свои финансовые обязательства перед ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» и ипотека спорного имущества в пользу КБ «Альта-Банк» (ЗАО) должна быть прекращена применительно к п. 2 ст. 354 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2017 г. № 17 о прекращении залога при признании права собственности на находящийся в залоге предмет лизинга.

Из текста Решения по делу А40-53170/18-37-335 следует, что Лизингополучатель надлежаще исполнил обязательства по уплате лизинговых платежей. Таким образом, при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. Поскольку залог предмета лизинга фактически передан лизингополучателю), то заявитель считает, что залог осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Судебная практика исходит из того, что залог осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей, и в соответствии со статьёй 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, а при внесении установленных договором лизинга платежей к залогодержателю перейдёт и обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю. Заявитель апелляционной жалобы считает, что надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей означает реализацию им права на выкуп. Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга. Таким образом, если лизингополучатель выплатил все лизинговые платежи и оплатил всю выкупную стоимость, то залог прекращается в силу Закона о лизинге.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что при толковании положений статьи 665 ГК РФ и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164 - ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды предоставляют приоритет интересам лизингополучателя в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 22.03.2012 № 16533/11 от 14.05.2013 № 17312/12 Данный правой подход нашел свое отражение в разъяснениях Пленума ВАС РФ, изложенных в пунктах 2, 10 Постановления от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», связавших имущественный интерес лизингодателя с размещением и последующим возвратом с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя — с приобретением предмета лизинга, свободного от прав третьих лиц, в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Заявитель жалобы считает, что при факте уплаты необходимых платежей лизингополучателя ООО «ВЕЛЕСКОМ» в пользу ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» недвижимое имущество является собственностью ООО «ВЕЛЕСКОМ» и не может более являться предметом залога в пользу КБ «АЛЬТА-БАНК» (ЗАО).

Сохранение за КБ «АЛЬТА-БАНК» (ЗАО) статуса залогового кредитора и включение в реестр кредиторов требований ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» как обеспеченные залогом имущества, являющегося в силу Закона собственностью третьего лица ООО «ВЕЛЕСКОМ» грубо нарушает имущественные права ООО «ВЕЛЕСКОМ», его кредиторов, ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» и влечет за собой негативные последствия по использованию и распоряжению имуществом, находящимся в законном владении ООО «ВЕЛЕСКОМ», в том числе на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года по делу № А40-53170/18-37-335, согласно которому признано право собственности ООО «ВЕЛЕСКОМ» на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> этаж, помещение II комнаты 32 площадью 61, 8 кв.м. кадастровый номер 77:07:0004010:3327, комната 33 площадью 62, 2 кв.м. кадастровый номер 77:07:0004010:3301, комната 34 площадью 60, 9 кв.м. кадастровый номер 77:07:0004010:3348, комната 35 площадью 62, 2 кв.м. кадастровый номер 77:07:0004010:3326. Также признано отсутствующим зарегистрированное право ипотеки КБ «АЛЬТА-БАНК» (ЗАО) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> этаж, помещение II комнаты 32 площадью 61, 8 кв.м. кадастровый номер 77:07:0004010:3327, комната 33 площадью 62, 2 кв.м. кадастровый номер 77:07:0004010:3301, комната 34 площадью 60, 9 кв.м. кадастровый номер 77:07:0004010:3348, комната 35 площадью 62, 2 кв.м. кадастровый номер 77:07:0004010:3326, запись о государственной регистрации № 77-77-07/032/2013- 593 от 30.04.2013г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года по делу № А40-166609/17 следует изменить в части указания на обеспечение заявленных требований залогом имущества должника. В остальной части определение суда следует оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами задолженность ООО «Лизфайнэнс» перед КБ «Альта-Банк» (ЗАО) образовалась в связи с неисполнением в полном объеме обязательств по кредитному договору № <***> от 16.04.2013, что подтверждается представленными в материалы дела копиями кредитного договора и выпиской, подтверждающей выдачу денежных средств. Во исполнение обязательств по кредитному договору между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО «Лизфайнэнс» заключен договор об ипотеке № ДИ-199/6-2013 от 16.04.2013. Предметом ипотеки выступают нежилые помещения, расположенные по адресу <...> (кадастровые номера № 77:07:0004010:3327, № 77:07:0004010:3301, № 77:07:0004010:3348, № 77:07:0004010:3326). Вступившим в законную силу упомянутым решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу № А40-51370/18 право собственности на указанные объекты недвижимости признано за ООО «Велеском», право ипотеки КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в отношении объектов недвижимости признано отсутствующим. На дату рассмотрения требования КБ «Альта-Банк» (ЗАО) - 19.07.2018 - собственником нежилых помещений выступал ООО «Лизфайнэнс», в ЕГРП содержались сведения о наличии обременении по договору ипотеки в пользу КБ «Альта-Банк» (ЗАО). Следовательно, на дату вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 данные обстоятельства не были и не могли быть известны суду. Таким образом, отсутствовали основания для отказа во включении требований КБ «Альта-Банк» (ЗАО) на дату вынесения судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года по делу № А40-166609/17 изменить.

Отменить определение суда в части указания на обеспечение заявленных требований залогом имущества должника. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.С. Гарипов

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.