Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А34-1022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1022/2022
г. Курган
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, проведя судебное заседание по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании представителей до перерыва:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом,

после перерыва:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.09.2021г., паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо) № 00227 от 29.12.2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы заявления (л.д. 3-5), ходатайствовал о приобщении к материалам дела решения Курганского областного суда по делу №71-158/2022 от 07.04.2022, указал на отсутствие события административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал на основании доводов письменного отзыва (л.д. 42), ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта проверки от 25.01.2022 №00112, предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 15.12.2021 №04174.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2022 до 10 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя требования поддержал, просил приобщить к материалам дела постановление Курганского городского суда по делу №5-216/2022 от 15.02.2022, акты за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года о проведении влажной уборки в доме №6 в 16-м микрорайоне г. Кургана.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Курганской области.

Вместе с тем, 20.04.2022 от заинтересованного лица через канцелярию суда представлена копия акта за декабрь 2021 года о проведении влажной уборки в доме №6 в 16-м микрорайоне г. Кургана.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2009, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, по поступившему в Государственную жилищную инспекцию Курганской области обращению №6374-Б от 24.11.2021 на основании приказа от 26.11.2021 №04171 Государственной жилищной инспекции Курганской области в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка в целях осуществления лицензионного контроля (л.д. 62-63).

По результатам её составлен акт проверки от 15.12.2021 №04171 (л.д. 50), из которого следует, что 09.12.2021 в ходе инспекционной проверки жилого дома № 6 в 16-м микрорайоне в г. Кургане установлено, что санитарное состояние лестничных клеток подъездов №1,2,3,4 неудовлетворительное; в местах общего пользования на горизонтальных и вертикальных поверхностях (стены, лестничные марши, перила, поручни, подоконники, почтовые ящики) имеется грязь, паутина, грязные потеки, мертвые насекомые и прочий мусор). Выявлены нарушения обязательных требований, а именно: пунктов 3.2.2., 3.2.7, 4.8.14 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27,09.2003г. №170 (далее – Правила №170).

Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 15.12.2021г. № 04171 (л.д. 50), актах осмотра от 09.12.2021 с приложением фото-таблицы от 09.12.2021 (л.д. 51-59).

Уведомлением от 10.12.2021 заявитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 60).

По указанным фактам в отношении заявителя 15.12.2021 составлен протокол №00001 об административном правонарушении (л.д. 46), предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46-47).

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 29.12.2021 №00227 заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 руб. (л.д. 43-44).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В силу пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 23 Минимального перечня определены состав работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Согласно пункту 3.2.2 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. должны производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Как следует из пункта 4.8.14 правил №170 на лестничных клетках должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось заявителем, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №009 от 06.04.2015 и является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома.

Таким образом, Общество обязано содержать указанный дом надлежащим образом.

По мнению административного органа, факт нарушения Обществом требований Правил №170, правил № 290 установлен и подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра с приложением материалов фото-фиксации, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Государственной жилищной инспекцией обществу «Сервис» по результатам проверки также было выдано предписание от 15.12.2021 №04171 (в деле): выполнить влажную уборку в подъездах горизонтальных и вертикальных поверхностей дома №6 в 16-м микрорайоне г. Кургана.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, заявителем представлены в материалы дела акты проведения влажной уборки 1, 2, 3,4 подъездов дома №6 в 16-м микрорайоне г. Кургана за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года; постановление Курганского городского суда от 15.02.2022, оставленное без изменения решением Курганского областного суда от 07.04.2022, которым установлено, что раз в месяц проводится влажная уборка в подъездах, осенью и зимой 2021 года проводилась дезинфекция в подъездах дома, протираются ручки, кнопки, кабины лифта, один раз в неделю в подъездах подметается.

Как указал заявитель, административным огранном в рамках проверки доказательства проведения уборки, в том числе периодичности, запрошено не было. Событие административного правонарушения было установлено в ходе осмотра 09.12.2021. При этом в обращении гражданина, которое не представлено в материалы настоящего дела, не содержится жалоб жильцов относительно влажной уборки подъездов. В данном обращении была жалоба только на дезинфекцию, что было предметов рассмотрения в суде общей юрисдикции.

Заявитель обращает внимание суда, что актом осмотра от 09.12.2021 зафиксировано только то, что в местах общего пользования на горизонтальных и вертикальных поверхностях (стены, лестничные марши, перила, поручни, подоконники, почтовые ящики) выявлено наличие грязи, пыли, паутины, грязных потеков, мертвых насекомых и прочего мусора. В акте проверки от 15.12.2021 содержатся непосредственно те же данные, что и в акте осмотра. При этом акт проверки от 15.12.2021 № 04171 не содержит сведений, позволяющих установить факт невыполнения заявителем возложенных на него обязанностей (о дате; и времени неудовлетворительного санитарного содержания мест общего пользования, предшествующей моменту проведения проверки). Сведений о том, что в отношении спорных мест общего пользования осуществлялся непрерывный мониторинг в течение какого-либо времени, а также что уборка мест общего пользования в этот период не осуществлялась, не имеется. Фотографии, выполненные административным органом, достоверно не подтверждают ненадлежащую уборку мест общего пользования многоквартирного дома и период несвоевременной их уборки. Однако, уборка в местах общего пользования заявителем производилась согласно установленным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Жалоб или заявлений о ненадлежащей уборке мест общего пользования от собственников помещений многоквартирного дома в адрес управляющей организации не поступало. Таким образом, заявитель указывает, что вывод административного органа о том, что уборка место общего пользования многоквартирного дома в требуемый период заявителем не осуществлялась, носит предположительный характер.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности, и протокол об административном правонарушении, равно как и постановление о привлечении к административной ответственности согласно статьям 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, в рамках настоящего дела единственным доказательством, положенным в основу привлечения общества к административной ответственности, явились акты осмотра от 09.12.2021, не подтверждающие однозначно наличие вменяемых обществу нарушений, и не доказывающий вину ООО «Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения в части установления вины во вмененном правонарушении. При вынесении постановления заинтересованным лицом вопрос наличия либо отсутствия вины в совершении правонарушения, не исследовался, сделан лишь вывод о том, что вина подтверждается актами осмотра и фотоматериалами, а также актом проверки.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 30.07.2001 № 13-П и от 24.06.2009 № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также исходят из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд приходит к выводу, что данном случае при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь формальными требованиями, предъявляемыми к оформлению протокола об административном правонарушении, вопрос о наличии вины общества в совершении вмененных ему правонарушений им в полном объеме не исследовался.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве. Данная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 17.07.2002 № 13-П, определение от 09.04.2003 № 172-О).

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вину юридического лица нельзя считать исследованной и однозначно доказанной административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, иные доводы административного органа также с очевидностью не свидетельствуют о наличии вины общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в совершении административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, и, как следствие, не доказанным является состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену постановления.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, не пропущен.

В то же время недоказанность наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 29 декабря 2021 года №00227 по делу об административном правонарушении о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 640014, <...>) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Скиндерева