Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А82-180/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-180/2023
г. Киров
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2024 по делу № А82-180/2023

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сорекс» ФИО3

к ФИО2

об истребовании автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017г.в., ГРЗ В452РО76, VIN <***> ПТС 7657469749, печатей (штампов) предприятия, документации и имущества должника, в том числе первичных документов по дебиторской задолженности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сорекс»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сорекс» (далее ‒ должник, ООО «Сорекс») конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее ‒ конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением к ФИО2 (далее ‒ ответчик, ФИО2) об истребовании автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017г.в., ГРЗ В452РО76, VIN <***> ПТС 7657469749, печатей (штампов) предприятия, документации и имущества должника, в том числе первичных документов по дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2024 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.08.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором он просит принять отказ от заявления об истребовании автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017г.в., ГРЗ В452РО76, VIN <***> ПТС 7657469749, печатей (штампов) предприятия, документации и имущества должника, в том числе первичных документов по дебиторской задолженности. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 11 июня 2024г. по делу № А82-180/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Указанное ходатайство мотивировано добровольным исполнением ФИО2 требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника об отказе от заявленных требований, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявления об истребовании автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017г.в., ГРЗ В452РО76, VIN <***> ПТС 7657469749, печатей (штампов) предприятия, документации и имущества должника, в том числе первичных документов по дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции не установил нарушения прав самого должника либо иных лиц, последствия принятия отказа от заявления конкурсному управляющему известны и понятны, в связи с чем отказ от заявленных требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Производство по обособленному спору подлежит прекращению в силу части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сорекс» ФИО3 от заявления об истребовании у ФИО2 автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017г.в., ГРЗ В452РО76, VIN <***> ПТС 7657469749, печатей (штампов) предприятия, документации и имущества должника, в том числе первичных документов по дебиторской задолженности.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2024 по делу № А82-180/2023 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 02.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.С. Калинина

ФИО5

ФИО1