Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А45-19154/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-19154/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей:

ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11583/2021) общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг Сибирский гигант» на решение от 07 октября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19154/2021 (судья Полякова В.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД ПАЛП» (187022, Ленинградская область, Тосненский р-н, гп Форносово, Школьная ул., д. 3, ком. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг Сибирский гигант» (630039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2019 № 214(к),


без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД ПАЛП» (далее – ООО «НОРД ПАЛП», истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг Сибирский гигант» (далее – ООО «ТХ Сибирский гигант», ответчик, апеллянт) 820 705, 84 руб. задолженности по договору поставки от 11.03.2019 № 214 (к).

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 11.03.2019 № 214 (к) в части оплаты поставленного истцом товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 октября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19154/2021 исковые требования ООО «НОРД ПАЛП» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТХ Сибирский гигант» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07 октября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19154/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением от 30.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 17.01.2022.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «НОРД ПАЛП» (поставщик) и ООО «ТХ Сибирский гигант» (покупатель) 11.03.2019 был заключен договор поставки № 214 (к) (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать принятый товар, наименование, количество и цена, которого определяются в соответствии со спецификацией.

Товар считается принятым по количеству тарных мест с момента подписания покупателем или уполномоченным им лицом товарно-транспортных документов. С этого момента к покупателю переходит право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения товара (пункт 7.3 договора).

Оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, срок которой не более 60 календарных дней (пункт 8.10 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму в размере 848 263, 17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 20.01.2021 № 380, от 20.01.2021 № 381, от 10.02.2021 № 1474, от 04.03.2021 № 2428.

30.04.2021 истом проведена выплата вознаграждения ответчику на сумму в размере 27 557, 33 руб. на основании акта установления объема продаж.

Таким образом, остаток задолженности ответчика за поставленный истцом товар составляет 820 705, 84 руб.

Претензия истца от 20.05.2021 с требованием оплатить сумму задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 20.01.2021 № 380, от 20.01.2021 № 381, от 10.02.2021 № 1474, от 04.03.2021 № 2428.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Апелляционная жалоба ООО «ТХ Сибирский гигант» не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции. Из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие именно фактические обстоятельства, по мнению ее заявителя, неправильно установлены либо не установлены судом первой инстанции, какие конкретные выводы арбитражного суда заявитель считает необоснованными и незаконными.

Формулирование доводов апелляционной жалобы является прерогативой заявителя апелляционной жалобы.

В связи с этим то обстоятельство, что поданная ООО «ТХ Сибирский гигант» апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, является риском самого заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. На основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07 октября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19154/2021 оставить без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг Сибирский гигант» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг Сибирский гигант» (630039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1



Судьи



ФИО2



ФИО3