Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А27-22125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22125/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024г. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Кудровой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей заявителя по доверенности от 17.06.2024 ФИО1,

заинтересованного лица по доверенности от 15.12.2023 ФИО2,

дело по заявлению потребительского гаражного кооператива «Заозерный» (ОГРН

1084205009041, ИНН <***>) к администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления № 2306 от 11.08.2021

третье лицо: комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

потребительский гаражный кооператив «Заозерный» (далее – заявитель, ПГК «Заозерный», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Кемерово (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления № 2306 от 11.08.2021 о демонтаже незаконно размещенных объектов.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – третье лицо, КУГИ Кузбасса).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку лично либо представителя не обеспечило, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Позиция третьего лица согласуется с позицией заинтересованного лица и подробно изложена в отзыве на заявление.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

Постановлением администрации города Кемерово от 11.08.2021 № 2306 принято решение о демонтаже незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (38 металлических гаражей), расположенных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: г.

Кемерово, Заводский район, за домом № 15 по просп. Молодежному (земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101065:303).

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав и изучив доводы лиц участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из пояснений заявителя следует, что в октябре 2023 года на гаражах ПГК «Заозерный» разместили объявление о сносе отдельных гаражей. Председателем кооператива были запрошены документы, на основании которых было сформировано данное объявление. В этот же период председатель получил Постановление Администрации города Кемерово от 11.08.2021 № 2306 о демонтаже незаконно размещенных объектов и Постановление Администрации города Кемерово от 17.10.2023 № 3288 о внесении изменений в постановление от 11.08.2021 № 2306.

С заявлением об оспаривании постановления кооператив обратился в суд 22.11.2023, в связи с чем суд считает, что срок для обжалования постановления не пропущен.

Факт официального опубликования оспариваемого постановления, в отсутствие доказательств конкретной даты ознакомления заявителя с данным постановлением, не подтверждает осведомленность заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом, в в связи с чем соответствующие доводы администрации не принимается судом.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 19.10.2018 № 171 утверждено Положение «О порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово, и земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществления демонтажа и (или) перемещения таких объектов» (далее - Положение № 171).

Согласно пункту 2 Положения № 171 под незаконно размещенным объектом, не

являющимся объектом капитального строительства (далее - незаконно размещенный объект), понимается объект, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения такого объекта, оформленных в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения такого объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения о зарегистрированных правах на спорный участок в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кемерово, утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, территория, занятая гаражным кооперативом «Заозерный», располагается в зоне Ж1 - зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Металлические гаражи на территории городского округа размещаются временно до начала освоения территории капитальным строительством.

Таким образом, металлические гаражи ПГК «Заозерный» в соответствии с пунктом 2 Положения № 171 являются незаконно размещенным объектами.

Учитывая, что гаражи в ПГК «Заозерный» не являются объектами капитального строительства, спорный участок не принадлежит ПГК «Заозерный» на каком-либо праве, было издано оспариваемое постановление.

Текст оспариваемого постановления соответствует нормам Положения № 171, содержит все предусмотренные Положением сведения.

По доводам заявителя о заключении с КУМИ г. Кемерово договора аренды спорного земельного участка, судом установлено следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово и Потребительским гаражным кооперативом «Заозерный» был заключен договор № 14-0732 от 29.09.2004 г. аренды земельного участка площадью 2 981,3 кв. м по адресу: г. Кемерово, Заводский район, просп. Молодежный (южнее дома № 15), (экономическая зона № 8) (далее также - Договор).

Срок действия Договора был установлен до 28 февраля 2005 года.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1., Арендатор продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

На основании данной нормы Арендатор продолжал пользоваться предметом договора аренды после истечения установленного срока, и договор действовал.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе-городе Кемерово к полномочиям специального органа, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово перешли от КУМИ г. Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, который стал новым арендодателем по заключенному договору.

После этого в течение длительного времени договор, заключенный кооперативом с КУМИ г. Кемерово и возобновленный на неопределенный срок, продолжал действовать

на прежних условиях, с учетом вышеуказанного условия, предусмотренного пунктом 6.2. договора.

Однако в 2021 году Комитету стало известно о необходимости формирования земельного участка под территорию общего пользования и его благоустройства в рамках застройки жилого комплекса на основании утвержденного проекта межевания территории микрорайона № 60 Заводского района, связи с чем возникла необходимость вывоза расположенных на данном земельном участке металлических гаражей.

В связи с изложенным, Комитет, пользуясь правом, предусмотренным п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, а также п. 6.2 заключенного договора, направил в адрес арендатора письмо содержащее уведомление об отказе арендодателя.

Данное право, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, является безусловным и не может ставиться в зависимость о наличия воли обеих сторон.

Как указано в п. 6.2. Договора, договор считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента получения данного уведомления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, письмо вручено адресату 28.06.2021г.

Таким образом, в настоящее время договор аренды между Комитетом и заявителем расторгнут, иные заключенные договоры отсутствуют.

При этом арендная плата также не вносится арендатором с момента расторжения договора, несмотря на то, что земельный участок не освобожден, в связи с чем утверждения заявителя о том, что у него имеется действующий договор аренды с Комитетом, представляются непоследовательными.

Как поясняет третье лицо, Комитетом получались от заявителя письма, содержащие несогласие с расторжением договора, а также предложения о внесении изменений в уже расторгнутый договор или его продлении, однако это не было возможно по вышеизложенным обстоятельствам, а также в связи с тем, что договор уже считался расторгнутым.

Заявление председателя ПГК «Заозерный» от 05.04.2024г. также было рассмотрено Комитетом, на него дан ответ от 15.05.2024г., содержащий пояснения о невозможности заключения с заявителем нового договора аренды.

Доказательств того, что стороны достигли соглашения о продлении договора в виде дополнительного соглашения к нему, изменяющего сроки действия договора аренды, в материалы дела не представлено.

К заявлению об оспаривании постановления приложен акт от 10.02.1999 для размещения временных металлических гаражей по пр. Молодежному, 19, Заводского района (далее - Акт), согласно которому комиссия по выбору площадки произвела осмотр площадки (видимо, под «площадкой» имелся ввиду земельный участок) по указанному адресу для временного размещения металлических гаражей кооператива «Заозерный».

Более точного указания на название и организационно-правовую форму кооператива в Акте не приводится. Следовательно, идентифицировать заявителя с «кооперативом «Заозерный» невозможно.

Кроме того, поскольку Акт датирован 10.02.1999, то в этот момент действовал Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 (далее-ЗК РСФСР), согласно статье 28 которого предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивал выбор земельного участка в натуре (на местности), при котором принимали участие и иные, перечисленные в законе, заинтересованные в отводе земель лица.

При этом учитывались экологические и другие последствия предполагаемого

занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформлялись актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны.

Таким образом, по смыслу положений земельного законодательства РСФСР под актом выбора земельного участка понималось предварительное согласование места размещения объекта с органами местного самоуправления, которое впоследствии могло быть скорректировано с учетом инженерных изысканий, требований проектировщика, экономической обоснованностью и других обстоятельств.

Подписание Акта - это действие, направленное на оформления документа, предваряющего оформление прав на земельный участок. Акт не подтверждает, что выбранный земельный участок был предоставлен заявителю на каком-либо вещном праве.

Таким образом, Акт не порождал какого-либо вещного права у заявителя на спорный участок, поскольку только предварял его предоставление.

Паспорт/АПЗ/ № 3491 от 06.06.1999 - это градостроительный паспорт (архитектурно-планировочное задание) на проектирование. Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» архитектурно-планировочное задание (аббревиатура АПЗ) - это комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством РФ и субъектов РФ.

То есть паспорт/АПЗ/ № 3491 от 06.06.1999 содержит ряд предписаний, которые землепользователь обязан будет соблюсти для реализации права использования земельного участка в случае наделения этого лица таким правом.

Как указывалось ранее, факт отсутствия договорных правоотношений между кооперативом и КУГИ подтверждается материалами дела.

Приложенные к заявлению свидетельства о государственной регистрации прав граждан и выписки из ЕГРН на гаражи не подтверждают предоставление спорного участка под размещение некапитальных объектов, не опровергают законность оспариваемого Постановления.

Так, согласно свидетельству № 014 серии ЗРК 362 ПГК «Заозерный» создан 19.07.1996.

Гараж с кадастровым номером 42:24:0101065:613 5 построен в 1992 году, то есть до 19.07.1996 — даты создания ПГК «Заозерный».

Гараж с кадастровым номером 42:24:0101065:5 846 построен в 1995 году, то есть также до 19.07.1996 — даты создания ПГК «Заозерный».

Гараж с кадастровым номером 42:24:0101001:14499 построен в ином кадастровом квартале (0101001 вместо 0101065) и имеет адрес, отличный от адреса спорного участка.

При этом постановление № 2306 от 11.08.2021 не содержит решения о сносе объектов капитального строительства, его содержание направлено на необходимость демонтировать объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Порядок демонтажа нестационарных объектов не лишает владельца нестационарного объекта права собственности на объект, подлежащий переносу, а регламентирует порядок освобождения земельных участков, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, в рамках осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Исходя из существа спорных отношений, обоснованность требований заявителя находится в зависимости от предоставления им доказательств наличия правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение объектов, не являющихся объектами недвижимости, вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о

правомерности и обоснованности оспариваемого постановления администрации, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина