Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-148984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148984/23-33-1229
г. Москва
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Жукова»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными Рекомендации по соблюдению обязательных требований №9087318 от 27.03.2023,

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖУКОВА» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Инспекция), в котором просило признать незаконными Рекомендации по соблюдению обязательных требований №9087318 от 27.03.2023.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по заявлению возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, Общество является собственником здания с КН 77:08:0010004:9845, расположенного по адресу: <...>, стоен.2; здания с КН 77:08:0010004:9847, расположенного по адресу: <...>, стоен.10; здания с КН 77:08:0010004:10109, расположенного по адресу: <...>, стоен.17.

Указанные Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с КН 77:08:0010004:69, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Москва, пр-кт Маршала Жукова, вл.6, стр.2,10, общая площадь 4820 кв.м. Нежилые помещения в указанных Объектах переданы в аренду третьим лицам.

В адрес Общества от Госинспекции по недвижимости поступили Рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9087318 от 27.03.2023, согласно которым выявлено нарушение ООО «ЖУКОВА» п.6, п.7 ст.4, п.1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.6.11 КоАП города Москвы, выраженное в не оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок с адресным ориентиром: <...> вл.6, стр.2,10 и /или его часть надлежащим образом.

ООО «ЖУКОВА» рекомендовано в срок до 04.05.2023 прекратить использование земельного участка с адресным ориентиром: <...> вл.6, стр.2,10 с нарушением требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков, либо оформить правоустанавливающие документы для использования земельного участка.

Госинспекция обосновала свое право выдачи Рекомендаций пунктом 5 части 2 статьи 90 ФЗ-248 от 31.07.2020г.

Рекомендации были оформлены по результатам выездного обследования земельного участка по адресу: <...>.

Не согласившись с рекомендациями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая ы удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 №17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее -Постановление № 184-ПП).

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 7 Положения, п. 4 ст. 3, ст. 6 Закона №17 от 03.06.2009 г.). То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом.

Так, реализуя предоставленные полномочия, Госинспекция по недвижимости 27.03.2023 провела проверку соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с КН 77:08:0010004:69 по адресу: <...>.

В результате проведенного выездного обследования установлено:

Земельный участок площадью 4820 кв.м. с адресным ориентиром: <...> поставлен на кадастровый учет с номером: 77:08:0010004:69, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости видом разрешенного использования земельного участка является: эксплуатация административных зданий и строительной лаборатории.

На территории указанного участка расположены:

- нежилое здание по адресу: <...>, с. 2 (кадастровый номер: 77:08:0010004:9845; площадь: 1177,1 кв.м; год постройки: 1953), оформленное в собственность ООО «ЖУКОВА» (запись в ЕГРН от 31.10.2022 № 77:08:0010004:9845-77/051/2022-70). На момент обследования используется под административно-офисные цели.

- нежилое здание по адресу: <...>, с. 10 (кадастровый номер: 77:08:0010004:9847; площадь: 578,8 кв.м; год постройки: 1952), оформленное в собственность ООО «ЖУКОВА» (запись в ЕГРН от 31.10.2022 № 77:08:0010004:9847-77/051/2022-69). На момент обследования не используется.

- нежилое здание по адресу: <...> (кадастровый номер: 77:08:0010004:10109; площадь: 13,8 кв.м; год постройки: 1953), оформленное в собственность ООО «ЖУКОВА» (запись в ЕГРН от 31.10.2022 № 77:08:0010004:10109-77/051/2022-69). На момент обследования не используется.

Также на участке размещены металлические строения, учтенные на плане земельного участка по состоянию на 1995 год, не поставленные на технический и кадастровый учет, имущественные права в установленном законом порядке не оформлены.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный земельный участок и/или его часть в установленном законом порядке ООО «ЖУКОВА» не зарегистрировано.

Следовательно, ООО «ЖУКОВА» в силу закона не может являться налогоплательщиком.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

По данным Департамента городского имущества города Москвы земельно-правовые отношения ООО «ЖУКОВА» на земельный участок с адресным ориентиром: <...> и/или его часть надлежащим образом не оформлены.

Учитывая изложенное, ООО «ЖУКОВА» использует земельный участок с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер: 77:08:0010004:69) с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены: п.6, п.7 ст.4, п.1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Данные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы «Использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков».

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах 7 полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

По данному факту заявителю были выданы рекомендации об устранении нарушений обязательных требований.

Таким образом, Инспекция прямо опиралась на законодательную норму, направляя оспариваемые Рекомендации.

Проверив содержание рекомендаций, суд расценивает их именно в качестве рекомендаций, поскольку предписание, которое, как настаивает заявитель, Инспекция не была уполномочена выдавать в рассматриваемом случае (ч. 5 ст. 75 Закона № 248- ФЗ). В этой связи суд не принимает ссылку заявителя на судебные акты по делу № А40-257292/22, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом иных фактических обстоятельств конкретных дел и доказательств, представленных сторонами.

Пунктом 1.9.1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП, прямо предусмотрено полномочие государственных органов города Москвы выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения. При этом конкретный, узко очерченный законодателем объем рекомендаций, которые могли бы быть адресованы адресатам в одноименном виде правового акта, не установлен. Заявителем, вопреки ст. 65 АПК РФ, не указано и не доказано, какое принципиальное нормативное различие имеется между предписаниями (п. 4.2.2 Положения об Инспекции), запрещенными к выдаче после такого рода контроля, которое было проведено, как указывает заявитель, Инспекцией, с рекомендациями (п. 1.9.1.6 Положения № 262-ПП), которые Инспекция вправе была выдать в рассматриваемом случае.

Проанализировав текс оспариваемых рекомендаций, суд отклоняет довод заявителя о том, что по своей сути данный акт является предписанием государственного органа, как необоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В этой связи избранный подход заявителя, чья позиция построена на том, что Инспекция не имела право требовать устранения выявленных нарушений, судом расценивается как направленный на изыскание всевозможных способов отмены актов Инспекции и использование земельного участка в отсутствие оформленных надлежащим образом прав на него.

При таком положении суд признает действия Инспекции по выдаче Рекомендаций законными и обоснованными.

Ссылка заявителя на препятствия в оформлении арендных отношений со стороны ДГИ не относится к предмету спору, при этом заявителем не представлено доказательств оспаривания соответствующих отказов и признания их незаконными судом.

На основании ст. 12 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч.1 ст.201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Информационный характер Рекомендаций не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть рекомендация не имеет властно-распорядительного характера.

Заявителем не доказано нарушение его законных прав и интересов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования. В данном случае, отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа недействительными.

Прочие доводы заявителя рассмотрены судом и отклонены, так как не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявленных ООО «ЖУКОВА» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина