Решение от 22 января 2020 г. по делу № А83-17398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17398/2019
22 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (бульвар Ленина, дом 12, помещение 201, г. Симферополь, <...>) к Службе государственного строительного надзора <...>, г. Симферополь, <...>) о признании незаконным и отмене постановления

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности №01/10/19/1 от 01.10.2019., диплом ЖБ 0033694

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности б/н, от 22.05.2019, диплом №25000895

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит суд постановление №251 по делу об административном правонарушении от 09.09.2019 признать незаконным и отменить полностью.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 10.06.2019 по 02.07.2019 на основании распоряжения (приказа) о проведении программной выездной проверки № 18-016-01/1 от 06.06.2019 Службой проведена соответствующая проверка по объекту капитального строительства «Жилые дома по пр-ту Ленина, 66, г. Евпатория, Республика Крым», застройщиком которого является ООО «ИнтерСтрой».

На момент проведения проверки на объекте: секция 1, 2 в осях «А-Д» по осям «1с-6с», выполнены работы по устройству вертикальных железобетонных конструкций на отметке -3.930; секция 3, 4 в осях «А-Д» по осям «1с-6с», выполнены работы по устройству вертикальных железобетонных конструкций на отметке -3.930, а также железобетонные перекрытия на отметке +0.000.

Актом программной выездной проверки от 02.07.2019 № 23 уполномоченными должностными лицами Службы установлены следующие нарушения: 1) ведение общего журнала работ и журналов специальных работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, не соответствуют требованиям утвержденным Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства», а именно: в журнале общих работ (раздел 6) отсутствует перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства; в журнале сварочных работ не указан список сварщиков, выполнявших сварочные работы на объекте; удостоверения сварщиков, выполнявших сварочные работы на объекте, не представлены; в журнале сварочных работ отсутствует отметка о приемке сварных соединений. 2) Отсутствует ограждение перепадов по высоте 1,8 м и более с соответствующими предупреждающими или запрещающими знаками по охране труда (нарушение требований 199/18-1-ППР п. 2.3 пп.2). 3) Отсутствует ограждение монтажных горизонтов (пп.6.2.16, 6.2.17, 6.2.22 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1).

Таким образом, 02.07.2019 должностными лицами Службы установлено, что заказчиком строительства ООО «ИнтерСтрой» допущены нарушения требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с актом, ООО «ИнтерСтрой» выдано предписание № 23 от 02.07.2019, которым Обществу предписано в срок до 01.08.2019 устранить нарушения, указанные в акте проверки № 23 от 02.07.2019. С целью подтверждения соответствия работ, выполненных в отсутствие государственного строительного надзора предоставить результаты соответствующих экспертиз, обследования, лабораторные и иные испытания, фактически отчет о проведении обследования объекта на предмет оценки технического состояния выполненных работ, строительных конструкций, оборудования и т.д., незаконченного строительством объекта. После устранения нарушений составить акт, который представить в Службу Госстройнадзора РК в срок до 01.08.2019.

Экземпляр предписания № 23 от 02.07.2019 получен 02.07.2019 представителем ООО «ИнтерСтрой» по доверенности, о чем свидетельствует соответствующая запись в тексте предписания.

12.07.2019 (вход. № 6776/2019) в адрес Службы от застройщика ООО «ИнтерСтрой» поступило извещение (без номера, без указания даты составления) об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации.

По истечении срока исполнения вышеуказанного предписания, Службой организована внеплановая выездная проверка по вышеуказанному объекту капитального строительства.

16.08.2019 первым заместителем начальника Службы ФИО3 издано Распоряжение (приказ) № 302 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта капитального строительства: «Жилые дома по пр-кту Ленина, 66, г. Евпатория, Республика Крым» застройщика ООО «ИнтерСтрой» с целью проверки выполнения требований ранее выданного предписания № 23 от 02.07.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Срок проведения проверки: с 22.08.2019 по 28.08.2019.

Уведомление № 11-15/4839 от 16.08.2019 о проведении внеплановой выездной проверки на основании вышеуказанного распоряжения (приказа) от 16.08.2016 № 302 направлено в адрес ООО «ИнтерСтрой» заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено адресатом - 19.08.2019.

Составленным по результатам проведенной проверки актом № 77 от 28.08.2019 уполномоченными должностными лицами Службы: заведующим отделом строительного надзора № 4 ФИО4, главным консультантом отдела строительного надзора № 4 ФИО5 установлено, что в период со 02.07.2019 по 12.07.2019 на объекте велись работы без составления актов об устранении выявленных нарушений, указанных в акте проверки № 23 от 02.07.2019, что подтверждается соответствующими записями в общем журнале работ, прилагаемыми к акту материалами фотофиксации, в то время как извещение об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства поступило в Службу 12.07.2019.

Также актом проверки от 28.08.2019 № 77 установлен факт наличия трещин над дверными проемами в вертикальных ж/б конструкциях секций 1,2,3,4 на отметке -2.830;

Таким образом, 28.08.2019 установлено, что застройщиком - ООО «ИнтерСтрой», требования предписания № 23 от 02.07.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не исполнены, выявлен факт продолжения строительно-монтажных работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при строительстве объекта капитального строительства, чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

28.08.2019 заведующим Отделом государственного строительного надзора №4 Управления государственного строительного надзора ФИО4 и главным консультантом Отдела государственного строительного надзора №4 Управления государственного строительного надзора ФИО5 в отношении ООО «ИнтерСтрой» составлен протокол об административном правонарушении №251 по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 вынесено постановление от 09.09.2019 №251, которым ООО «ИнтерСтрой» было привлечено к административной ответственности на основании частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ИнтерСтрой» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок строительства объектов капитального строительства.

Объективная сторона таких правонарушений выражена в продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при осуществлении строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 58 ГрК РФ).

Как указывалось выше, в ходе проведения проверки объекта капитального строительства «Жилые дома по проспекту Ленина, 66, г. Евпатория, Республика Крым», застройщиком которого является ООО «ИнтерСтрой», Службой государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки № 23 от 02.07.2019 года и вынесено предписание № 23 от 02.07.2019 года об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 01.08.2019.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения требований предписания № 23 от 02.07.2019 года ООО «ИнтерСтрой» направило письмо в адрес ООО «СУ-82» (подрядчик, осуществляющий строительство объекта «Жилые дома по проспекту Ленина, 66, г. Евпатория, Республика Крым») письмо от 02.07.2019 года исх. № 02/07-19-1 о приостановлении работ до составления акта об устранении нарушений застройщиком и с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения в кратчайшие сроки, а именно до 11 часов 30 минут 03.07.2019 года,

Согласно приказа ООО «СУ-82» №02/07/1-19 от 02.07.2019 года строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте были приостановлены.

03.07.2019 после устранения нарушений, зафиксированных в Акте проверки № 23 и Предписании № 23 от 02.07.2019 ООО «ИнтерСтрой» составило соответствующий акт об устранении нарушений.

Таким образом, требования действующего законодательства в части приостановления работ до составления актов об устранении выявленных недостатков ООО «ИнтерСтрой» исполнено надлежащим образом.

12.07.2019 года ООО «ИнтерСтрой» в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым направило извещение об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации, в котором в графе- 6. «Фактическая дата устранения нарушений» указана дата- 03.07.2019 года, а также направило Акт об устранении нарушений от 03.07.2019 года.

Указанное извещение направлено ООО «ИнтерСтрой» в пределах срока, установленного в предписании для устранения нарушений, т.е. до 01.08.2019 года.

Доводы административного органа о том, что в нарушение требований предписания ООО «ИнтерСтрой» осуществлялись строительные работы до составления акта об устранении нарушений объективно ничем не подтверждены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта продолжения ООО «ИнтерСтрой» работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что наличие в действиях заявлению ООО «ИнтерСтрой» состава административного правонарушения, которое выразилось в продолжении работ до составления актов об устранении выявленных нарушений не подтверждено соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу относительно того, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении №251 от 09.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья С.Ю. Кузнякова