Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А82-10609/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10609/2021
21 января 2022 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2021 по делу №А82-10609/2021,


по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий и обязании установить иной размер страхового тарифа по страховым взносам,

установил:

муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» (далее – МУП «Теплоэнерго», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ответчик) выразившихся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год, и обязании установить размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в размере 0,5%, соответствующему 4 классу профессионального риска согласно осуществляемому виду деятельности по коду ОКВЭД 81.10 («Деятельность по комплексному обслуживанию помещений»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2021 заявленные требования МУП «Теплоэнерго» удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что Предприятие не подтвердило в установленный срок основной вид экономической деятельности, в связи с чем установление ему страхового тарифа по наиболее высокому классу профессионального риска из осуществляемых им видов деятельности произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является правомерным.

МУП «Теплоэнерго» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Теплоэнерго» не представило в установленный законодательством срок (до 15.04.2021) документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, в связи с чем, Фонд направил в адрес Предприятия уведомление от 27.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, где самостоятельно установил основной вид деятельности Предприятия – «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств» (л.д. 25-26).

Указанный вид деятельности относится к 12 классу профессионального риска, в связи с чем с января 2021 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 1,30%.

МУП «Теплоэнерго» представило в Фонд документы в подтверждение основного вида экономической деятельности на 2021 года через портал госуслуг 30.04.2021 (л.д. 24).

Письмом от 14.05.2021 Предприятие направлено в Фонд заявлением о пересмотре тарифа на 2021 год, установив его по коду ОКВЭД 81.10 «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений» (с тарифом 0,5%). Указанное письмо вручено ответчику 21.05.2021 (л.д. 27, 28).

Решением от 01.06.2021 № 01-09/7607-6984 Фонд отказал Предприятию в пересмотре тарифа (л.д. 29).

Посчитав, что в данном уведомлении вид экономической деятельности «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств» незаконно квалифицирован Фондом в качестве основного вида его деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что отнесение Предприятия к классу профессионального риска, который не соответствует виду фактически осуществляемой им экономической деятельности, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы страхователя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно статье 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713).

В пункте 8 Правил № 713 определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 (в редакции, действующей с 26.02.2017), в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 №311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, Предприятие представило документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2021 год, с нарушением срока, установленного в пункте 3 Порядка № 55, в связи с чем Фонд установил Предприятию страховой тариф в размере 1,30% по виду деятельности «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств» (код ОКВЭД 77.12), относящегося к 12 классу профессионального риска.

Вместе с тем страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Из материалов дела следует, что страхователь после получения уведомления от 27.04.2021 обращался в Фонд с заявлением о пересмотре класса профессионального риска и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2021 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности. Однако Фонд не пересмотрел класс профессионального риска и страховой тариф, соответствующие изменения не внес.

Доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и размера страхового тарифа Фонд располагал информацией о том, что Предприятие фактически осуществляло деятельность по аренде и лизингу грузовых транспортных средств, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, отчет о финансовых результатах, пояснение к бухгалтерскому балансу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основным видом деятельности Предприятия является деятельность по коду ОКВЭД 81.10 «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений», относящаяся к 4 классу профессионального риска с тарифом 0,5%.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявленные Предприятием требования.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 26.10.2021 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2021 по делу № А82-10609/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова



Судьи


ФИО3


ФИО1