Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А79-77/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-77/2018
06 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звенья» на дополнительное решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2018 по делу № А79-77/2018, принятое судьей Коркиной О.А.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Звенья", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Э.М. Юрьева, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица: муниципальное казённое учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, о взыскании 6 193 725 руб. 64 коп.,

при участии представителей: от истца – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – ФИО2 (по доверенности от 02.08.2017 сроком на 3 года);

от третьих лиц, участвующих в деле – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звенья» (далее – ООО «Звенья») о взыскании 6 193 725 руб. 64 коп., в том числе: 5 766 683 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 30.05.2015 по 24.08.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:010202:278, относящимся к землям населенных пунктов, общей площадью 6145 кв.м, расположенного в г. Чебоксары по ул. Водопроводная, 427 042 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.12.2017 и далее по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 622, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактического пользования земельным участком.

Определениями суда первой инстанции от 17.01.2018, от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казённое учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – МУП «Земельное управление») и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Звенья» в пользу муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице муниципального казённого учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 1 958 212 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 30.05.2015 по 24.08.2017, 200 242 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.12.2017, всего 2 158 455 руб. 45 коп. В остальной части иска отказал. Взыскал с ООО «Звенья» в доход федерального бюджета

33 792 руб. государственной пошлины.

Дополнительным решением от 05.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО «Звенья» в пользу муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице муниципального казённого учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 1 958 212 руб. 64 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ООО «Звенья» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на

основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что арбитражный суд вправе принять дополнительное решение только в исключительных случаях, к которым рассматриваемый случай не относится.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов по день фактической оплаты и наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также заявитель указал, что суд первой инстанции, приняв дополнительное решение, вышел за переделы своих полномочий вопреки требованиям Верховного Суда Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (с дополнением).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу дополнительного решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со

дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции не рассмотрел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, в связи с чем, на основании положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт просрочки оплаты, с учетом результата рассмотрения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Звенья» в пользу муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице муниципального казённого учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 1 958 212 руб. 64 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ссылка заявителя на незаконность дополнительного решения отклоняется в силу прямого указания в статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на право суда принять дополнительное решение до вступления в законную силу основного решения.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом.

Сославшись на пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд указал, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной

инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 28.01.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

дополнительное решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2018 по делу № А79-77/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звенья» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звенья» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья О.Ю. Александрова

Судьи Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова