Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А32-6938/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6938/2025
город Ростов-на-Дону
12 августа 2025 года
15АП-7230/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Стройресурс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2025 по делу № А32-6938/2025

по иску акционерного общества «Стройресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стройресурс» (далее – АО «Стройресурс»; истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 (далее – ФИО1; ответчик) со следующими требованиями:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Стройресурс» денежную компенсацию в размере 300 000 руб. за нарушение исключительного права истца на товарный знак № 499168.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Стройресурс» денежную компенсацию в размере 150 000 руб. за нарушение исключительного права истца на товарный знак № 530929.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Стройресурс» денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права истца на товарный знак № 507532.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Стройресурс» 30 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.04.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой требования удовлетворены частично: суд взыскал с ФИО1 в пользу акционерного

общества «Стройресурс» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 499168, 50 000 руб.за нарушение исключительного права на товарный знак № 530929, 50 000 руб.за нарушение исключительного права на товарный знак № 507532, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

14.05.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Стройресурс» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации по товарным знакам № 499168, № 530929.Взыскание судом первой инстанции компенсация в размере 50 000 руб. за нарушение прав истца на товарные знаки «ГАРДА» (29 нарушений), «ISOTERMA» (7 нарушений), не соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости, а также ограничивает истца в возможности защиты своей интеллектуальной собственности. Кроме того, указанный размер компенсации не только не обеспечивает восстановление его имущественной сферы, но и не способствует стимулированию ответчика к правомерному (договорному) использованию объекта интеллектуальной собственности истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Стройресурс» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- «ГАРДА» / «GARDA», свидетельство о регистрации № 499168 с приоритетом от 10.04.2012 в том числе в отношении товаров 06 класса МКТУ, включая - двери металлические;

- «ISOTERMA», свидетельство о регистрации № 530929 с приоритетом от 09.01.2013 в отношении товаров 06 класса МКТУ, включая - двери металлические.

- «ТРОЯ», свидетельство о регистрации № 507532 с приоритетом от 20.06.2012 в отношении товаров 06 класса МКТУ, включая – двери металлические.

В ходе мониторинга сети Интернет АО «Стройресурс» стало известно о том, что на сайте https://dveriprogress.ru/ вводится в коммерческий оборот на территории России контрафактный товар, а именно двери металлические, индивидуализированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками АО «Стройресурс», без его согласия, в том числе в предложениях к продаже:

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s1-antik-med/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s1-zerkalo/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s1-chernyj-muar/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s10/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s11/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s12-antracit/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s12-belaya-shagren/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s12-zerkalo/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s13/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s14/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s15/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s16/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s17/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s18/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s18-zerkalo/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s19/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s19-zerkalo/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s2/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s3/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s3-med-antik/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s4/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s5/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s6/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s7/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s7-zerkalo/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s8/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-s9/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-izoterma-grafit-

termorazryv/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-izoterma-med-antik- termorazryv/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/kondor/kondor-izoterma-antik-med/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/granit/granit-izoterma/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-izoterma-grafit- termorazryv/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/garda/garda-izoterma-med-antik- termorazryv/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/stalnoj-standart/stalnoj-standart- izoterma-grafittermorazryv/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/rajtver/rajtver-izoterma/; - https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/stalnoj-standart/stalnoj-standart-

izoterma-med-antiktermorazryv/;

- https://dveriprogress.ru/shop/vhodnye-dveri/ferroni/ferroni-10-sm-troya-mednyj- antik/.

Согласно контактной информации на вышеуказанных сайтах и ответу регистратора доменных имен, владельцем сайта (https://dveriprogress.ru/) является ответчик.

20.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование товарных знаков истца.

Оставление претензии без финансового удовлетворения явилось основанием для обращения истца с исков в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексрм Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно подпунктам 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся

на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федервации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (принцип исчерпания права).

Под нарушением следует понимать предложение к продаже товара с использованием товарного знака, введенного в гражданский оборот без согласия правообладателя такого товарного знака.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки № 499168, № 530929, № 507532 подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доказательств наличия правомочий на использование в сети Интернет принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 499168, № 530929, № 507532 путем размещения его в предложениях к продаже товаров, ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Следовательно, размещение ответчиком спорных обозначений в предложениях к продаже, исключительные права на использование которого принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование следующих товарных знаков:

- товарного знака № 499168 в размере 300 000 руб., - товарного знака № 530929 в размере 150 000 руб.; - товарного знака № 507532 в размере 50 000 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований истца составляет 500 000 руб.

В подтверждение факта предложения к продаже товара, содержащего спорные товарные знаки истцом в материалы дела представленн скриншоты с сайта dveriprogress.ru.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Установленный по делу факт нарушения исключительных прав истца в отношении вышеуказанных товарных знаков является обстоятельством, влекущим в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции ходатайство о снижении компенсации не заявлено, доказательств в подтверждение необходимости снижения компенсации также не представлено.

Между тем, минимальный предел размера компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за одно нарушение. Истец заявил о взыскании 500 000 рублей. Вместе с тем, обоснованность расчета компенсации в сумме 500 000 рублей истец не доказал и надлежащие документы в обоснование размера компенсации в указанной сумме не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного истцом требования, соответственно, взыскании компенсации в следующем размере:

- 50 000 руб. по свидетельству № 499168; - 50 000 руб. по свидетельству № 530929; - 50 000 руб. по свидетельству № 507532.

В удовлетворении остальной части требования правомерно отказано судом первой инстанции.

Учитывая то обстоятельство, что определение размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего дело, на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не допущено снижение размера компенсации ниже минимального предела в отсутствие соответствующего заявления ответчика, а лишь на основе оценки имеющихся в деле доказательств установлен разумный баланс интересов сторон.

В данном случае учтен характер нарушения, степень вины ответчика, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, известности изображения, отсутствия доказательств грубого и систематического нарушения исключительных прав истца, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных

обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2025 по делу № А32-6938/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья О.А. Сулименко