Постановление от 28 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6772/2020(2)-АК

Дело № А60-1977/2020
29 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО1, удостоверение, доверенность от 07.02.2020;

слушатель ФИО2, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2020 года

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А60-1977/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НК Логистик Екатеринбург» (ИНН <***>),

установил:

20.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «НК Логистик Екатеринбург» (далее – ООО «НК Логистик Екатеринбург», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.01.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «НК Логистик Екатеринбург».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области о признании общества «НК Логистик Екатеринбург» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3; требования уполномоченного органа в сумме 7 112 руб. 47 коп. включены реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в составе второй очереди реестра, требования в сумме 576 848 руб. 51 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «НК Логистик Екатеринбург».

Решением арбитражного суда от 19.08.2020 в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области о прекращении производсмтва по делу отказано. ООО «НК Логистик Екатеринбург» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. И.о. конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурного производства назначено на 14.01.2021.

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и прекратить производство по делу о банкротстве общества «НК Логистик Екатеринбург».

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имущества должника недостаточно для покрытия не только реестровой задолженности, но и судебных расходов на проведение процедуры (в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего). При этом уполномоченный орган, являясь органом государственной власти, финансировать процедуру банкротства и покрыть судебные расходы по делу о банкротстве в отношении должника из средств федерального бюджета не имеет возможности. По данным регистрирующих органов у общества «НК Логистик Екатеринбург» имеется имущество (транспортное средство), недостаточное для финансирования процедуры банкротства. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в прекращении производства по делу и вынес решение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НК Логистик Екатеринбург».

До судебного заседания отзывов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, производство по делу о банкротстве за отсутствием у должника денежных средств и имущества прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 25.05.2020 в отношении ООО «НК Логистик Екатеринбург» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступили отчет о ее результатах, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов, а также ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НК Логистик Екатеринбург».

27.07.2020 состоявшимся собранием кредиторов ООО «НК Логистик Екатеринбург» принято решение обратится в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

30.07.2020 временный управляющий также ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «НК Логистик Екатеринбург».

В судебном заседании уполномоченным органом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «НК Логистик Екатеринбург» мотивированное тем, что доказательств фактического наличия имущества (транспортного средства) ни должником, ни временным управляющим не представлено; финансировать процедуру банкротства и покрыть судебные расходы из средств федерального бюджета не имеет возможности.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, и вводя процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что наличие обстоятельств для прекращения производства по делу о банкротстве не доказано; за должником числится имущество на сумму 1 100 000 руб., инвентаризация и оценка которого временным управляющим не проводилась.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Открывая в отношении должника процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". При этом если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела может являться отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 15 постановления от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Таким образом, из вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении N 91 от 17.12.2009 следует, что факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу, а подача заявления о прекращении производства по делу является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника ООО «НК Логистик Екатеринбург» в заочной форме.

Для участия в собрании кредиторов 27.07.2020 принял участие уполномоченный орган, общая сумма требований Инспекции составляет 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, следовательно, первое собрание кредиторов должника ООО «НК Логистик Екатеринбург» признано правомочным.

В реестр требований кредиторов должника включен только один кредитор - уполномоченный орган, который также является заявителем по настоящему делу.

По результатам собрания было принято решение «ходатайствовать перед Арбитражным судом Свердловской области о прекращении дела о банкротстве».

В заявлении о признании должника ООО «НК Логистик Екатеринбург» несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом также было указано на недостаточность имущества у должника по данным регистрирующих органов, а также на отсутствие возможности финансировать процедуру банкротства и покрыть судебные расходы по делу о банкротстве в отношении должника из средств федерального бюджета.

Так же, согласно банку данных исполнительных производств сайта Управления Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника ООО «НК Логистик Екатеринбург» службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые на текущую дату окончены, в связи с отсутствуем имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, имущества должника недостаточно для покрытия не только реестровую задолженность, но и судебных расходов на проведение процедуру, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательства того, что денежных средств от реализации транспортного средства - автомобиля «МАЗ-5440А9-1320- 031» г.р.з. А457ТА19 будет достаточно для финансирования расходов по делу о банкротстве общества «НК Логистик Екатеринбург» отсутствуют.

При этом, в отсутствие у должника имущества уполномоченный орган ни в заявлении, ни в дополнениях к нему, ни в апелляционной жалобе намерения предоставить финансирование расходов на процедуру не выразил.

Отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, влечет прекращение производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что уполномоченный орган согласие на финансирование процедуры банкротства не выразил, а иные кредиторы свои требования до введения в отношении должника конкурсного производства не предъявили, суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по делу о банкротстве прекратить.

С учетом изложенного, обжалуемое решение от 19.08.2020 подлежит отмене по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам настоящего дела и неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года по делу № А60-1977/2020 отменить.

Производство по делу о банкротстве ООО «НК Логистик Екатеринбург» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко