Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А41-2483/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2483/21
22 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «С 7 ИНЖИНИРИНГ»

к ИФНС России по г. Домодедово Московской области

о признании незаконным и отмене:

- постановления № 63/09 от 22.12.2020 г.;

- представления № 3 от 22.12.2020 г.

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области (далее - ИФНС, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 63/09 от 22.12.2020, представления № 3 от 22.12.2020.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» и компания нерезидент Aerotec International, Inc, Соединенные Штаты, (далее - нерезидент), заключили Соглашение о торговом представительстве от 25.05.2016г. №S7-1904-2016, (далее - Контракт).

Предметом Контракта является оказание содействия продажам продуктов и услуг нерезидента.

ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» Контракт поставлен на учет 07.06.2016г. № 16060028/1326/0000/3/1 в АО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с п. 6.1.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", переведен 29.03.2018г. в Филиал ПАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения №8047. Сумма Контракта - БС в Долларах США, снят с учета 25.10.2019г.

Согласно статьи 8 Контракт вступает в силу с момента подписания и продолжает действовать в течение трех лет, до 25.06.2019г.

Контракт, в соответствии со статьей 12 Контакта, регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством штата Аризона. Любые споры и разногласия в связи с Контрактом урегулируются дружественным путем сторонами или окончательным решением арбитражного суда в соответствии с правилами Американской арбитражной ассоциации.

Во исполнение Контракта ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» нерезиденту выставлен Счет-фактура №71110 от 31.12.2017 на сумму 10 072,50 Долларов США, являющийся комиссионным вознаграждением за поиск и предоставление заказчика на ремонт ВС, представлена 01.10.2018г. в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах от 01.10.2018г. на сумму 10 072,50 Долларов США, ожидаемый срок репатриации 31.12.2018г.

Письмом от 31.12.2018, нерезидент информирует ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» о выполнении своих обязательств на сумму 10 072,50 Долларов США до 25.06.2019г.

ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» представлена 29.01.2019г. в уполномоченный банк корректирующая справка о подтверждающих документах от 29.01.2019г., где ожидаемый срок репатриации иностранной валюты исправлен на 25.06.2019г.

На дату ожидаемого срока репатриации иностранной валюты - 25.06.2019г. оплата за оказанные услуги не поступила в размере 10072,50 Долларов США, сумма недопоступления составила -10072,50 Долларов США

06.11.2020 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении заявителя составлен протокол № 50092031100013800001 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

22.12.2020 по факту выявленного нарушения административным органом заявителю внесено представление № 3 об устранении выявленных нарушений.

22.12.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» вынесено постановление №63/09 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся резидентами и имеющие счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» и компания нерезидент Aerotec International, Inc, Соединенные Штаты, заключено Соглашение о торговом представительстве от 25.05.2016г. №S7-1904-2016.

Предметом Контракта является оказание содействия продажам продуктов и услуг нерезидента.

ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» Контракт поставлен на учет 07.06.2016г. №16060028/1326/0000/3/1 в АО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с п. 6.1.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, переведен 29.03.2018г. в Филиал ПАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения №8047. Сумма Контракта - БС в Долларах США, снят с учета 25.10.2019г.

Согласно статьи 8 Контракт вступает в силу с момента подписания и продолжает действовать в течение трех лет, до 25.06.2019г.

Во исполнение Контракта ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» нерезиденту выставлен Счет-фактура №71110 от 31.12.2017г. на сумму 10 072.50 Долларов США, являющийся комиссионным вознаграждением за поиск и предоставление заказчика на ремонт ВС, представлена 01.10.2018г. в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах от 01.10.2018г. на сумму 10 072.50 Долларов США, ожидаемый срок репатриации 31.12.2018г.

Письмом от 31.12.2018г. №Б/Н, нерезидент информирует ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» о выполнении своих обязательств на сумму 10 072.50 Долларов США до 25.06.2019г.

ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» представлена 29.01.2019г. в уполномоченный банк корректирующая справка о подтверждающих документах от 29.01.2019г., где ожидаемый срок репатриации иностранной валюты исправлен на 25.06.2019г.

На дату ожидаемого срока репатриации иностранной валюты - 25.06.2019г. оплата за оказанные услуги не поступила в размере 10072.50 Долларов США, сумма недопоступления составила -10072.50 Долларов США.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за оказанные нерезидентам услуги влечет применение административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем допущено нарушение требований Федерального закона №173-ФЗ, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с преамбулой Закона №173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Законом № 173-ФЗ и актами органов валютного регулирования положений и требований, позволяет достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Заявитель, выступая участником внешнеэкономической деятельности должен с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности исполнять свои обязанности публично-правового характера в целях обеспечения исполнения финансового законодательства. Поэтому в данном случае недопустимо нарушение интересов государственного регулирования в области финансового контроля.

При осуществлении внешнеторговой деятельности хозяйствующие субъекты должны особенно внимательно относиться к исполнению обязанностей по финансовому контролю, что не было обеспечено заявителем.

Довод заявителя, что общество принимало все зависящие от него меры по получению на свой счет в банке валютной выручки по контракту, отклоняется судом как не состоятельный, по следующим основаниям.

Вступая в правоотношения, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанности, установленной п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ) но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.04.2009 №486-О-О, Определении от 19.05.2009 №572-О-О по делам о проверке конституционности п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ и ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, законодатель, отнеся нарушение правил валютного регулирования к противоправным деяниям, а именно, к административным правонарушениям и, предусматривая необходимость применения соответствующих мер государственного принуждения в виде административной ответственности, указал, что при исполнении субъектом валютных правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами: при этом, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действием (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления и существенных прав привлеченного к ответственности субъекта валютных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.

Для исполнения своих публично-правовых (валютных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях, резидент валютных правоотношений обязан принимать необходимые разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора, но обязательно до наступления установленного договором срока платежа.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, административным органом доказан в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Общество испытывало и испытывает значительный недостаток оборотных средств, судом не принимается, поскольку проведенный анализ деклараций не свидетельствуют о значительном недостатке оборотных средств.

ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» в ИФНС России по г. Домодедово Московской области представлялись заявления об отсрочке платежей по налогу на добавленную стоимость, страховым взносам от 14.05.2020г. №08406, от 25.05.2020г. №09487 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов", "Перечнем видов экономической деятельности для целей применения подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 409"), по налогу на прибыль заявления об отсрочке платежей Обществом не представлялись.

Довод заявителя об отсутствии установленной субъективной стороны административного правонарушения, судом рассмотрены, однако они не могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение, а также о применении судом ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что представления № 3 от 22.12.2020 также не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать АО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева