Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-220143/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-73546/2019

Дело № А40-220143/2019
г. Москва
22 января 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-220143/2019, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ДВМ-Чита» (ОГРН <***>) к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) о взыскании пени


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ДВМ-Чита» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) «Российские железные дороги» неустойки в размере 266 339 руб. 60 коп.

28.10.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-220143/2019 об удовлетворении исковых требований на сумму 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что по накладной № ЭЙ660786 просрочка доставки груза отсутствует.

Ссылается на то, что требование по накладной № ЭК116813 уже являлось предметом рассмотрения по другому арбитражному делу, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, в силу следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки грузов по накладным № ЭЙ528877, № ЭК116813, №ЭЙ660786 на общую сумму 266 339 руб. 50 коп.

Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки по накладной № ЭЙ528877 ответчиком не обжалуется, поэтому законность и обоснованность решения суда в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что представил в суд первой инстанции ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 274 392 руб. 90 коп. в связи с просрочкой доставки грузов по накладным № ЭК 656258, №ЭЙ867971, № ЭЙ497117, № ЭК503131.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно не принял указанное уточнение иска, поскольку в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменены основания и предмет иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец признает, что требование по накладной № ЭК116813 на сумму 88 364 руб. 16 коп. заявлено повторно, поскольку Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № А73-14525/2019 пени взысканы с перевозчика грузополучателем.

Поэтому оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по накладной №ЭЙ660786 просрочка доставки груза отсутствует, не принимается судом апелляционной инстанции.

В качестве доказательств отсутствия просрочки доставки груза по указанной накладной, ответчик ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов №931122.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов. определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу положений статей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная.

Ведомость подачи и уборки вагонов, предусмотренная Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, не является специальным доказательством, поскольку указанные правила разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Указанные правила не регулируют порядок оформления и взыскания пени за просрочку доставки грузов.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8377/12 от 13.11.2012 в соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика. Ответчиком не представлено памятки, подписанной со стороны грузополучателя.

Как следствие, надлежащим доказательством, имеющимся в материалах дела, является отметка о прибытии груза, отраженная в транспортной железнодорожной накладной, подготовленных автоматической системой ЭТРАН.

Соответственно, расчет неустойки по накладной № ЭЙ660786 истцом произведен верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования правомерны по накладным №ЭЙ528877 и №ЭЙ660786 на сумму пени 177 975 руб. 48 коп.

Вместе с тем, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции относительно необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной к взысканию неустойки, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению на сумму 66 740 руб. 81 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года по делу № А40-220143/2019 изменить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ДВМ-Чита» (ОГРН <***>) неустойку в размере 66 740 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 562 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДВМ-Чита» в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 996 руб.

Произвести зачет требований сторон, в связи с чем, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДВМ-Чита» 71 307 руб. 25 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.