Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А60-54638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54638/2022
21 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2,

о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП в рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35283/2021.

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в рамках исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП.

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП в части неверно указанной суммы возмещения судебных расходов, в части не указания суммы судебной неустойки (астрента), подлежащей взысканию с Должника, за неисполнение решение суда по делу № А60-35283/2021;

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3

о признании незаконным постановление о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства №92354/22/66005-ИП, в части неверно произведенного расчета судебной неустойки.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 04.03.2022 №13-10/283, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от заинтересованных лиц – не явились, извещены.

от ГУФССП России по Свердловской области– не явились, извещены.

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО5, по доверенности от 05.09.2022, ФИО6, по доверенности от 05.09.2022,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (далее – заявитель, ООО «УЖК «Территория-Восток», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП в рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35283/2021, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в рамках исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП, о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП в части неверно указанной суммы возмещения судебных расходов, в части не указания суммы судебной неустойки (астрента), подлежащей взысканию с Должника, за неисполнение решение суда по делу № А60-35283/2021, о признании незаконным постановление о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства №92354/22/66005-ИП, в части неверно произведенного расчета судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.10.2022. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2022 судебное заседание отложено на 22.11.2022. В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 В порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал у судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 материалы исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022 судебное заседание отложено на 14.12.2022.

13.12.2022 от заявителя поступил отзыв на возражения.

14.12.2022 в судебное заседание явился заявитель и третье лицо ПАО «Т-Плюс».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела отзыв на возражения и дополнительные доказательства, представленные заявителем.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять изменение требований: к судебному пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2,

о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП в рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35283/2021.

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в рамках исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП.

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП в части неверно указанной суммы возмещения судебных расходов, в части не указания суммы судебной неустойки (астрента), подлежащей взысканию с Должника, за неисполнение решение суда по делу № А60-35283/2021;

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3

о признании незаконным постановление о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства №92354/22/66005-ИП, в части неверно произведенного расчета судебной неустойки.

Заявитель требования поддержал, ПАО «Т-Плюс» требования не признало.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «УЖК «Территория-Восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО «Т Плюс» (должник) с требованием об обязании обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения надлежащего 2 163_2319158 температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга с момента вступления решения в законную силу; взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УЖК «Территория - Восток» с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 25 000 руб. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 руб., но не более 100000 руб. в день, до момента фактического исполнения судебного акта, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 по делу №А60-35283/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 решение суда первой инстанции изменено, суд обязал ПАО «Т Плюс» по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга в течение межотопительных периодов, а также с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УЖК «Территория-Восток» взыскана денежная сумма в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения, 32900 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


24.05.2022 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036009253.

Взыскателем заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 036009253 предъявлен для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, заявление получено 11.08.2022, в заявлении указано на взыскание судебной нестойки в размере 340 000 руб.

03.09.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92354/22/66005-ИП в отношении должника – ПАО «Т-Плюс» с указанием предмета исполнения: обязать ПАО «Т Плюс» по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга в течение межотопительных периодов. Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УЖК «Территория-Восток» денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения, взыскать 33 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №92354/22/66005-ИП от 03.09.2022 получено взыскателем ООО «УЖК «Территория-Восток» на руки 29.09.2022.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №92354/22/66005-ИП вынесено постановление о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения, согласно которому определена суммы неустойки в размере 105 000 руб., исходя из периода начисления с 11.05.2022 – 17.05.2022, 19.05.2022-24.05.2022, 26.05.2022, 30.05.2022-01.06.2022, 27.06.2022-29.06.2022, 19.07.2022, всего 21 день.

Заявитель, указывая на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, неверное указание в постановлении суммы судебных расходов и неуказание судебной неустойки, подлежащей взысканию, а также неверный расчет нестойки по постановлению от 28.09.2022, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 указанной нормы права судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как установлено судом, 05.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036020448, согласно которому предмет исполнения: обязать ПАО «Т Плюс» по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга в течение межотопительных периодов. Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УЖК «Территория-Восток» денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения, взыскать 32900 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

11.08.2022 взыскателем заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 036009253 предъявлен для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области.

Таким образом, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036009253 должно было быть возбуждено в срок не позднее 19.08.2022.

Исполнительное производство №92354/22/66005-ИП в отношении должника – ПАО «Т-Плюс» возбуждено судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 03.09.2022.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения обязать ПАО «Т Плюс» по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга в течение межотопительных периодов. Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УЖК «Территория-Восток» денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения, взыскать 33 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №92354/22/66005-ИП от 03.09.2022 получено взыскателем ООО «УЖК «Территория-Восток» на руки 29.09.2022.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в сроки, либо доказательства передачи судебному приставу- исполнителю ФИО2 в срок не ранее 31.08.2022 в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2022 в срок до 05.09.2022.

Кроме того, предмет исполнения согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2022 отличается от текста исполнительного листа в части суммы взыскания судебных расходов (всего взыскано 38900 руб., указано 33500 руб.), что противоречит резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу №А60-35283/2021.

При этом в части не указания суммы судебной неустойки (астрента), подлежащей взысканию с Должника, за неисполнение решение суда по делу № А60-35283/2021 содержание постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2022 соответствует предмету исполнения указанному в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу №А60-35283/2021 и исполнительном листе серии ФС № 036009253.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление в части неверной указанной суммы судебных расходов не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем признает незаконным бездействия в данной части, в остальной части действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 правомерны.

Доводы заявителя, о том что в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указано на взыскание судебной нестойки в размере 340 000 руб. судом отклоняются.

Суд отмечает, что установить размер неустойки за неисполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель может в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что на момент разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность по проверке сведений, указанных в заявлении об исполнительном производстве.

Само по себе возбуждение судебным приставом исполнительного производства в отношении должника, в отсутствие расчета суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, не противоречит действующему законодательству, поскольку информацию о фактическом исполнении судебный пристав-исполнитель имеет возможность установить только в ходе совершения исполнительных действий.

В части требований Заявителя к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановление о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства №92354/22/66005-ИП, в части неверно произведенного расчета судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (абзац 1).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2).

Как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 с ПАО «Т Плюс» взыскано 5000 руб. за каждый день неисполнения обязательств по обеспечению бесперебойной круглосуточной подачи горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга в течение межотопительных периодов.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градуса Цельсия; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия.

Среднесуточная температура ГВС учитывает температуру горячей воды в часы максимального водоразбора (утро, вечер) и минимального водоразбора (ночь, день). Среднемесячная температура ГВС учитывает температуру теплоносителя в дни проведения гидравлических испытаний трубопроводов на плотность и прочность.

Согласно графику ремонтов водоподготовок теплоисточников и испвтания на весенне-летний период 2022 год испытания сетей проводились в период с 16 по 20 мая 2022 года, с 6 по 10 июня 2022 года, с 18 по 22 июля 2022 года, с 8 по 112 августа 2022 года.

Исходя из порядка проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения (пункты 6.2.13 - 6.2.15 и пункты 9.2.12 - 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, пункт 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229) установлена необходимость заполнения сетей водой температурой не выше 40°С.

Из карточек регистрации параметров на узле учета т/э за межотопительный период 2022 , температуры ниже 60 градусов зафиксированы в следующие дни: с 11.05.2022 по 17.05.2022; с 19.05.2022 по 24.05.2022; 26.05.2022; с 30.05.2022 по 01.06.2022; с 27.06.2022 по 29.06.2022; 19.07.2022.

Таким образом, расчет астрента правомерно производен судебным приставом-исполнителем исходя из посуточного учета температуры, а не из почасового, как указывает ООО «УЖК «Территория-Восток».

Постановлением от 28.09.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения, согласно которому определена суммы неустойки в размере 105 000 руб., исходя из количества дней, в течение которых зафиксирована температура ниже 60 градусов (21 день).

Ссылка заявителя на лингвистическое заключение специалиста №3/2022 отклоняется судом.

Правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заявитель, по сути, поставил на разрешение эксперта вопросы правового характера, которые подлежат разрешению судом по представленным сторонами доказательствам с учетом правил статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.

Указанные обстоятельства исключают возможность проведения лингвистической экспертизы относительно словосочетания «бесперебойная круглосуточная», в связи с чем, представленное заключение специалиста №3/2022 в качестве надлежащего и допустимого доказательства оценке не подлежит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия в части постановление о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства №92354/22/66005-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО3 является законным, заявление общества в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП от 03.09.2022, в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП от 03.09.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП от 03.09.2022 в части неверно указанной суммы возмещения судебных расходов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части указания суммы возмещения судебных расходов в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП от 03.09.2022.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяИ.В. Фомина