Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А27-7998/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-7998/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н., судей: Назарова А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» ( № 07АП-7149/2022) на решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7998/2022 (судья Я.Н. Ерохин) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (654101, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность № 896Д от 27.06.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность № 1 от 10.01.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции)

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ответчик) 6 870,43 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 15.02.2022 по государственному контракту энергоснабжения от 19.03.2021 № 103862, начисленной за просрочку оплаты в период ноябрь – декабрь 2021 года.

Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А277998/2022 исковые требования ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалуемое просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем, со ссылкой на Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) и отсутствие договора с истцом в период с 21.12.2021 по 15.02.2022, указано на то, что ответчик является получателем бюджетных средств, оплата поставленной энергии осуществлялась в пределах выделенных лимитов из федерального бюджета на 2020-2021 год.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» представило отзыв, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Отзыв истца на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон,


исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2021 между ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 103862, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 27-46).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный государственному заказчику по настоящему контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или применением расчетных способов в соответствии с приложением № 7 (пункт 5.2 контракта).

Цена контракта на период его исполнения с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 3 000 000 руб. (пункт 5.4 контракта); стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 8 (пункт 5.5 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта от 19.03.2021 № 103862, государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: - до 10 числа расчетного месяца 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; - до 25 числа расчетного месяца – 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; - до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику государственным заказчиком до 10 и до 25 числа расчетного месяца, принимается равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период.

В случае нарушения государственным заказчиком размера и порядка оплаты, предусмотренных контрактом, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от государственного заказчика уплаты пени, в размере и порядке, определенным в


соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (пункт 6.2 контракта).

Контракт распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 с условием о его дальнейшей пролонгации (пункт 7.1 контракта).

Потребленная истцом в период с ноября по декабрь 2021 года электроэнергия оплачена с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 07.02.2022 № 17-04.01/1075, а затем - в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно счетам-фактурам от 30.11.2021 № 312226/601, от 31.12.2021 № 331329/601 истец поставил ответчику ресурс в объеме 103 000 кВт.ч, стоимость которого определена в соответствии с показаниями приборов учета и согласно установленной мощности и составила 623 516,2 руб. (л.д.47-48).

Просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, явилась основанием для начисления неустойки и направления в адрес ответчика претензии от 12.01.2022 № 17-04.01/131 (л.д. 19), которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через


присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Апелляционная жалоба относительно факта и размера задолженности доводов также не содержит.

Просрочка оплаты образовалась за ноябрь – декабрь 2021 года, в период срока действия контракта от 19.03.2021 № 103862.

Довод апеллянта в указанной части подлежит отклонению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2033 (далее - Закона об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки


начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки за период с 21.12.2021 по 15.02.2022 в сумме 6 870,43 руб., суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям контракта от 19.03.2021 № 103862. Доводов относительно несогласия с порядком осуществления его расчета, периодом и взыскиваемой суммой, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Отклоняя довод апеллянта о том, что основанием освобождения от оплаты неустойки является то, что ответчик – получатель бюджетных средств, оплата поставленной энергии осуществлялась в пределах выделенных лимитов из федерального бюджета на 2020-2021 год, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение..

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.


Особенности осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, установление лимитов бюджетных обязательств, правового значения для констатации отсутствия вины в нарушении принятого перед истцом обязательства, не имеют.

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских правоотношений.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства, а также доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Кроме того, как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

При этом, неустойка за период с 21.12.2021 по 15.02.2022 возникла в связи с ненадлежащим исполнением контракта от 19.03.2021 № 103862.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А277998/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи А.В. Назаров

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 5:55:28Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.12.2021 4:35:02

Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич